АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-2400/25 

Екатеринбург 02 сентября 2025 г. Дело № А50-17708/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А50-17708/2024 Арбитражного суда Пермского края.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, предприниматель ФИО1, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Пермском крае, управление) об оспаривании решения от 22.07.2024 № 59-ЕМ-03/383-ЛК.  

 На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Пермского муниципального округа Пермского края.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 решение суда отменено. Заявление удовлетворено. Признано незаконным решение от 22.07.2024 № 59-ЕМ-03/383-ЛК об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1820001:3372 в собственность, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения действий в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом не учтено и не дана оценка тому обстоятельству, что спорный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, а не для размещения конкретного объекта с конкретными характеристиками, что вне сомнения свидетельствовало бы о наличии исключительного права предпринимателя ФИО1 на всю площадь испрашиваемого земельного участка. По мнению заявителя, отмечая тот факт, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на основании принятой Администрацией Пермского муниципального округа документации по планировке территории апелляционным судом не дана оценка наличию волеизъявления собственника земли - Российской Федерации (в лице управления), не дана оценка и тому, предусматривало ли формирование земельного участка в его общей площади, размещение возведенного объекта (какого объекта и в каких характеристиках).  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2020, согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительным видом деятельности является смешанное сельское хозяйство, строительство жилых и нежилых зданий.  

18.09.2018 между ТУ Росимущества в Пермском крае (арендодатель) и государственным предприятием Птицесовхоз «Жебреи» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 05523, по условиям которого арендатору сроком на 49  

лет передан земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:26, общей площадью 75 203 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, с/м Фроловское, д. Жебреи, разрешенное использование: под здание весовой, здание телятника № 2, здание телятника № 4, здание склада строительных материалов, здание пилорамы, здание столярное, сенажные силосные ямы, в границах, указанных в выписке из ЕГРН (пункт 1.1 договора аренды).  

По условиям пункта 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка установлен до 17.09.2067.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.09.2018.  

11.06.2019 между государственным предприятием Птицесовхоз «Жебреи» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец), действующей на основании решения Арбитражного суда Пермского каря от 18.04.2017 по делу № А50-12255/2015 и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор, по условиям которого, в соответствии с протоколом торгов по продаже имущества и имущественных прав государственного предприятия Птицесовхоз «Жебреи» в составе лота № 1 предпринимателю ФИО1 было передано все имущество государственного предприятия Птицесовхоз «Жебреи», в том числе, право аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:1820001:26.  

Переход права аренды на земельный участок от государственного предприятия Птицесовхоз «Жебреи» к предпринимателю ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке 12.08.2019, что подтверждается записью государственной регистрации перехода права аренды.  

В границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:1820001:26 были расположены объекты недвижимого имущества, а именно – здание телятника № 2, кадастровый номер 59:32:1820001:2587, общей площадью 1126,3 кв. м, здание телятника № 4, кадастровый номер 59:32:1820001:2585, общей площадью 1110,7 кв. м, здание склада строительных материалов, кадастровый номер 59:32:1820001:2584, общей площадью 344,7 кв. м, здание пилорамы, 59:32:1820001:2366, общей площадью 69,2 кв. м, здание весовой, 59:32:1820001:2583, общей площадью 13,7 кв. м.  

08.12.2022 между Администрацией Пермского муниципального района и предпринимателем ФИО1 (застройщик) заключен договор № 3 о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков (далее – договор № 3), предметом которого является комплексное развитие части территории (КРТ) д. Жебреи Пермского муниципального округа Пермского края общей площадью 8,68 га в границах земельных участков согласно прилагаемой схеме, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1820001:26 (пункт 1.1 договора № 3).  

По условиям пункта 1.5 договора № 3 комплексное развитие территории включает в себя, в том числе, внесение изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования, подготовку документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории и  

проекта межевания территории, ее согласование ТУ Росреестра по Пермскому краю и утверждение администрацией в установленном законом порядке.  

Срок действия договора № 3 составляет 10 лет с даты заключения договора (пункт 2.1 договора № 3).  

 Предельный срок реализации комплексного развития территории установлен до 31.12.2032 (пункт 2.4 договора № 3).  

На основании договора № 3 земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:26 общей площадью 75 203 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Фроловское, д. Жебреи, был разделен на 38 земельных участков, в том числе, испрашиваемый предпринимателем ФИО1 в рамках настоящего спора, земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:3372, площадью 2656 кв. м.  

Письмом от 01.12.2023 № 14 ТУ Росимущества в Пермском крае сообщило предпринимателю ФИО1 о смене вида разрешенного использования в отношении вышеуказанных 38 земельных участков с вида разрешенного использования «склады» на виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «улично-дорожная сеть», и «благоустройство территории».  

В рамках реализации КРТ разработана и утверждена документация по планировке территории (Постановление администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 26.05.2023 № СЭД-2023-299-01-01- 05.С-378 в редакции постановлений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 10.08.2023 № СЭД-2023-299-01-01- 05.С-615 и от 17.11.2023 № СЭД-2023-299-01-01-05.С-909), в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:26 был разделен на 38 земельных участков с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.  

Одним из образованных и сформированных земельных участков был испрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:3372.  

В дальнейшем заявитель и ТУ Росимущества в Пермском крае заключили договор аренды земельного участка от 27.12.2023 № 07240, в соответствии с которым заявителю передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:32:1820001:3372 площадью 2656 кв. м., местоположение: Пермский край, Пермский муниципальный округ, деревня Жебреи, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, сроком до 17.09.2067.  

В соответствии с соглашением от 22.01.2024 № 07270 о внесении изменений в договор аренды от 27.12.2023 № 07240 срок аренды земельного участка установлен с 27.12.2023 до 07.12.2032.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и сведения об обременении в виде аренды внесены в ЕГРН.  

Земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:3372 образован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного  

строительства» на основании утвержденной документации по планировке территории: Постановление Администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 26.05.2023 № СЭД-2023-299-01-01-05.С-378 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания части территории д. Жебреи Пермского муниципального округа Пермского края в целях жилищного строительства»; Постановление Администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 17.11.2023 № СЭД-2023-299-01-01-05.С-909 «О внесении изменений в проект планировки и проект межевания части территории д. Жебреи Пермского муниципального округа Пермского края в целях жилищного строительства, утвержденные постановлением Администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 26.05.2023 № СЭД-2023-299-01-01-05.С-378»; Постановление Администрации Пермского муниципального округа Пермского края № СЭД-2023-299-01-01-05.С-909 от 17.11.2023 «О внесении изменений в проект планировки и проект межевания части территории д. Жебреи Пермского муниципального округа Пермского края в целях жилищного строительства, утвержденные постановлением Администрации Пермского муниципального округа Пермского края № СЭД-2023-299-01-01-05.С-378 от 26.05.2023».  

Предпринимателем ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 241,4 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, 

<

...>, кадастровый номер: 59:32:1820001:3401, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1820001:3372.  

09.07.2024 предприниматель ФИО1 обратилась в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:32:1820001:3372, площадью 2656 кв. м без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Письмом от 22.07.2024 № 59-ЕМ-03/383-ЛК ТУ Росимущество в Пермскому крае отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что площадь испрашиваемого участка превышает площадь расположенного на нем объекта капитального строительства (двухэтажный жилой дом общей площадью 241,4 кв. м) в 11 раз, запрошено представление обоснования соразмерности, в соответствии с нормативными актами и сводами правил, регламентирующими использование земельного участка в соответствии с использованием объектов, расположенных на данном земельном участке.  

Полагая, что отказ ТУ Росимущества в Пермском крае в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, нарушает права и интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в отсутствие представленных заявителем доказательств  

необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка, исходил из несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта (жилого дома) в целях его эксплуатации.  

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  

недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

 Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем и принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий указанная норма не содержит.  

 Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого участка превышает площадь расположенного на нем объекта капитального строительства в 11 раз, однако, предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не представил обоснование соразмерности испрашиваемого земельного участка в соответствии с нормативными актами и сводами правил, регламентирующими использование земельного участка в соответствии с использованием объектов, расположенных на данном земельном участке.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что необходимых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечисленных в подпунктах 1- 25 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, обжалуемый ответ управления не содержит.  

Как указано апелляционным судом, пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.  

Установив из проектной документации по планировке территории, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:3372 образован площадью 2656 кв. м, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при образовании земельного участка соблюдены требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь земельного участка не превышает максимальных размеров, установленных в ПЗЗ, в связи с чем обоснования площади испрашиваемого земельного участка в данном случае не требовалось и не было предусмотрено действующим законодательством.  

Кроме того апелляционным судом установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на основании документации по планировке территории, разработанной заявителем и утвержденной Администрацией Пермского муниципального округа в рамках реализации КРТ, что  

соответствует требованиям части 7 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная документация в установленном порядке не оспорена.  

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отмечено, что договором КРТ от 08.12.2022 № 3 предусмотрено строительство 38 индивидуальных жилых домов на 38 земельных участках, то есть строительство одного дома на одном земельном участке, что выполнено предпринимателем, и свидетельствует об освоении земельного участка.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность предпринимателю ФИО1, и признал незаконным принятое управлением решение от 22.07.2024 № 59-ЕМ-03/383-ЛК  

 В соответствии с пунктом 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное развитие территорий - совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, муниципальных округов, городских округов.  

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о несоразмерности площади спорного земельного участка площади расположенного на нем индивидуального жилого дома у судов не имелось. Сам по себе факт превышения площади земельного участка площади расположенного на нем индивидуального жилого дома в несколько раз, с учетом того, что участок образован в соответствии с проектом планировки территории в порядке реализации КРТ, основанием для вывода о необоснованности необходимости всего испрашиваемого земельного участка для размещения и эксплуатации расположенного на нем жилого дома не является.  

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела, признал в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права возложение на управление обязанности по совершению действий по рассмотрению заявления предпринимателя в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, выводов апелляционного суда не опровергают, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.  

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных  

полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А50-17708/2024 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова 

Судьи Н.Г. Беляева  

 С.Э. Рябова