АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13899/2025

г. Новосибирск

28 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  на фотопроизведение «454 А0346» «Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива» в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО2.

Исковые требования обоснованы статьями 1225, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.05.2025 ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором по иску возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истец не доказал наличие авторских прав на  спорное фотопроизведение, кроме того, истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, т.к. используемое ответчиком фотопроизведение не соответствует фотопроизведению истца, тем самым ответчиком использовано иное произведение, а не произведение истца.

Третье лицо ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, посредством которого просил исковые требования удовлетворить, подтвердил факт заключения договора доверительного управления № ДУ-230610-2 от 10.06.2023, а также указал на нарушение его авторских прав ответчиком.

23.06.2025 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения  ответчика, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является автором фотографического произведения "А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива" (сокращенное название - "454 А 0346", далее - "Произведение").

Между автором, ФИО2 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО3 ПЛ. (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2 от 10.06.2023 г., согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без его разрешения Произведение доводится до всеобщего сведения    в группе "СТ-ТУР, Туристическое агентство"   (https://vk.com/cmmyp;   статический   адрес   -   https://vk.com/club863088; идентификационный номер - 863088)   в социальной сети "Вконтакте" в публикации   https://vk.com/wall-863088_3068.

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения.

В рассматриваемом случае нарушение допущено на странице группы "СТ-ТУР, Туристическое агентство" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/cmmyp (далее - группа) в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/cmmyp7w-club863088) размещена ссылка на сайт "Туристическое агентство СТ-ТУР" https://secret-lerra.ru/ (далее - сайт). При этом на каждой странице сайта находится иконка социальной сети "Вкоyтакте", при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход на страницу "Наталья Бондашевская" (https://vk.com/natasha_bondasha) (далее - страница), содержащую ссылку "Место работы" (https://vk.com/cmmyp), по которой осуществляется переход в группу.

В разделе сайта "Контакты" (https://sccret-terra.ru/kontakti) содержатся сведения об ООО "ГК": наименование, ИНН и номер РТА в Едином федеральном реестре турагеитов, субагентов, что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). 

Данный факт презюмирустся из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

В рассматриваемом случае нарушение допущено в группе https://vk.com/cmmyp в социальной сети "Вкоптакте"; которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://secret-terra.ru/, что подтверждается следующим:

-в группе размещена ссылка на сайт, а на сайте размещена ссылка на страницу, с которой осуществляется переход в группу;

- и группа, и сайт содержат в своих названиях наименование «СТ-ТУР»;

-в группе указаны следующие сведения об ответчике: реестровый номер РТА в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов, а также адрес, номера телефонов и адрес электронной почты, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;

- в разделе "Файлы" группы размещен файл Прайс приглашения в РФ.doc, в котором содержатся ИНН и КПП ответчика;

- в разделе "Контакты" группы указана директор и единственный учредитель ответчика, а также размещена ссылка на ее страницу в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/natasha_bondasha, содержащую в разделе "Подробная информация" ссылку "Место работы", по которой осуществляется переход в группу; 

-в публикациях. группы (в том числе - в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами и номером телефона ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая одному из видов деятельности ООО "ГК" (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/03859c80-f699-4d80-8341-58e5dca3462d/.

Истец (автор) не передавал ответчику спорное произведение в целях его использования указанным способом, договор с истцом (автором) о таком использовании названного произведения не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения истец (автор) не получал. 

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение путем доведения его до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

По смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №5/29) разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. 

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. 

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Как установлено судом, автором спорного фотографического произведения является ФИО1 

Доказательства того, что автором спорного фотографического произведения являются иные лица ответчиком, суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ). 

Таким образом, презумпция авторства правообладателя на спорное фотографическое произведение ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

 Следовательно, в отсутствие достоверных и надлежащих  доказательств, опровергающих авторство ФИО1  на спорное фотографическое произведение, ФИО1  является автором спорного фотографического произведения.

Один из основных международных принципов авторского права - презумпция авторства. 

В российском законодательстве эта презумпция закреплена статьей 1257 ПС РФ: "Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное."

Данная правовая позиция подтверждена пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10).

Для подтверждения факта авторства в отношении рассматриваемого произведения истцом дополнительно  представлены:

-полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора), в свойствах файла зафиксирована дата съемки  27.05.2004;

-экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора;

Так, оригинал фотоизображения может быть не только в формате RAW, но и в формате JPG, что в некоторых случаях исключает существование RAW формата той или иной фотографии. Истец в материалы дела представил полноразмерную фотографию, которая может быть получена только с оригинального носителя. Фотография является одним из возможных доказательств в подтверждение авторства, однако его отсутствие не может свидетельствовать о не подтверждении авторских прав.

          Следовательно, истцом доказан факт принадлежности автору спорного фотографического произведения, в защиту исключительных прав на использование которого истец обратился с настоящим иском, ответчиком обратного не представлено. 

(Joint Photographic Experts Group) - это графический форматприменяемый для хранения изображений.  Формат JPEG сохраняет всю информацию о цвете в изображении, однако сжимает размер файла путем выборочного удаления данных.

Суд отмечает, что  переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

      Право на переработку произведения является также одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение.

       При этом, стороной ответчика достоверно не доказано, что автором переработанного спорного фотоизображения ФИО2 не является.  

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что  ответчик использовал иное фотопроизведение на своем сайте, отличное от произведения истца.

Так ответчик ссылается, что опубликованная ответчиком фотография значительно больше, чем исходный полноразмерный файл с нанесенной информацией об авторском праве, фото, включенное в сборник автора и депонированное в «Копирус», приложение к договору доверительного управления, в части запечатленного пейзажа. Фото, опубликованное ответчиком, включает в себя значительную часть неба с облаками, при этом исходный полноразмерный файл и распечатанная фотография автора ФИО2 не содержит вышеуказанных изображений.

Вместе с тем, указанное опровергается представленными истцом доказательствами на СД диске, истцом представлены произведенные  автором в двух вариантах  произведения в виде заявленного пейзажа, при этом одно из полноразмерных файлов фотографического произведения с нанесенной на него не удаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (в свойствах файла зафиксирована дата съемки  27.05.2004),также как и на фотографии ответчика  содержит   значительную  часть неба с облаками, аналогичное расположение цветов, а также аналогичное расположение объектов ландшафта, при этом автором ФИО2 произведен иной вариант указанной фотографии, а именно приведенная фотография фактически «обрезана» им самим по краям, однако данное обстоятельство не свидетельствует, что ответчиком использовано иное произведение, нежели произведение истца, тем самым, с учетом наличии указанных двух оригинальных фотопроизведений, представленных на СД-диске, суд пришел к выводу, что ответчиком использовано фотопроизведение истца (автор ФИО2). 

Тем самым, с учетом представления истцом двух оригинальных фотографий пейзажа не подтверждает доводы ответчика, что используемая им фотография содержит больше объектов ландшафта и пейзажа.

Ссылка ответчика на судебную практику по делу А21-15119/2023 судом отклоняется, поскольку решение суда по приведенному делу принято по иным обстоятельствам и доказательствам,  при участии иного состава лиц, участвующих в деле.

Судом также установлено, что ответчиком при размещении фотографии, опубликованной на сайте ответчика, не указаны сведения об авторе произведения, источнике заимствования фотоснимка, сведений, позволяющих сделать вывод о цитировании данного произведения, также отсутствует указание на источник заимствования, например личный блок автора на его странице или иной источник с указанием интернет ссылки, в связи с чем  ответчик каких-либо самостоятельных действий по соблюдению прав автора не предпринял, в том числе имея объективную возможность принять меры к установлению автора, кроме того, размещение фотоизображение не является его цитированием по смыслу закона.

Действующее законодательство подразумевает возможность использования произведения без согласия правообладателя лишь в специально установленных случаях. В остальных случаях требуется согласие правообладателя. Молчание не признается согласием.

Размещение фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами. 

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, ответчиком не подтверждена совокупность  условий, предусмотренных пункта 1 статьи 1274 ГК РФ для свободного использования фотографического произведения.

Ответчиком доведено фотографическое произведение истца до всеобщего сведения, без имеющегося на то разрешения автора, кроме того условия цитирования фотопроизведения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 100 постановление № 10 сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения. 

По смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем ссылка на данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия  автора и без выплаты вознаграждения.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

Факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела доказан, он не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведения. Использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований. 

Сам факт размещения спорного фотографического изображения на сайте и доведения его до всеобщего сведения ответчиком не опровергнут, доказательства легитимности использования спорной фотографии в материалы дела ответчиком не представлены. 

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографическое произведение без согласия автора, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком спорного фотографического произведения и нарушении исключительных авторских прав. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., которая рассчитана на основании пункте 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (п. 61 Постановления № 10).

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

 Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размер 50 000 руб. двукратной стоимости права 25000рублей цена правомерного использования произведения*2 с учетом способа нарушения в виде доведения произведения до всеобщего сведения..

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности на указанную фотографию в размере 25 000 рублей, истцом представлены договоры № ЛДн-241205-2 от 05.12.2024, № ЛДн-241218-3 от 18.12.2024, № ЛДн-241225-2 от 25.12.2024, № ЛДн-250227-2 от 27.02.2025 и № ЛДн-250304-2 от 04.03.2025.

Судом установлено, что в указанных лицензионных договорах вознаграждение установлено в фиксированном размере.

      Законом размер компенсации не ставится в зависимость от размера убытков, поскольку в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды) в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. 

      Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего права на произведение. 

         При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

       Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения. 

Расчет размера компенсации:

- 25 000 рублей (цена правомерного использования произведения) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 50 000 рублей за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения.

Ответчик не обосновал невозможность руководствоваться лицензионными  договорами, представленным истцом при расчете размера компенсации применимо к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и конкретному изображению.

При определении срока, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования фотографического произведения на Интернет-сайте, а также минимального периода, на который заключаются такие лицензионные договоры, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик разместил спорное фотоизображение на своей странице в социальной сети 02.06.2016, обратного ответчиком не опровергнуто, тем самым фактически пользование спорным изображением с целью доведения до всеобщего сведения в социальной сети осуществлялось более года и более двух лет с учетом даты выявления нарушения истцом  10.12.2024 согласно скриншота сети «Вконтакте» на странице  ответчика и даты размещения статьи ответчиком в социальной сети «Вконтакте», тем самым размер цены за право пользования указанного произведения в размере 25 000 рублей не противоречит условиям представленных лицензионных договоров по отношению к периоду использования фотопроизведения  ответчиком.

Способ  нарушения также применим к условиям представленных лицензионных договоров –доведение до всебщего сведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в сети интернет на странице в социальной сети (пункты 1.2 ,  1.2.1 лицензионных договоров)

При рассмотрении дела ответчик не представил какие-либо иные лицензионные договоры со сведениями  о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения.

       При этом, ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего права на произведение, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика. 

     Ответчик вправе оспорить стоимость оказанных услуг, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации, однако ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ таких документов при оспаривании цены не представил. 

        Размер компенсации, рассчитанный на основании  указанного способа расчета компенсации  является одновременно максимальным и минимальным. 

         Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами. 

       Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017г.), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16- 13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 № 308- ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920.

          Поскольку бремя доказывания многократности превышения компенсации размера убытков правообладателя лежит на ответчике, то лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность несёт риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. 

      Суд же не должен подменять собой одну из сторон. 

         В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 №40-П, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика,  и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.    

       При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может составлять менее стоимости права использования товарного знака). 

        Компенсация за нарушение исключительных прав имеет несколько функций: восстановительную, пресекательную, штрафную. 

        Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, определении от 20.12.2016 № 2668-О отметил, что правовое регулирование, позволяющее взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков, не является мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства; введение федеральным законодателем штрафной по своей природе ответственности в этой сфере учитывает объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков и необходимость - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнения Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств. 

      Верховный Суд РФ в определении от 26.02.2020 по делу № 305-ЭС19-26346 указал: «Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе, публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности».

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из принципов разумности и соразмерности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение «Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива» в размере 50000 рублей (25000 руб.*2).

Обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу, истец выбрал вид компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Определенный таким образом размер по смыслу указанной правовой нормы является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, продолжительности нарушения, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, а именно в размере 50 000 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, более того суд отмечает, что мотивированного ходатайства и заявления о необходимости снижения компенсации ниже минимального размера компенсации при выбранном истцом расчете способа компенсации ответчиком в отзыве не заявлено, как и не оспорен размер компенсации.

   В данном случае, ответчиком  не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу (автору) убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение не являлось существенной частью его деятельности и не носило грубый характер. 

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации ниже минимального предела, предусмотренного законом, ответчик также  не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

         руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение «454 А 0346» (Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива») в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                             А.А. Богер