Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10538/2023

2 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10538/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц субъектов предпринимательства города Мегиона и муниципального  округа город Мегион в лице главы города Мегиона  к администрации города Мегиона  (ОГРН 

<

***> от 27.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) и обществу с ограниченной ответственностью «Клиника современной медицины» (ОГРН 

<

***> от 05.10.2010, ИНН 

<

***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии от 24.05.2022 № 02/2-08/24 , заключенного между администрацией города Мегиона  и  обществом с ограниченной ответственностью «Клиника современной медицины», в том числе его отдельных условий подпункта 1.1.1, пункта 2.1 в части предоставления субсидии в сумме 75 998 рублей на возмещение затрат на приобретение оборудования;

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность №59 от 21.04.2023,

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц субъектов предпринимательства города Мегиона и муниципального  округа город Мегион в лице главы города Мегиона  к администрации города Мегиона (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Мегиона   (далее - ответчик 1, Администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника современной медицины»  (далее – ответчик 2, ООО «Клиника современной медицины») о признании недействительными подпункта 1.1.1, пункта 2.1 соглашения от 24.05.2022 № 02/2-08/24 в части предоставления субсидии в сумме 75 998 рублей на возмещение затрат на приобретение оборудования;  признании недействительными сделками  платежей администрации г. Мегиона в пользу ООО «Клиника современной медицины» в части денежных средств в сумме 75 998 рублей по платежным поручениям от 26.05.2022 №№ 3114, 3115; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Клиника современной медицины» в бюджет  муниципального  образования город Мегион денежных средств в сумме 75 998 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи  167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью защиты публичных интересов в связи с тем, что для получения субсидии в указанном размере у ООО «Клиника современной медицины» отсутствовали правовые основания.

От Администрации поступил отзыв на заявление (л.д. 80).

Отзыв от  ООО «Клиника современной медицины» не поступил.

Определением суда от 10.08.2023 судебное заседание назначено на 25.09.2023.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 5). Сведениями об иных адресах ответчика 2 суд не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Клиника современной медицины»  о времени и месте судебного заседания.

От Прокуратуры в соответствии  со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которым истец просит признать недействительным  в силу ничтожности соглашение от 24.05.2022 № 02/2-08/24, в том числе подпункт 1.1.1, пункт 2.1 в части предоставления субсидии в сумме 75 998 рублей на возмещение затрат на приобретение оборудования.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд  принимает к рассмотрению уточненные требования Прокуратуры.

От Администрации  поступило ходатайство  о рассмотрении  дела в отсутствии представителя (л.д. 102).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя  истца,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Мегиона в ООО «Клиника современной медицины» проведена проверка порядка использования бюджетных средств, выделенных в рамках программных мероприятий в сфере занятости населения и поддержки предпринимательства.

В ходе проверки установлено, что 02.09.2021 ООО «Клиника современной медицины» на имя директора казенного учреждения ХМАО-Югры «Мегионский центр занятости населения» направлено заявление об участии в организации постоянного трудоустройства граждан в рамках государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Поддержка занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 №343-п (действовавшей до 01.01.2022).

К заявлению приложена информация об организации в ООО «Клиника современной медицины» оборудованного (оснащенного) рабочего места для оператора копировальных и множительных машин 3 разряда, о приобретении оборудования - ноутбука и МФУ. Сумма понесенных затрат ООО «Клиника современной медицины» согласно заявлению  и приложенных к нему документов составила 75 998 рублей.

К заявлению  об участии в государственной программе ООО «Клиника современной медицины» приложены срочный трудовой договор №10, заключенный 29.07.2021 с ФИО4, платежное поручение от 17.11.2021 № 78, которым подтвержден факт перечисления денежных средств ООО «ДНС Ритейл» по счету от 16.11.2021 № ЕП5-000024 в сумме 75 998 рублей, а также счет-фактура от 19.11.2021 и сам счет на оплату от 16.11.2021 № ЕП5-000024, согласно которому ООО «Клиника современной медицины» приобрело ноутбук HP Laptop и МФУ Epson L850.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка предоставления субсидии юридическим и физическим лицам на организацию временного и постоянного трудоустройства граждан, утверждённого постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 343-п, финансовое обеспечение затрат по оснащению (дооснащению) постоянного рабочего места осуществляется в размере, подтвержденном сметой, но не более 72 690 рублей для мероприятия «Содействие трудоустройству незанятых инвалидов трудоспособного возраста, в том числе инвалидов молодого возраста, на оборудованные (оснащенные) рабочие места».

07.09.2021 казенное учреждение ХМАО-Югры «Мегионский центр занятости населения», рассмотрев заявление и представленные документы, заключило с ООО «Клиника современной медицины» соглашение № 33 о предоставлении ООО «Клиника современной медицины» субсидии из бюджета автономного округа, предусмотренной государственной программой «Поддержка занятости населения» (далее - Соглашение № 33).

Согласно пункту 1.1.1 Соглашения № 33 субсидия предоставлена в целях финансового обеспечения затрат при оказании услуг по оснащению (дооснащению) постоянных рабочих мест для трудоустройства инвалида при реализации мероприятия «Содействие трудоустройству незанятых инвалидов трудоспособного возраста, в том числе инвалидов молодого возраста на оборудованные (оснащенные) рабочие места (мероприятие 4.1 «Содействие трудоустройству граждан с инвалидностью и их адаптация на рынке труда».

Общий размер субсидии определён в сумме 72 690 рублей, что является максимальным размером субсидии, что отражено в пункте 2.1 Соглашения № 33.

Денежные средства перечислены ООО «Клиника современной медицины» департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры платежным поручением от 13.09.2021 № 1147.

24.12.2021 между казенным учреждением ХМАО-Югры «Мегионский центр занятости населения» и ООО «Клиника современной медицины» подписан акт об оказанных услугах в рамках Соглашения № 33, согласно которому обязательства сторон исполнены в полном объеме.

Кроме того, в ходе проверки прокуратура города Мегиона установила, что в городском округе Мегион принята муниципальная программа «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства на территории города Мегиона на 2019 - 2025 годы», утвержденная постановлением администрации города Мегиона от 19.12.2018 № 2746, целью которой является создание благоприятного предпринимательского климата и условий для ведения бизнеса.

Программный документ предусматривает реализацию трех региональных проектов, в частности «Создание условий для легкого старта и комфортного ведения бизнеса», «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» и «Популяризация предпринимательства». Реализация указанных программных мероприятий осуществляется посредством предоставления субсидий субъектам предпринимательства на условиях софинансирования с бюджетом автономного округа.

С этой целью 23.01.2022 между департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и администрацией города Мегиона заключено соглашение, предметом которого являлось предоставление из бюджета автономного округа в бюджет города субсидии на финансовую поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства. Общий размер субсидии в 2022 году составил 2 701 700 рублей (пункты 1.1, 2.2 соглашения).

Порядок предоставления субсидий определен в приложении 1 к муниципальной программе, утвержденной  постановлением администрации города Мегиона от 19.12.2018 № 2746  (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка субсидии предоставляются субъектам для возмещения фактически понесенных и документально подтвержденных затрат (в том числе НДС) в соответствии с направлениями, предусмотренными Порядком. Так, по направлению регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» возмещению подлежат фактически произведенные и документально подтвержденные затраты субъектов на приобретение оборудования (основных средств) и лицензионных программных продуктов в размере не более 80% от стоимости оборудования (основных средств) и лицензионных программных продуктов и не более 300 тысяч рублей на одного субъекта в год (подпункт «б» пункта 2.3.1 Порядка).

При этом согласно пункту 2.1 Порядка получатели субсидии должны соответствовать ряду требований, в том числе – не получать финансовую поддержку за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и (или) за счет средств бюджета города Мегиона, от организаций инфраструктуры поддержки субъектов маелоги и среднего предпринимательства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по тем же основаниям на те же цели,  что указаны в пункте 2.3 Порядка. В пункте 2.3 Порядка в свою очередь отражено направление «возмещение затрат на приобретение оборудования (основных средств) и лицензионных программных продуктов.

Для участия в  программных мероприятиях по программе «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства на территории города Мегиона на 2019 - 2025 годы» 01.04.2022 ООО «Клиника современной медицины» обратилось в департамент территориального развития Администрации с заявлением на предоставление субсидии. Заявленный вид деятельности- деятельность больничных организаций.

Согласно расчёту компенсации затрат, ООО «Клиника современной медицины»  к возмещению предъявлены расходы в размере 408 838 рублей, в том числе 75 998 рублей, связанных с приобретением и поставкой оборудования.

В подтверждение обоснованности своей заявки ООО «Клиника современной медицины»  предоставлены те же самые документы, что и в рамках получения субсидии в казенном учреждении ХМАО-Югры «Мегионский центр занятости населения», в том числе - счёт на оплату от 16.11.2021 № ЕП5-000024 ООО «ДНС Ритейл», согласно которому ООО «Клиника современной медицины» приобретены ноутбук HP Laptop и МФУ Epson L850 на общую сумму 75 998 рублей, а также платежное поручение от 17.11.2021 № 78 о перечислении денежных средств.

На основании указанной заявки между Администрацией и ООО «Клиника современной медицины» 24.05.2022 заключено соглашение о предоставлении субсидии № 02/2-08/24, на основании которого 26.05.2022 платежными поручениями №№ 3114, 3115 ООО «Клиника современной медицины»  перечислена субсидия в общей сумме 374 511,2 руб., в том числе 75 998 рублей на возмещение расходов, связанных с приобретением вышеупомянутого  оборудования.

Установив указанные обстоятельства, прокуратура города Мегиона пришла к выводу о том, что  ООО «Клиника современной медицины» необоснованно получило повторное возмещение затрат на приобретение оборудования, которые ранее были возмещены в рамках государственной программы из средств окружного бюджета.

Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Полномочия прокурора по обращению в арбитражный суд субъекта Российской Федерации установлены частью 2 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которой заявления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, в суд с иском обратилось уполномоченное лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих требований истец ссылается на статью 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 08.06.2004 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право, применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующие прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неправильной квалификации истцом рассматриваемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Соответственно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Согласно пункту 8 Постановления № 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10, 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае,  суд соглашается с доводами истца о том, что повторное получение ООО «Клиника современной медицины» по соглашению от 24.05.2022 № 02/2-08/24 суммы субсидии в размере 75 998 руб. на возмещение расходов, связанных с приобретением у  ООО «ДНС Ритейл» ноутбука Laptop и МФУ Epson L850 по счету на оплату от 16.11.2021 № ЕП5-000024, произведенных платежным поручением от 17.11.2021 № 78, противоречит требованиям закона и подлежит признанию ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что нормами вышеупомянутого Порядка прямо предусмотрен запрет на получение субсидии за счет муниципальной  программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства на территории города Мегиона на 2019-2025 годы»  лицами, ранее получившими финансовую поддержку за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и (или) за счет средств бюджета города Мегиона, от организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по тем же основаниям и на те же цели, что указаны в пункте 2.3 настоящего Порядка (абзац девятый пункта 2.1 Порядка).

В свою очередь пунктом 2.3 Порядка предусмотрено получение субсидии на возмещение затрат на приобретение оборудования (основных средств) и лицензионных программных продуктов.

В рассматриваемом случае, получив субсидию по Соглашению № 33 на компенсацию затрат на приобретение  ноутбука HP Laptop и МФУ Epson L850 стоимостью 75 998 руб. (по платежному поручению от 17.11.2021 № 78), ООО «Клиника современной медицины», вопреки обязательным требованиям Порядка, повторно заявила о компенсации ему этих же затрат при получении субсидии по соглашению от 24.05.2022 №02/2-08/24.

Такие действия свидетельствуют о злоупотреблении правами со стороны ООО «Клиника современной медицины» и нарушении обязательных требований законодательства (в данном случае – Порядка), регулирующего порядок получения субсидии.

Следовательно, истец правомерно усмотрел основания для признания сделки недействительной в части, касающейся повторной выплаты ООО «Клиника современной медицины» стоимости ноутбука HP Laptop и МФУ Epson L850 при получении субсидии на основании соглашения от 24.05.2022 №02/2-08/24.

При этом вопреки доводам истца, оснований для признания недействительным всего соглашения от 24.05.2022 №02/2-08/24 у суда не имеется, поскольку  истцом не доказано наличие иных оснований для признания всей сделки недействительной, кроме повторного незаконного предъявления к возмещению затрат на приобретение ноутбука HP Laptop и МФУ Epson L850 стоимостью 75 998 руб.

Согласно пункту 4.3 Порядка в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, субсидия подлежит возврату в бюджет города Мегиона в полном объеме.

Указанная норма Порядка регулирует обязательства получателя по возврату полученной субсидии в полном объеме в случае нарушения условий ее получения, вне зависимости от того, в отношении какой суммы субсидии это нарушение допущено.

При этом для признания соглашения  от 24.05.2022 №02/2-08/24 ничтожным в отношении суммы, превышающей 75 998 руб., истцу необходимо доказать наличие оснований, установленных ГК РФ для признания сделки недействительной, в отношении всей суммы полученной субсидии, в том числе – превышающей получение 75 998 руб. Такие доказательства суду не представлены.

Факт возврата ООО «Клиника современной медицины» платежным поручением № 41 от 01.06.2023 всей суммы субсидии, полученной по соглашению от 24.05.2022 №02/2-08/24, не может быть оценено судом как правовое основание для признания соглашения от 24.05.2022 №02/2-08/24 недействительным в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части признании  недействительным соглашения от 24.05.2022 № 02/2-08/24, заключенного между Администрацией и ООО «Клиника современной медицины», в части пунктов 1.1.1, 2.1 и 2.1.1, предусматривающих  предоставление субсидии в сумме 75 998 рублей на возмещение затрат на приобретение оборудования.

Учитывая удовлетворение исковых требований и принимая во внимание, что Администрация освобождена от оплаты государственной пошлины, с ООО «Клиника современной медицины» подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о предоставлении из бюджета городского округа город Мегион субсидии, предусмотренной муниципальной программой города Мегиона, юридическому лицу (за исключением муниципального учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат от 24.05.2022 № 02/2-08/24, заключенное между администрацией города Мегиона  и  обществом с ограниченной ответственностью «Клиника современной медицины», в части пунктов 1.1.1, 2.1 и 2.1.1, предусматривающих  предоставление субсидии в сумме 75 998 рублей на возмещение затрат на приобретение оборудования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника современной медицины» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева