АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7958/2023

г. Барнаул

04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев при новом рассмотрении в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице филиала «Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 01.10.2022 № 22090761008798, на условиях протокола урегулирования разногласий, в редакции Потребителя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №03/20 от 23.12.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №397с от 04.05.2023, паспорт;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности №00/113/22/22 от 27.04.2022, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице филиала «Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр» (далее – истец, общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее – ответчик, общество) о понуждении к заключению договора энергоснабжения от 01.10.2022 № 22090761008798 (далее – договор) на условиях протокола урегулирования разногласий, в редакции Потребителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, компания).

 Исковые требования обоснованы ссылками на статью 420, 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необходимостью передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена законодательством.

Определением суда от 25.05.2023, иск принят к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указал, на необходимость принятия спорных условий договора в редакции проекта договора.

Третье лицо поддержало позицию ответчика. 

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

01.01.2007 года между обществом (Продавец) и предприятием (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 60-Э, с 01.02.2016 номер договора изменен на № 22090761008798.

09.09.2022 предприятие обратилось к обществу с заявлением №01-2/451 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 22090761008798 и заключении нового договора энергоснабжения с 01.01.2023, в отношении объектов, закрепленных действующим договором энергоснабжения от 01.01.2007 № 22090761008798.

В ответ на полученное заявление от 09.09.2022 №01-2/451, общество направило 12.10.2022 для рассмотрения и подписания два экземпляра договора энергоснабжения от 01.10.2022 №222090761008798 с приложениями №№1-3.

Предприятие не согласилось с отдельными условиями договора энергоснабжения от 01.10.2022 № 22090761008798 и направило разногласия. Сторонами были достигнуты соглашения по отдельным пунктам договора.

В процессе обмена протоколами урегулирования разногласий, не согласованными остались: пункт 2.1.8 и Приложения №1 «Перечень точек поставки и приборов коммерческого учета» к договору энергоснабжения от 01.10.2022 № 22090761008798 (далее - договор).

Поскольку разногласия не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач арбитражного суда является защита нарушенных прав.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В пункте 3 этой же статьи установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из положений статьи 426 ГК РФ и абзаца 4 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), следует, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Следовательно, гарантирующий поставщик (истец) обязан заключить договор с каждым лицом, обратившимся к нему при наличии технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации. 

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку стороны не урегулировали свои разногласия по договору, то условия договора должны быть определены судом.  

В силу п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной из сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом в соответствии с положениями статей 445, 446 ГК РФ путем урегулирования разногласий по спорным условиям. При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501, от 23.10.2017 № 305-ЭС17- 6961). 

По смыслу статьи 173 АПК РФ при рассмотрении требования об определении спорных условий договора суд обязан оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в его резолютивной части редакцию определенных судом условий. При рассмотрении же спора о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются все условия, на которых стороны обязаны заключить договор. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. 

Из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений следует, что договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 307-ЭС19-3613 и от 25.05.2020 № 309-ЭС19-10274.

Иными словами, задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения. 

Поэтому суд обязан внести полную ясность в правоотношение путем изложения в решении суда условий договора, аргументировав свои выводы о формулировании дискуссионной части условий в определенной судом редакции.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11 по делу №A76-15904/2010). 

Гарантирующий поставщиком электрической энергии и профессиональным участник рынка электроэнергии, с одной стороны обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившемся к нему лицом на обслуживаемой территории, с другой стороны не лишен возможности в рамках разрешения преддоговорного спора представить свои возражения и потребовать включить в договор недостающие существенные условия. Разрешение такого спора по существу внесет определенность в отношения сторон, чем и будут достигнуты задачи судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение ВАС РФ от 05.09.2013 №ВАС-12002/13 по делу №А03- 7741/2012).

Между сторонами имеется спор об урегулировании разногласий возникших при заключении договора.

Несогласие сторон сводятся к пункту 2.1.8 и редакции Приложения №1 «Перечень точек поставки и приборов коммерческого учета» к договору.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о включении в договор  пункта 2.1.8 следующего содержания: «Уведомлять Потребителя о плановых отключениях электроэнергии в течении 1 суток с момента получения сведений об отключении от сетевой организации».

Как следует из пункта 41 Основных положений № 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 Основных положений № 442 (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 Основных положений N 442), в том числе существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861).

В заключаемом договоре уже предусмотрена обязанность Продавца об извещении Потребителя о причинах перерывов в подаче электрической энергии (мощности) и предполагаемых сроках восстановления нормального энергоснабжения посредством телефонной или факсимильной связи либо иным способом, незамедлительно после поступления информации Продавцу от сетевой организации (п. 2.1.4 договора).

Предлагаемая истцом редакция пункта 2.1.8, указанная в исковом заявлении дублирует п. 2.1.4 договора.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии устанавливают Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила ограничения).

Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электроэнергии, определены в пункте 2 Правил ограничения.

К числу данных обстоятельств относится необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт "и" пункта 2 Правил ограничения).

В соответствии с пунктом 30 Правил ограничения, в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика. (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением.

При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком, предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик, то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

Между обществом (гарантирующий поставщик, Заказчик) и компанией (сетевая организация, Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – договор от 01.09.5012 №8946), предусматривающий передачу электрической энергии до точек поставки предприятия (Потребитель).

Пунктом 3.3.12 договора от 01.09.2012 №8946 предусмотрено, что Исполнитель (сетевая организация) уведомляет Потребителя и Заказчика о сроках проведения ремонтных работ на принадлежащих Исполнителю объектах электрического хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления Потребителем, не позднее, чем за 5 дней до начала данных работ.

Сторонами по договору от 01.09.2012 №8946 согласован Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчик при ограничении режима потребления электроэнергии Потребителями Заказчика и возобновлении их электроснабжения (Приложение N 1 к дополнительному соглашению от 15.10.2018, Приложение № 5 к договору № 8946).

Пунктом 23 указанного Регламента предусмотрено, что в случае проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства Исполнителя невозможно без ограничения потребления в отношении потребителей Заказчика, Исполнитель в порядке, установленном договором № 8946, уведомляет потребителей Заказчика напрямую о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением.

Следовательно, обязанность по уведомлению Потребителей о плановых отключениях электроэнергии, возложена на сетевую организацию, и согласно п. 30 Правил ограничения именно сетевая организация уведомляет Потребителя о плановых отключениях.

Данное условие закреплено Правилами ограничения, а также договором от 01.09.2012 №8946. 

При этом, предлагаемые условия истца в пункте 2.1.8 не является существенными условиями для договора энергоснабжения, и не являются обязательными для включения в договор.

Учитывая, что стороны в отношении данного пункта разногласия не разрешили, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его включения в договор, в связи с несогласованием сторонами.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о включении в Приложение №1 «Перечень точек поставки и приборов коммерческого учета электрической энергии (мощности)» к договору от 01.10.2022, сведений о допустимом количестве часов ограничения режима потребления электроэнергии и сроке восстановления электроснабжения.

Приложение №1 «Перечень точек поставки и приборов коммерческого учета электрической энергии (мощности)» к договору от 01.10.2022, содержит информацию по наименованию объектов, местонахождению энергопринимающих устройств, точкам поставки электроэнергии, величине максимальной мощности, категориям надежности снабжения энергии, приборам учёта, потерям, уровню напряжения, применяемом для расчета, и порядку расчетов при наличии транзитных точек поставки.

В Приложении №1 к Договору от 01.10.2022 имеется ссылка (сноска), содержащая следующую информацию:

«* - Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

- Для первой категории перерыв электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допускается на время автоматического восстановления питания, но не более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

 - Для второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания перерывы электроснабжения допускается на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады, но не более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.».

При этом, данная сноска, указана в строке X столбца 6 «Категория надежности снабжения энергией» Приложения №1к договору от 01.10.2022.

В указанном столбце отражается категория надежности Потребителя отдельно по каждой точке поставке.

Согласно пункту 41 Основных положений № 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 Основных положений № 442 (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 Основных положений № 442), а также, среди прочих, существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Как установлено пунктом 31 (5) Правил N 861, в договор оказания услуг по передаче электрической энергии включаются условия, соответствующие установленной документами о технологическом присоединении категории надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 1 Правил N 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может бьггь осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно, при осуществлении технологического присоединения объекта.

Между тем более детальная регламентация категорирования объектов по надежности электроснабжения имеется в подзаконных актах.

Пунктами 1.2.17 - 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 (далее - Правила N 204) установлены требования к категориям электроприемников и к категориям надежности электроснабжения, которые определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Сетевые организации при осуществлении технологического присоединения энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства юридических и физических лиц к электрическим сетям определяют категорию надежности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии и фиксируют ее в технических условиях и акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, и выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между гарантирующим поставщиком и потребителем электроэнергии.

Категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии пункт 31(6) Правил № 861, т.е. категория надежности определяется исходя из представленных Потребителем документов о технологическом присоединении, что и указывается в договоре от 01.10.2022 с предприятием.

На основании п. 1.2.18 Правил № 204 в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Согласно п.31 (6) Правил № 861 для первой категории надежности срок восстановления энергоснабжения не может превышать время автоматического восстановления питания, а допустимое число часов отключения в год не может быть более величины, предусмотренной для второй категории надежности.

Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Время автоматического восстановления электроснабжения определяется при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя. В случае отсутствия указания времени автоматического восстановления электроснабжения в документах о технологическом присоединении такое время определяется сетевой организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников.

Требования к сроку восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств первой и второй категории надежности не распространяются на случаи отключения нагрузки потребления энергопринимающих устройств действием противоаварийной автоматики. В указанных случаях восстановление электроснабжения таких потребителей от электрической сети сетевой организации производится по диспетчерской команде (разрешению) соответствующего диспетчерского центра субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Указанные условия содержатся в Приложение № 1 «Перечень точек поставки и приборов коммерческого учета электрической энергии (мощности)» к договору от 01.10.2022.

Таким образом, с учетом категории надежности снабжения энергии, указанной в строке 1 столбца 6 «Категория надежности снабжения энергией*» Приложения № 1 к договору от 01.10.2022, по каждой точке поставке электрической энергии, допустимое количество часов ограничения режима потребления электроэнергии и срок его восстановления определен на основании, указанной сноски Приложения №1 к договору от 01.10.2022, что соответствует требованиям п.31 (6) Правил № 861.

Следовательно, необходимости в дополнении Приложения № 1 к договору от 01Л0.2022 информацией, которая уже содержится в указанном выше Приложении, не имеется.

Таким образом, в указанной части, суд определяет условия Приложения №1 к договору, в редакции проекта договора, предложенной ответчиком.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о включении в Приложение №l «Перечень точек поставки и приборов коммерческого учета электрической энергии (мощности)» к договору, сведений о балансовой принадлежности приборов учета.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 40 Основных положений №442 существенными условиями купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в частности, являются условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 Основных положений №442, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с Основными положениями № 442 подлежат применению расчетные способы.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 Основных положений №442 (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 Основных положений № 442), а также существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В подпункте "г" пункта 13 Правила оказания услуг № 861предусмотрено, что в договоре на передачу должны бьггь указаны сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты не содержат в числе обязательных условий сведения о балансовой принадлежности приборов учета.

В Приложении № 1 к договору, ответчиком, на основании действующего законодательства, отражены следующие сведения о приборах учета электрической энергии (мощности): место установки прибора учета (объект), тип прибора учёта, номер прибора учёта, начальные показания, тип прибора учёта, номер прибора учёта, начальные показания, дата предыдущей поверки ПУ, дата очередной поверки ПУ, межповерочный интервал ПУ, тр-р напряжения, тр-р тока, расчётный коэффициент.

Таким образом, прямо предусматривающие в договоре энергоснабжения сведения о приборах учета, существующих на дату его заключения, отражены ответчиком в Приложении №1 к договору.

Действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей указывать в договоре энергоснабжения балансовую принадлежность приборов учета.

Предлагаемые условия истца, по включению в договор сведений о балансовой принадлежности приборов учета, не являются существенными условиями для договора энергоснабжения, и не являются обязательными для включения в договор.

Учитывая, что стороны в отношении данного сведений разногласия не разрешили, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их включения в договор, в связи с несогласованием сторонами.

Таким образом, в указанной части, суд определяет условия Приложения №1 к договору, в редакции проекта договора, предложенной ответчиком.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2012 №11657/11, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора, суд, основываясь на статье 131 АПК РФ, должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Если по соглашению сторон разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на рассмотрение суда, то условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, исходя из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 307-ЭС19-3613, от 25.05.2020 № 309-ЭС19-10274.

По общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия (пункт 1 статьи 180, пункт 5 статьи 271 АПК РФ). 

Таким образом, при отсутствии условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, договор устанавливает правоотношения сторон на период, последующий моменту его заключения. При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в силу судебного решения или апелляционного постановления. При этом суд устанавливает, соответствуют ли условия договора действующему на этот момент законодательству. 

Таким образом, суд полагает, что договор энергоснабжения следует считать заключенными с момента вступления в силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороны обязаны заключить договор, на условиях установленным в решении суда.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1349-О-О, от 21.03.2013 № 461-О, от 22.04.2014 № 807-О, от 24.06.2014 № 1469-О, от 23.06.2015 № 1347-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 25.10.2016 № 2334-О и др.).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Из приведенных положений следует, что основанием для отнесения на ответчика расходов, понесенных истцом в связи с защитой нарушенного права, является констатация обоснованности правопритязаний истца, возникающая даже в случае частичной обоснованности предъявленного им требования. 

С учетом общего действия принципов диспозитивности и свободы договора, предусмотренных в статьях 1, 421 ГК РФ, положениями гражданского законодательства установлены конкретные основания передачи на разрешение суда споров, связанных с определением условий договора.

Так, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством осуществления подобной квалификации рассматриваемого спора является противоправное уклонение обязанного лица от заключения договора.

Кроме того, на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Между тем, в отличие от ситуации, когда лицо, для которой заключение договора является обязательным, явно уклоняется от исполнения данной обязанности, ее контрагент вынужден обращаться за судебной защитой, рассмотрение спора касательно содержания конкретных условий в порядке урегулирования разногласий не обусловлено заведомым нарушением прав истца, в связи с чем установление противоправности конкретной стороны судебного спора зависит от содержания условия договора, урегулированного судом.

Поведение лица, не уклонявшегося от заключения договора, однако предложившего определенные договорные условия, которые в последующем не корректировалось ею в порядке рассмотрения и разрешения спора и приняты судом, не может рассматриваться в качестве противоправного и достаточного для отнесения на него судебных расходов (статья 111 АПК РФ).

Следовательно, в случае фактического согласования судом разногласий по договору, принятие всех спорных условий в редакции ответчика, соответствующей условиям, предложенным компанией до обращения истца в суд, не свидетельствует о нарушении ответчиком положений статей 426, 445 ГК РФ.

По сути, между сторонами имелся спор об урегулировании разногласий возникших при заключении договора, где истец настаивал на включение в договор условий предложенных им в протоколе урегулирования разногласий, а ответчик просил принять спорные условия, в редакции проекта договора, отправленного им в адрес истца на досудебной стадии.  

Учитывая изложенное, суд считает, что урегулирование имеющихся между сторонами разногласий в редакции, предложенной ответчиком в проекте договора, подтверждает правомерность позиции ответчика и не может свидетельствовать о вынесении судебного решения в пользу истца.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу, не подлежат возмещению. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия по договору энергоснабжения от 01.10.2022 № 22090761008798, между акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (Продавец) и федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице филиала «Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр»  (Потребитель)  определив его условия следующим образом:

Приложение № 1 к договору, принять в редакции проекта договора от 01.10.2022 №22090761008798;

Отказать в части дополнения раздела 2 договора пунктом 2.1.8. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров