АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16502/2021

31 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16502/2021 по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Верх-Исетский металлургический завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 575 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 24.09.2020г.

от ответчика: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Верх-Исетский металлургический завод»  о взыскании 1 575 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.04.2021г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.1,2 ч.2 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, определяет круг лиц, участвующих в деле, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле.

Согласно ч.5 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признал дело не подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем, на основании ч.5 ст. 136, ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Определением от 12.05.2021г. предварительное судебное заседание отложено.

В заседании 24.05.2021г. истец исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО  «ВИЗ» (далее – Заказчик) и ООО «Стройтехнология-2000» (далее – Подрядчик) заключен Договор подряда №000005430 от 27.06.2019г. на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ. Согласно которому, Подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами работы по строительству / ремонту объекта в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием Заказчика, технической документацией и сметой (расчетами и калькуляциями) в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных / ремонтных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

27.07.2019г. между сторонами заключено  дополнительное соглашение № 1 к договору. Общая цена работ по дополнительному соглашению составляет 9 240 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Срок выполнения работ: с 12.07.2019г. по 10.09.2019г.

29.11.2019г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору. Акт подписан, со стороны Заказчика и Подрядчика.

Как указывает истец, Заказчик оплатил выполненные работы по договору подряда в размере 7 740 000 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 6042 от 30.12.2019г.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила сумму в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом 28.08.2020г. была вручена ОАО "ВИЗ" претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

  В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате результатов выполненных работ по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В подтверждение выполнения работ стоимостью  9 240 000 руб. 00 коп., истцом представлен акт выполненных работ№29/11-01 от  29.11.2019г.

Указанный акт подписан Заказчик  и Подрядчиком без замечаний.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно п. 2.3 Договора,  оплата выполненных работ производится Заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика  в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента выставления счета-фактуры на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ, составленных по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, составленной по унифицированной форме КС-3.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

  Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 1 500 000 руб. 00  коп., размер задолженности по выполненным работам Подрядчика подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 75 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.10.Договора, за просрочку оплаты выполненных и принятых работ (этапа работ) Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости неоплаченных работ.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. По расчету истца сумма неустойки составила 75 000 руб. 00 коп. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 75 000 руб. 00 коп. 

Суд полагает необходимым отметить, что согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (пункт 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Государственная пошлина в размере 28 750 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Верх-Исетский металлургический завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме            рублей 28 750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                   Н.В. Зорина