1539/2023-357672(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22906/2023  

Дата принятия решения – 24 ноября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Евсеевой О.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью Транспортно-строительная компания «Сайрус», г. Казань  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК- Кояш», г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за  оказанные транспортные услуги в размере 2 642 758 руб. 45 коп., расходов по оплате  юридических услуг в размере 15 000 руб.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени  и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ООО ТСК «Сайрус» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  о взыскании с ООО «ТК-Кояш» (ответчик) 2 642 758 рублей 45 копеек долга за оказанные  транспортные услуги.  

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку  своих представителей в суд 20.11.2023 не обеспечили  

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате услуг, оказанных истцом.  

Как следует из материалов дела, истец - ООО ТСК «Сайрус», в январе-апреле 2022г. оказал  ответчику - ООО «ТК-Кояш», транспортные услуги, а именно услуги по перевозке щебеночно-песчаной смеси автомобилями Мерседес (тягач грузовой) на общую сумму 3 421 080 рублей 05  копеек.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами за спорный период, подписанными сторонами посредством  системы электронного документооборота с использованием квалифицированных подписей  представителей сторон (л.д. 12-23).  

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счета (л.д. 24-28). 

Услуги, оказанные истцом, ответчик оплатил частично, задолженность составила 2 642 758  рублей 45 копеек.  

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся  задолженности (исх. № 1 от 07.07.2023 - л.д. 31, 32; доказательства направления – л.д. 33),  ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу, равно  как и факт наличия задолженности в заявленном размере, не оспорил; доказательства оплаты  задолженности не представил.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к  ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных  или оспоренных гражданских прав.  

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на  основании доказательств.  

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно  определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также  нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).  

Как указал истец, в адрес ООО «ТК-Кояш» 10.08.2023 был направлен для подписания  договор транспортных услуг (доказательства направления представлены в материалы дела - л.д.  76), однако договор ответчиком подписан не был.  

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора суд квалифицирует  отношения сторон как внедоговорные.  

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ, ст. 779 ГК РФ между сторонами в январе-апреле 2022 года  были заключены разовые сделки оказания услуг перевозки, что подтверждается первичными  документами, представленными в материалы дела.  

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).  

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).  

Документами, подтверждающими факт передачи товара, либо оказание услуг могут быть:  акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная  опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.  

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  

обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,  если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч.2  ст. 317 ГК РФ).  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В подтверждение факта оказания услуг на спорную сумму истцом в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы за спорный период, подписанные  сторонами посредством системы электронного документооборота с использованием  квалифицированных подписей представителей сторон.  

Факт оказания истцом услуг, равно как и факт подписания первичных документов,  ответчиком не оспорен.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами фактически  сложились длящиеся взаимоотношения по оказанию транспортных услуг, что подтверждается  представленными в материалы дела первичными документами.  

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск,  доказательства оплаты задолженности.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в суд не явился, требования истца не оспорил, доказательств оплаты  задолженности не представил.  

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как  отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.  

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и  обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил  надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что  требование ООО Транспортно-строительная компания «Сайрус» о взыскании 2 642 758 рублей  45 копеек долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.  

Истцом так же заявлено о взыскании 15 241 рубля 27 копеек судебных издержек, в том  числе 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 241 рубль 27 копеек почтовых  расходов.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ после принятия итогового судебного акта по делу  лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных  издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено  при его рассмотрении.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип  возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том  числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой  вынесено решение суда.  

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в  качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) отметил, что принципом  распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например,  решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации.  

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение  злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом  особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.  

Именно поэтому в ч.2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  

местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в  арбитражном процессе.  

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при  разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме   № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке  разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях,  когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер,  поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к  базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда  по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской  Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных  исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения  разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным  предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в  формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу,  соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в  регионе.  

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в  том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Таким образом, исходя из изложенного, и, в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение  разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к  исключительному праву суда.  

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.  

Оценивая заявленный размер судебных расходов ООО ТСК «Сайрус», суд пришел к  следующим выводам.  

Судом установлено, что между ООО ТСК «Сайрус» (заказчик) и предпринимателем  ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 9 от  20.06.2023 (л.д. 69-71, далее – договор юр/услуг).  

По условиям договора юр/услуг исполнитель оказывает следующие услуги: подготовка и  оформление досудебной претензии, искового заявления по взаимоотношениям заказчика с  контрагентом ООО «ТК-Кояш», о взыскании задолженности за оказанные заказчиком  транспортные услуги и услуги спецтехники за период с января 2022 года по апрель 2022 года на  сумму 2 642 758 рублей 45 копеек, участие в судебных заседаниях в интересах заказчика в  Арбитражном суде РТ, при необходимости участие в интересах заказчика в судах  апелляционной, кассационной, надзорной инстанции и т.д.; заказчик в полном объеме и  своевременно оплачивает указанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1  договора).  

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей. Стоимость  услуг за представление интересов заказчика в судах апелляционной, кассационной и надзорной  инстанции при необходимости определяется сторонами на основании дополнительных  соглашений (п. 16 договора).  

Факт оплаты заказчиком услуг исполнителя подтверждается представленной в материалы  дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 65 от 20.06.2023 (л.д. 72); факт несения  почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми  квитанциями, описью вложения в ценное письмо (л.д. 5, 33).  

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов не заявлено. 

С учетом изложенного требование истца о возмещении расходов на оплату юридических  услуг заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности. 

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, суд учел и проанализировал  объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, принял во внимание характер  заявленных исковых требований, сложность спора, перечень составленных процессуальных  документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, обширную  практику по аналогичным спорам, фактическое участие представителей истца в судебных  заседаниях.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком  (ст. 110 АПК РФ).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш», г. Казань  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Транспортно-строительная компания «Сайрус», г. Казань  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), долг в размере 2 642 758 (два миллиона шестьсот  сорок две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 45 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 36 214 (тридцать шесть тысяч двести четырнадцать) руб., расходы за услуги  представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы по направлению  претензии в размере 241 (двести сорок одни) руб. 27 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Ф. Хуснутдинова