﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11062/2021

23 ноября 2021 года

город Омск

 

Полный текст изготовлен 23.11.2021, резолютивная часть решения оглашена 16.11.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (ИНН 5504156140, ОГРН 1185543026888) о взыскании 45 742 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Иванилов Е.А., по доверенности №12 от 01.04.2019;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее, ООО «ТГКом», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (далее, ООО «УК «Алькор», ответчик) о взыскании 45 742, 45 руб.

Определением суда от 14.07.2021 дела дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 9 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12 октября 2021 года. Судебное заседание назначено на 16 ноября 2021 года на 10 часов 35 минут.

В связи с указанным до вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 07.07.2021 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 14 225, 52 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды ГВС на ОДН за период с августа 2019 по февраль 2020,  с начислением за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.01.2021, 31 516, 93 руб. – проценты по договору от 01.08.2019 №770018 в редакции соглашений о внесении изменений в договор от 06.08.2019 на сумму обязательства (долга) за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 и с  02.01.2021 по 28.01.2021

Кроме того, в судебном заседании представитель истца заявил требование о взыскании издержек на почтовые расходы в сумме 171, 00 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (энергоснабжающая организация, ЭО) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (далее, абонент) были подписан договор теплоснабжения от 01.08.2019 № 770018 в редакции соглашения о внесении изменений от 06.08.2019.  

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель (далее - коммунальный ресурс) потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых Абонент осуществляет управление, а Абонент обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых и приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (пункт 1.1 договора)

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года и перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объёмов и тепловых нагрузок определены соответственно в приложениях № 1 и № 2 к договорам.

Расчетным периодом оплаты по договору является календарный месяц (пункт 5.1. договора). 

ЭО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, подготавливает счет на оплату коммунального ресурса на ОДН (пункт 5.2), который должен быть оплачен в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.4 договора).

Как указывает истец, за период с августа 2019 года по февраль 2020 года ООО «ТГКом» были направлены Абоненту платёжные документы на оплату коммунального ресурса на ОДН на общую сумму 349 197, 96 руб., однако абонент принятые на себя обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса за указанные периоды исполнил с нарушением установленных договором сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 7.6.1 договора при просрочке оплаты в соответствии с условиями настоящего договора абонент обязан оплатить ЭО: проценты на сумму долга, исходя из ставки 20% годовых, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктами 5.4 настоящего договора, по день фактической оплаты.

На основании указанного пункта договора истец начислил абоненту проценты на сумму долга в размере 31 516, 93 руб. за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 и с  02.01.2021 по 28.01.2021 (по день фактической оплаты), а также пени в размере 14 225, 52 руб., предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) – за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.01.2021.

Направленные энергоснабжающей организацией ответчику претензии с просьбой уплатить пени и проценты оставлены последним без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате пени и процентов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Как установлено судом, истец осуществил подачу коммунального ресурса (ГВС ОДН) ответчику в период с августа 2019 года по февраль 2020 года по договору теплоснабжения от 01.08.2019 № 770018 на общую сумму 349 197, 96 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии исполнил несвоевременно, в результате чего истцом были начислены пени и проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.6.1 договора при просрочке оплаты абонент обязан оплатить ЭО пени на сумму платежа в размере, установленном законодательством Российской Федерации, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктами 6.8 настоящего договора, по день фактической оплаты.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), следовательно, на правоотношения сторон распространяются также положения норм жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124), в соответствии с которыми поставляемый энергетический ресурс - тепловая энергия/горячая вода, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, квалифицируется как коммунальный ресурс.

В свою очередь, коммунальные услуги представляют собой деятельность по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2 Правил № 124).

Часть 1 статьи 1 Федерального закона «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Так, пунктом 7.6.1 договора №770018 установлено, что при просрочке оплаты коммунального ресурса на ОДН ответчик обязан оплатить истцу пени по день фактической оплаты в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Установленная частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» ответственность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, применяется при просрочке оплаты абонентом всего поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса (без разбивки на ГВС или ОДН).

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате.

Учитывая наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О теплоснабжении».

Кроме того, истец начислил ответчику проценты на сумму долга в соответствии с пунктом 7.6.1 договора №770018.

Расчет пени и процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, период просрочки также определен верно.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Поскольку в пункте 7.6.1. вышеназванного договора стороны предусмотрели условие о взыскании процентов на сумму долга, исходя из ставки 20% годовых, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктом 5.4 по день фактической оплаты, суд находит требование истца о взыскании процентов в общей сумме 31 516. 93 руб. обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное, от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие об ответственности абонента в случае просрочки абонентом сроков оплаты потребленной энергии определено по свободному усмотрению сторон; подписывая спорные договоры, содержащие условия о повышенной ответственности за нарушение сроков оплаты, ООО «УК «Алькор» выразило свое согласие на применение данного условия договоров к абоненту.

Доказательства обращения абонента к энергоснабжающей организации с просьбой о внесении изменений в договоры ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

	Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Ненадлежащее исполнение обязательства установлено судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна - это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства. В том случае, когда имело место ненадлежащее исполнение обязательства (в данном деле обязательство ответчиком исполнено с нарушением срока), взыскание неустойки уже не имеет цели стимулирования должника к исполнению взятых на себя обязательств.

Соответственно, удержание истцом неустойки направлено исключительно на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, установленной пунктом 6.4 договора.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Вышеизложенная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной судом к взысканию неустойки, ответчиком в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени и процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Допущенную при изготовлении резолютивной части решения опечатку применительно к сумме судебных расходов без учета 171, 00 руб. издержек на отправку почтовой корреспонденции, суд находит возможным исправить при изготовлении полного текста судебного акта и отразить указанную сумму в резолютивной части судебного акта на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На этом же основании суд исправляет опечатку применительно к периоду начисления пени, поскольку, вместо требуемого: «…с 26.09.2019 по 05.04.2020… , суд ошибочно указал: «…с 16.09.2019 по 05.04.2020..».

Руководствуясь статьями 104, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (ИНН 5504156140, ОГРН 1185543026888) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587)  14 225, 52 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды ГВС на ОДН за период с августа 2019 по февраль 2020, с начислением пени за период просрочки с 26.09.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.01.2021, 31 516, 93 руб. – проценты на сумму обязательства (долга) за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 и с  02.01.2021 по 28.01.2021, а также 2 171, 00 руб. судебных расходов, из которых, 2 000, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 171, 00 руб. издержек на отправку почтовой корреспонденции.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	Л.Д. Ухова