АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35843/2019

г. Новосибирск

03 февраля  2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 февраля  2020  года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотковым В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСнабПродукт" (ОГРН 1105476103974, ИНН 5401343452), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "МоРе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по договору №5/19 от 22.05.2019 в размере 75893 рублей 90 копеек, убытков в размере 19600 рублей, компенсации расходов за проведение экспертизы в размере 4323 рублей 60 копеек, всего 99817 рублей 50 копеек,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.10.2019, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.12.2018, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибСнабПродукт» (далее – истец, ООО «ССП») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МоРе» (далее – ответчик, ООО «МоРе») денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 75893 рублей 90 копеек, суммы убытков в размере 20854 рублей.

 Впоследствии исковые требования в части взыскания убытков уменьшены до 19600 рублей. Требования в части взыскания стоимости некачественного товара остались прежними.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 15, 393, 454, 469, 475, 476, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы поставкой дизельного топлива  ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПИ» (покупатель) и ООО «МоРе» (поставщик)  заключен договоры поставки нефтепродуктов № 5/19 от  22.05.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (п.1.1. договора).

В соответствии  с пунктом 1.2. договора наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами в заявках и товарных накладных. Подписание сторонами товарных накладных свидетельствует о согласовании ими всех существенных условий поставки товара (п. 1..3. договора).

Согласно п.3.1. договора Качество товара должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иной нормативно-технической документации на поставляемый вид Товара и подтверждаться документами, предусмотренными законом. 

В рамках исполнения указанного договора 23.05.2019 ответчиком поставлено истцу дизельное топливо летнее в количестве 5481 литра на сумму 213210 рублей 90 копеек, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № 830 от 23.05.2019, подписанный со стороны истца без замечаний к качеству товара.

06.06.2019 истец оплатил ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением №3262.

В последующем,  ссылаясь на то обстоятельство, что в процессе использования поставленного топлива, у истца начала ломаться техника, и результаты экспертизы показали несоответствие дизельного топлива нормам ГОСТ, ООО «ССП»  направил ответчику претензию от 03.09.2019 №102, содержащую сообщение о поставке товара ненадлежащего качества и уведомление о намерении отказа от дальнейшего исполнения договора, возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, а также о возмещении причиненных истцу убытков.

Ответчик на претензию истца ответил отказом, мотивировав его отсутствием претензий по качеству от иных покупателей, отсутствием  акта отбора проб поставленного товара, а также отсутствием связи между поломкой техники и качеством поставляемого топлива.

Неисполнение требований истца ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (ст. 474 ГК РФ).

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в порядке, определенном Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7.

На основании п. 3.4. договора в случае нарушения порядка приемки товара в соответствии с указанными Инструкциями покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии и требования, связанные с недостатками товара, в том числе, требовать возмещения убытков, уплаты неустойки, возврата оплаты (полностью или частично).

Обязанность вызова представителя поставщика в случае обнаружения нарушений условий договора по качеству предусмотрена положениями ст. 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

В рассматриваемой ситуации в обоснование довода о поставке товара ненадлежащего качества истцом представлены протоколы испытаний дизельного топлива.

Вместе с тем, к протоколам испытаний не приложены акты отбора образцов, проходивших испытания.

Так, в строках «Акт отбора образца», «Кем отобраны образцы» проставлены прочерки;  в строке «Место отбора образца» указано - «емкость»;  в строке «Сведения об упаковке образца» указано - «пластиковая бутыль».

По обращению истца ФБУ «Новосибирский ЦСМ» составило дополнение № 1 от 24.09.2019 к протоколу испытаний Н 185 от 23.05.2019, которым внесло изменения в вышеуказанные строки.

При этом данные дополнения сделаны спустя полтора месяца после составления протокола испытаний, после получения ООО «СибСнабПродукт» ответа на претензию от 09.09.2019, в котором ООО «МоРе» указало на отсутствие акта отбора образцов, из которого виден соответствующий технологический процесс отбора проб топлива.

В протоколе испытаний № 289 от 22.08.2019 в строке «Описание процедуры отбора образца» указано: «проба предоставлена заказчиком в пластиковой таре объемом 1 л без акта отбора проб с пометкой ООО «СибСнабПродукт», т.е. акт отбора отсутствовал.

Более того, протоколы испытаний составлены без участия поставщика, ООО «МоРе» не извещалось о проведении испытаний переданного им топливо, его представители не приглашались для участия в процессе исследований.

Следовательно, протоколы испытаний, составленные в одностороннем порядке.

При передаче поставщиком топлива по универсальному передаточному документу № 830 от 23.05.2019 покупатель принял его без возражений, претензии относительно качества, количества, иных характеристик товара не заявил.

Исследование топлива истец начал проводить спустя два месяца после его приемки и без участия ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», статьи 513 ГК РФ, пункта 3.3.  договора поставки нефтепродуктов № 5/19 от 22.05.2019, нарушение порядка приемки товара следует расценивать как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Что касается требования о взыскании убытков в размере 19600 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, обязано доказать: размер причиненных (понесенных) убытков; причинно-следственную связь между действиями лица, нарушившего право заинтересованной стороны и возникновением у последней в связи с этим убытков; вину лица, нарушившего право заинтересованной стороны. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При отсутствии доказательств поставки топлива ненадлежащего качества, не прослеживается причинно-следственная связь  между действиями ответчика и наличием вины по возникновению убытков.  

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "СибСнабПродукт" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                             И.В. Нефедченко