Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-6945/2021-ГК

Дело №А40-282346/19

г.Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2020 по делу №А40-282346/19 

по иску ООО «Онлайн Групп»

к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России

третье лицо: ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.01.2021;

от ответчика 1: ФИО4 по доверенности от 20.11.2020;

от ответчика 2: ФИО5 по доверенности от 26.05.2020;

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 25.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Онлайн Групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности в размере 970 275 руб. 56 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 24.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят решение суда отменить.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> городок, д. 23; 

<

...> городок, д. 26; 

<

...> городок, д. 27; 

<

...> городок, д.28

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, в указанных многоквартирных домах находятся жилые помещения, которые согласно сведениям из выписок из ЕГРП являются собственностью Министерства обороны и находятся в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а именно: квартиры №№ 8, 11, 17, 19, 24, 30, 32, 33, 39, 44, 62 в д. 16 «А» по ул. Армейская г. Кубинка, Одинцовского района, Московской области; квартиры № № 8, 11, 59, 68, 79, 82, 94, 100, 107, 108, 110, 118, 127, 134, 140, 141, 148, 150, 152, 158, 160, 172, 191, 195, 196, 200, 209, 214 в д. 16 «Б» по ул. Армейская г. Кубинка, Одинцовского района, Московской области; квартиры №№ 11, 15, 29, 43, 47, 61, 69, 77, 78, 95, 105, 106, 115, 139, 140 в 

<

...> Одинцовского района, Московской области; квартиры № № 1, 2, 3, 4, 27, 30, 39, 47, 59, 62, 65, 70, 71, 76, 79, 83, 84, 102, 103, 107, 11, 114, 119, 120, 135, 137, 139, 141, 146, 147, 171, 172, 173, 174, 177, 179, 181, 183, 185, 202, 204, 210, 212, 216, 218, 226, 228, 236, 241, 245, 246, 250 в д.19 по ул. Генерала Вотинцева г. Кубинка, Одинцовского района, Московской области; квартиры №№ 1, 21 в доме корпус 23, Кубинка-1 городок, г.Кубинка, Одинцовского района, Московской области; квартиры №№ 18, 33, 100 в доме корпус 26, Кубинка-1 городок, г. Кубинка, Одинцовского района, Московской области; квартиры № № 21, 26, 70, 114 в доме корпус 27, Кубинка-1 городок, г. Кубинка, Одинцовского района, Московской области; квартиры №№ 31, 33, 78, 90, 94, 112, 115, 116 в доме корпус 28, Кубинка-1 городок, г. Кубинка, Одинцовского района, Московской области.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в силу закона обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении квартир, которыми он владеет на праве оперативного управления. 

Доказательствами, подтверждающими оказание услуг и выполнение работ со стороны истца, являются договор горячего водоснабжения №14-24-50-01-271 от 01.06.2018, договор холодного водоснабжения и водоотведения №14-24-50-02-233 от 01.06.2018, договор энергоснабжения №87896015 от 23.05.2018, договор №РРО-2018-0000167 от 18.10.2018 на оказание услуг с ТКО, договор №18-2018 от 01.05.2018 на обслуживание лифтов и систем диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), договор о поставке природного газа №2215-Н от 30.07.2018, договор №3-03/2215-18 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 30.07.2018, акты, счета-фактуры, счета ресурсоснабжающих организаций, направленных истцу на оплату поставленных коммунальных ресурсов в спорные многоквартирные дома; Платежные поручения, подтверждающие оплату истцом, как исполнителем коммунальных ресурсов, стоимости поставленных коммунальных ресурсов в спорные многоквартирные дома, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчики не представляли истцу ежемесячно показания приборов учета, расчет стоимости коммунальных услуг произведен истцом по существующим нормативам, задолженность составила 970 275 руб. 56 коп.

Требования к Минобороны России заявлены в субсидиарном порядке как собственнику имущества.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ, не оплачивало коммунальные услуги, за период в период с 01.05.2018 по 31.12.2018, у истца возникло право на взыскании суммы коммунальных платежей в заявленном размере.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о том, что истцом плата необоснованно начислена за помещения, находящиеся в муниципальной собственности, отклоняется, из материалов дела усматривается, что истцом из суммы требований исключены помещения, на которые ссылается ответчик, в связи с чем требования уточнялись истцом в порядке ст.49 АПК РФ.

Вопреки доводу жалобы, расчет задолженности сформирован, выполнен на основании выписок из финансово-лицевых счетов, являющихся документами бухгалтерской отчетности, содержащий сведения о начислениях (тарифов на основании которых производятся начисления), за каждую коммунальную услугу и поставленный коммунальный ресурс, исходя из актуальных данных выписок их ЕГРН, о периодах принадлежности помещений Министерству обороны РФ, как правообладателю в единственном лице, подлежащая оплате в счет платы за жилого помещения и коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, а расчет в части платы за содержание жилого помещения произведен истцом на основании размеров, установленным постановлениями Правительства Московской области и Главы администрации г.п. Кубинка на соответствующие периоды на основании ч.4 ст. 158 ЖК РФ, так как решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, учитывая, что ответчики не представляли истцу ежемесячно показания приборов учета, расчет размере коммунальных услуг произведен истцом по существующим нормативам.

Также истцом доказан факт оказания услуг ответчику, вопреки доводу апелляционной жалобы.

Истец представил   в материалы   арбитражного дела акты приемки выполненных

работ и оказанных услуг, по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 и акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 октября 2015 года № 761, что подтверждает фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Возражений относительно качества предоставленных услуг ответчиком не представлено и не предоставлялось ранее.

Поскольку истец является исполнителем поставки ресурсов (тепловая энергия, водоснабжение, электрическая энергия) в спорные многоквартирные дома, то поставщики коммунальных ресурсов заключили и истцом следующие договоры: договор горячего водоснабжения №14-24-50-01-271 от 01.06.2018, договор холодного водоснабжения и водоотведения №14-24-50-02-233 от 01.06.2018, договор энергоснабжения №87896015 от 23.05.2018, договор №РРО-2018-0000167 от 18.10.2018 на оказание услуг с ТКО, договор №18-2018 от 01.05.2018 на обслуживание лифтов и систем диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), договор о поставке природного газа №2215-Н от 30.07.2018, договор №3-03/2215-18 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно- диспетчерском обеспечении от 30.07.2018.

В соответствии с заключенными договорами истец оплачивает поставленные ресурсы и оказанные услуги, по актам, счетам-фактурам, счетам на оплату, направленных истцу на оплату поставленных коммунальных ресурсов в спорные многоквартирные дома, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2020 по делу №А40-282346/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:А.М. Елоев

Л.А. Яремчук

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00