АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3203/23

28 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ФИНАБИ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 317619600003248)  о взыскании задолженности в отсутствие представителей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИНАБИ» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее  – ответчик) задолженности в размере 69 900 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.10.2022 по 01.02.2023 в размере 1 608 руб. 66 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 13.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением суда от 11.04.2023 дело признано к рассмотрению в общем порядке  искового судопроизводства.  

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.06.2023  объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 21.06.2023. Информация о перерыве  размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до  участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном  сайте в сети Интернет.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2022 ИП ФИО2 опубликована оферта о предоставлении услуг в виде предоставления доступа к  программе, обеспечивающей получение заказчиком предложений (заявок) от  потенциальных клиентов по виду деятельности заказчика.  

ООО «ФИНАБИ» присоединился к оферте, вследствие чего сторонами заключен  договор, предмет которого согласно пункту 3.1. оферты является возмездное оказание  платформой рекламодателю услуг лидогенерации на условиях Оферты.  

Согласно пункту 2.1 договора услуги лидогенерации - это услуги по адаптации и  модификации программы под нужды рекламодателя с целью пополнения баланса и  размещения рекламодателем рекламных кампаний в соответствии с условиями оферты.  

Программа - программа для ЭВМ "Leadz.monster", расположенная по адресу  https://lk.leadz.monster, являющаяся представленной в объективной форме совокупностью  данных и команд, в том числе, исходного текста, базы данных, аудиовизуальных  произведений, включенных в состав указанной программы для ЭВМ, а также любая  документация по ее использованию, подлежащая настройке, адаптации и/или  модификации для нужд истца. Является исключительной собственностью ответчика.  

Согласно пункту 2.1 оферты рекламная кампания - созданная и принятая  платформой заявка рекламодателя на получение лидов, в отношении которой после  заключения договора осуществляется оказание услуг в соответствии с определенными  рекламодателем критериями лидов. Каждая рекламная кампания имеет свой уникальный  номер, присваиваемый платформой при ее создании рекламодателем. Лиды - заявки от  потенциальных клиентов, самостоятельно оставивших свои контактные данные на  интернет-ресурсах платформы.  

Согласно пункту 2.1 договора вебмастер - отдельные физические либо  юридические лица, предоставляющие в платформу лиды.  

Там же определено, что лиды - заявки от потенциальных клиентов, самостоятельно  оставивших свои контактные данные на интернет-ресурсах платформы, направление  получения лидов - товары либо услуги, на которые потенциальные клиенты оставляют  заявки (лиды). Неограниченная забраковка - дополнительная опция для рекламодателя, по  которой он может производить забраковку любого количества полученных заявок.  Доступна только в случаях, предусмотренных договором.  

Как следует из пункта 6.1 оферты, ее акцепт производится путем внесения оплаты  за оказание услуг любым допускаемым законодательством РФ способом. Согласно пункту  6.2 стоимость услуг зависит от потребностей рекламодателя и определяется им  самостоятельно исходя из необходимого рекламодателю количества лидов, но не менее  минимальной стоимости услуг, которая установлена пунктом 6.3 договора.  

Как следует из пункта 4.3 договора, рекламодатель самостоятельно осуществляет  подготовку и редактирование Рекламной кампании с учетом всех требований,  определенных Офертой.  

Согласно пункту 5.1.1 договора платформа обязана качественно и в  предусмотренные настоящим договором срока оказывать услуги, предусмотренные  настоящим договором.  

Согласно разделу 4 договора в рамках оказания услуг истцу должна была быть  предоставлена возможность самостоятельно создать личный кабинет в программе,  пополнить свой баланс, а также создать рекламную кампанию и указать направление,  регион (регионы) получения лидов, ставку за лид, стратегию получения лидов. Указанные  данные аккумулируются ответчиком и в обезличенном виде предоставляются  вебмастерам с целью предоставления ими лидов.  

Истец присоединился к оферте, уплатив 69 900 руб., что не отрицается ответчиком.  Истец осуществил оплату по договору: на сумму 69 900 руб., что подтверждается  платежным поручением № 362 от 04.08.2022, однако никаких действий и работ не было  выполнено.  

Заказчиком в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и  возврате денежных средств от 21.09.2022. Однако данную претензию Ответчик оставил  без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Оценив описанные положения договора, суд пришел к выводу, что  сформулированные в оферте условия договора - взаимные права и обязанности сторон  определены с использованием технических терминов, истолкованных в документе с  недостаточной определенностью. Оферта не позволяет определить предметное  содержание и последовательность действий сторон при исполнении договора.  

Вследствие этого, при толковании договора суд по правилам статья 431  Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание фактическое  поведение сторон при исполнении договора.  

Так, судом установлено, что между сторонами сложилось правоотношение по  поводу возмездного оказания услуг, которое регулируется нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Правила главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских,  ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по  обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых  по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии  оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Из описанного выше следует, и ответчик этого не оспорил, что истец реализовал  право на отказ от договора, что в силу пункта 2 статьи 310 и 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации повлекло прекращение действия договора.  

Согласно названным нормам предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  

стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным.  

Таким образом, с момента отказа от договора взаимные права и обязанности  сторон, предусмотренные им, прекратились.  

Рассмотрев денежные требования истца о взыскании суммы основного долга, суд  признал их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Как указано выше, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право  заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг обусловлено  оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, в свою очередь таковых  ответчик не заявил и не доказал. При этом, не лишен права на соответствующий иск.  

В отношении оплаты оказанных услуг суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Это означает, что каждое лицо в договоре с одной стороны, должно исполнить  обязательство в соответствии с его условием и, с другой стороны, вправе требовать  исполнения в свою пользу лишь только предусмотренного законом и договором.  

В данном случае из условий договора и императивного установления нормы статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель имеет право  на оплату именно и только качественно оказанных услуг.  

Доказывая их исполнение, ответчик представил документ, поименованный как  скриншот из автоматизированной системы учета, которым, по его утверждению,  подтверждены дата регистрации истца в системе 08.07.2022 и дата последней активности  09.03.2023. (За истца действия в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации выполнял ФИО3)  

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что из данного доказательства не  следует, что именно истец обращался к программе до указанной даты, прямых  доказательств тому нет, а истец это отрицает. Более того, обращение истца к программе,  даже если оно имело место, не свидетельствует о результативности такого обращения, то  есть о факте оказания услуг. Поэтому суд не установил в представленном ответчиком  документе информативности и доказательственной силы.  

Обязанность по доказыванию этого обстоятельства ответчик вопреки требованиям  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил.  Напротив, позиция его по этому вопросу противоречива.  

В отзыве ответчик утверждает, что в рамках заключенного договора он берет на  себя обязательства по адаптации программы в виде предоставления доступа (регистрации)  к программе, ее настройки под нужды заказчика, пополнения баланса в программе, а  также предоставления возможности для рекламодателя к размещению рекламных  кампаний в программе, иных обязательств на себя не принимал.  

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи  730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда  заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение  другой работы с передачей ее результата заказчику.  

По правилам статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В данном случае, исходя из предмета взаимодействия сторон, суд пришел к  выводу, что для подтверждения качества оказанных услуг ответчик должен доказать факт  передачи истцу информации о потенциальном заказчике с достоверной информацией о  нем и факт использования (отсутствия забраковки) этой информации для заключения  сделки. Только при этих условиях он вправе требовать оплаты за каждый конкретный  эпизод исполнения.  

Ответчик ссылается на материалы, предоставленные в качестве скриншота личного  кабинета Ответчика, а именно Создание личного кабинета и создания рекламных  компаний, что не является самой услугой и условием её оказания.  

 Исходя из условий п.2.1. договора пакет лидов - получение рекламодателем  установленного в описании пакета количества принятых лидов на условиях, указанных в  спецификации пакета. П. 6.3 договора предусмотрены расценки по оплате услуг, а  именно при приобретении пакета лидов «Старт» гарантированное поступление  количества лидов составляет 150.  

Вместе с тем материалами дела не подтверждено, что в рассматриваемый период  исполнитель обеспечил поступление в личный кабинет истца 150 заявок.  

Представленными истцом в материалы дела документами: договором, платежным  поручением, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с  учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не  представил, а также не представил доказательства исполнения согласованной услуги, суд  считает, что требования истца о взыскания основного долга обоснованы, подтверждены  первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, требования истца о возврате  оплаты правомерны, основаны на нормах статьи 1102 ГК РФ, удовлетворяются судом в  размере 69 900 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1608,66 руб. за период с 13.10.2022 по 01.02.2023.  

Из описанного выше следует, что истец реализовал право на отказ от договора, что  в силу пункта 2 статьи 310 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло  прекращение действия договора.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет  процентов не представлен.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден  материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы,  правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно,  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 860 руб. относятся на  ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета  госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 63 от  01.02.2023.  

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600003248) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ФИНАБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69900 руб.  задолженность, 1608,66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 13.10.2022 по 01.02.2023 года, 2860 руб. расходы истца по уплате  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Кривоносова О. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:06:00

Кому выдана Кривоносова Ольга Валерьевна