АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-22853/2023

26 января 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесами Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Южно-Уральский агропромышленный колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 84 955 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.01.2022, диплом, паспорт;

представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждение «Южно-уральский агропромышленный колледж» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара в размере 84 955 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на иск, в котором учреждение считает заявленные требования необоснованными, поскольку не соответствуют обстоятельствам настоящего дела (л.д.67).

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д. 80-81).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

Истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 97).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора. 

Согласно исковому заявлению и материалам дела 02 сентября 2022 года в 12 час. 30 мин. в квартале 153 выделе 46, квартале 147 выделе 72 Аргаяшского участкового лесничества Аргаяшского лесничества Челябинской области по сообщению Единой дежурной диспетчерской службы был обнаружен лесной пожар.

В ходе проведенного расследования установлено, что прилегающая территория земельного участка, с кадастровым номером 74:02:0000000:107, к землям лесного фонда в квартале 153 выделе 46, в квартале 147 выделе 72 Аргаяшского участкового лесничества, не очищена от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров и то, что данная территория не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра и иным противопожарным барьером (л.д. 19-22, 38-44).

Согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2022 г. № КУВИ-001/2022-180337130, лицом в пользу которого установлено право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:107 (единое землепользование), является Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (средне специальное профессиональное учебное заведение) «Аргаяшский аграрный техникум». Кадастровые номера обособленных (условных) участков, 74:02:0511001:9, 74:02:0707001:14, 74:02:0707001:18 входят в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:107 (л.д. 48-50).

Согласно схеме лесного участка, пройденного пожаром, к землям лесного фонда в квартале 153 выделе 46, в квартале 147 выделе 72 Аргаяшского участкового лесничества прилегает земельный участок с кадастровым номером 74:02:0511001:9 (л.д. 47).

Уставом Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аргаяшский аграрный техникум», утвержденного Приказом Министерства образования и науки Челябинской области от 14.09.2015 г. (зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 15.10.2022 за государственным регистрационным номером 

<

***>) обязанность за соблюдением «Правил пожарной безопасности» возложена на директора.

19.07.2021 приказом Министерства образования и науки Челябинской области № 0171951 утверждено изменение в Уставе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аргаяшский аграрный техникум» зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 15.10.2022 за государственным регистрационным номером 

<

***>, (изменение № 10) полное наименование Учреждения: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Южно-Уральский агропромышленный колледж» (раздел 1 п. 1.2) (л.д. 14).

В ходе проверки и выезда на место установлено, что произошло возгорание лесной подстилки в лесном массиве квартала 153 выдел 46, квартал 147 выдел 72 Аргаяшского участкового лесничества (л.д. 40-44).

Из объяснений гр. ФИО3 - мастера производственного обучения ГБПОУ «Южно-Уральский агропромышленный колледж», работающего в тот момент на зерноуборочном комбайне в месте возгорания, произошло замыкание электропроводов с оплавившейся изоляцией и уничтожение изоляции в нижней части отсека двигателя. Вследствие чего, уничтожено огнем сельскохозяйственное поле пшеницы с переходом огня на земли лесного фонда в квартале 153 выдел 46 (л.д. 31).

Согласно свидетельству о регистрации самоходной машины и других видов техники №СМ 185971 зерноуборочный комбайн принадлежит ГБПОУ «Южно-Уральский агропромышленный колледж» (л.д. 15-16).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» определен размер вреда, причиненного лесному фонду.

По расчету истца потери лесного фонда в результате пожара не до степени прекращения роста составили общей площадью 21,5 м3 на сумму 69 875 рублей. Стоимость работ по тушению пожара составила 15 079 руб. 52 коп. Итого общая сумма ущерба, нанесенного лесному фонду, составляет 84 955 рублей.

Для определения объема (запаса) поврежденных деревьев на площади более 1 га используются материалы лесоустройства (абзац 2 п.6 Приложение № 3 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730). Для определения объёма поврежденных деревьев на площади менее 1 га используется сплошной перерасчёт деревьев.

Расчет размера вреда, причиненного лесам в результате лесного пожара:

21,5 * 162,5 * 10 * 2 = 69 875,00 руб.

69 875 руб. + 15 079,52 руб. = 84 955 руб. (л.д.45).

Административное производство в отношении директора ГБПОУ «ЮУРАПК» ФИО4 прекращено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) привлечения к административной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ» (л.д. 51-52).

25.01.2023 года ответчику направлена претензия для оплаты суммы ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском (л.д. 53-56).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). 

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинноследственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Пунктом 3 названного Постановления разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. 

Согласно приказу Рослесхоза от 28.12.2018 № 1079 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, администрируют доходы федерального бюджета, а также осуществляют проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов. 

В Перечне органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (Приложение № 1 к приказу от 28.12.2018 № 1079) поименовано ГУ лесами Челябинской области.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что ГУ лесами Челябинской области является надлежащим истцом по искам о причинении вреда лесам. 

Факт причинения вреда лесам в результате пожара, возникшего по вине ответчика, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 07.09.202 № 27 о лесном пожаре (л.д. 42-44), протоколом №5/46 от 19.10.2022 об административном правонарушении должностного лица ГБПОУ «Южно-Уральский агропромышленный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, согласно которому переход огня на земли лесного фонда в квартале 153 выделе 46, в квартале 147 выделе 72 Аргаяшского участкового лесничества произошел с территории (не очищенной от сухой травянистой растительности и пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров и не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра и иным противопожарным барьером) земельного участка сельскохозяйственного назначения прилегающей к лесу, имеющего кадастровый номер 74:02:0511001:9, постановлением о прекращении производство по делу об административном правонарушении №41 от 27.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора)» (л.д. 51-52).

Учитывая, что материалами дела, в том числе протоколом №5/46 от 19.10.2022, подтверждается вина ответчика, выразившаяся в действиях его директора (руководителя) по причинению ущерба лесному фонду применительно к положениям статьи 402 ГК РФ, принимая во внимание прекращение производства по вышеуказанному административному производству на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора)» и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является виновным в совершении деяния в результате бездействия которого причинен ущерб лесному фонду, за причинение которого он подлежит гражданско-правовой ответственность в виде возмещения причиненного ущерба.

В силу разъяснений, сформулированных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды (п. 1), владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный окружающей среде пожаром, возникшим в результате деятельности источника повышенной опасности (п. 4), возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков (п. 13). 

Согласно разъяснениям, сформулированным в 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Расчет заявленного к взысканию ущерба выполнен Управлением на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Согласно представленному расчету размер причиненного лесному фонду ущерба составляет 84 955 руб. 

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет ущерба в материалы дела не представлен, как не представлено и документального подтверждения доводов о неверном размере причиненного ущерба, изложенных в отзыве.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба лесному фонду в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств отсутствие его вины в причинении ущерба, не представил документальных обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований и их расчета, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Доводы ответчика о том, что заявленные требования не являются обоснованными, поскольку не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, подлежат судом отклонению на основании вышеизложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания ущерба, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 84 955 руб.  материального ущерба, причиненного лесному фонду, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При цене иска 84 955 руб. 00 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 398 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 398 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Южно-Уральский агропромышленный колледж» (ИНН 

<

***>) в пользу Главного управления лесами Челябинской области (ИНН 

<

***>) в счет возмещения причиненного ущерба  лесному фонду 84 955 руб. 00 коп.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Южно-Уральский агропромышленный колледж» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 398 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  К.В. Михайлов