АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9903/2020

г.Тверь

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола  судебного заседания  секретарем  Смирновой  Н.С., при участии представителей от истца (в режиме онлайн) Остроумовой И.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ», г.Москва (ИНН 7704219345, ОГРН  1037739258919, дата гос. регистрации 28.01.2003)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской экскаватор», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 10.10.2011)

о взыскании 1 038 155 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСАБ», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской экскаватор», г. Тверь, о взыскании 988 719 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки №12-169 от 13.04.2017, 49 435 руб. 87 коп. неустойки.

О дате,  времени и месте рассмотрения дела ответчик, надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в ином судебном разбирательстве.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что не получал проект мирового соглашения и ответчик предложений  по мировому  соглашению не представлял.

  Против  отложения  рассмотрения  дела  ответчик  возражает.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд, считает его не подлежащим удовлетворению.

 Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Вместе с тем, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК  РФ.

При разрешении  спора   суд исходит  из следующего:

       Между ООО «ЭСАБ» (поставщик) и ЗАО «Тверской экскаватор» (покупатель) 13 апреля 2017 года заключен договор поставки №12-169 по условиям, которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата по настоящему договору производится покупателем в течение 10 банковских дней с даты поставки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, оплата производится в рублях РФ. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По товарным накладным покупателю поставлен товар (л.д. 42-49).

Покупатель, поставленный товар, в нарушение условий договора не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 988 7196  руб. 45 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, выслушав  доводы  представителя  истца, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 12-169 от 13 апреля 2017 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 12-169 от 13.04.2017 года, товарными накладными, подписанные ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения иска истец просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылался на несоблюдение претензионного порядка, а также отсутствие полномочий представителя истца.

К указанным доводам суд относится критически, поскольку в качестве соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлены претензии от 04.02.2020 исх. 151 и от 13.05.2020 исх. 581, направленные ответчику по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ 17000 г. 

<

...>, что подтверждается почтовыми квитанциями. 

В тексте претензии указаны все товарные накладные, по которым заявлены требования, указана сумма задолженности, а также договор в рамках которого возникла задолженность.

Таким образом, претензии от 04.02.2020 и от 13.05.2020 считается доставленной ответчику в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Кроме того, в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом принимая во внимание период рассмотрения спора по существу, правовую позицию ответчика по существу предъявленных требований, которая не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, следует, что в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Учитывая осведомленность ответчика о рассмотрении дела, отсутствие возражений по существу дела, а также из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания претензионного порядка не соблюденным.

Полномочия представителя истца ФИО2 надлежащим образом оформлены, представлены доверенность, а также диплом о высшем юридическом образовании.

          Наличие  задолженности перед истцом и  ее  размер  ответчик не опроверг.

          С учетом  изложенного,  иск в части   взыскания  задолженности  подлежит удовлетворению.

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 49 435 руб. 87 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 20.01.2020 по 14.07.2020 года на основании пункта 8.1 договора.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 8.1 договора (в редакции протокола разногласий)  за просрочку  поставленной по договору партия товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа. 

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 49 435 руб. 87 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 165, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской экскаватор», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу   Общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 988 719 руб.  45 коп.  задолжености,  49 435 руб. 87 коп.  неустойки,  23 382 руб. расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист           выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова