Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272231/23-162-2291

город Москва

03 июля  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня  2024   года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года  

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ИП ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2008

к ИП ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2021

О взыскании денежных средств в размере 414 400 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о  взыскании  долга в размере 370 000 руб., неустойки по состоянию на 29.09.2023г. в размере 44 000 руб.

Представители истца, ответчика  в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ  в материалы дела не представил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 

17.06.2023 года между ИП ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №2, согласно которому  займодавец передает в собственность денежные средства в общем размере 4 000 000 , а заемщик обязался  созаратить денежные средства в прок до 20.08.2023г. 

В соответствии с п. 1.2 договора, проценты на сумму займа установлены в размере 18%  от суммы займа за период действия договора и составляют 720 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив ответчику  денежные средства в размере 4 000 000 руб. платежным поручением  №11 от 19.06.2023г.

Дополнительным соглашением от 10.08.2023г. сторонами изменены дата возврата займа  на 20.01.2024г., а также 

проценты за пользование денежными средствами увеличены до 63% годовых от суммы займа за период действия Договора, что составило фиксированную сумму в размере 2 520 000  руб. со следующим графиком погашения оставшихся процентов:

- выплата до 11.09.2023 - 720 000 руб. 

- выплата до 20.01.2024 - 1 800 000 руб.

Однако, до 11.09.2023 года Заемщиком были оплачены проценты только в части 350 000  руб., вместо 720 000  рублей.

В связи с тем, что обязательства ответчика о выплате процентов за пользование займом не исполнено в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением № 11 от 19.06.2023г., копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств возврата процентов за пользование займом в размере 370 000 руб. 33 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 44 400 руб. за период с 11.09.2023г. по 29.09.2023г.

Пунктом   4.1.   Договора   предусмотрено , что в   не возврата суммы займа или не выплаты начисленных процентов, на эту сумму подлежит начислению неустойка в размере 0,3% за каждый день неисполнения денежных обязательств.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в размере 44 400 руб.   подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333ГК РФ в отношении неустойки заявлено не было.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. Излишне плаченая государственная  пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) долг в размере 370 000 руб., неустойку по состоянию на 29.09.2023г. в размере 44 000 руб., а также 11 288 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков