﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51665/2017

09 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

/собр.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37208/2019)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 по делу № А56-51665/2017/собр.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов, состоявшемся 06.08.2019 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Стройконтроль» конкурсный управляющий оспорил решения собрания кредиторов от 06.08.2019, принятые по восьмому и четырнадцатому вопросам повестки дня:

об обязании конкурсного управляющего направить кредиторам по известным почтовым адресам и адресам электронной почты не позднее 20.08.2019 и представить к следующему собранию кредиторов должника ответы из регистрирующих органов (Гостехнадзор, ГИБДД и др.) с указанием сведений об автотранспортных средствах, тракторах, самоходных машинах, прицепах и иной технике, числящейся в собственности ООО «Стройконтроль» в настоящий момент и снятой с учета в период с 20.06.2014 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

об обязании конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов должника не реже одного раза в месяц;

Определением суда от 23.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 23.11.2019, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции ошибочно применена не подлежащая применению норма пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, напротив, не применены подлежащие применению положения статья 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При вынесении обжалуемого определения не учтено, что оспариваемые решения влекут за собой увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, в связи с чем нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующий в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. 

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Как правильно указано в обжалуемом определении, оспариваемыми решениями не нарушены ни пределы компетенции собрания кредиторов, ни права (законные интересы) лиц, участвующих в деле. О недействительности решений собрания кредиторов заявил только конкурсный управляющий, который в сфере обмена информацией в деле о банкротстве обладает лишь обязанностями. В свою очередь, защищать интересы других кредиторов путем подачи заявления об оспаривании соответствующих решений конкурсный управляющий процессуально не уполномочен.

Диспозитивная норма пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащая, вопреки правой позиции конкурсного управляющего, применению к спорному правоотношению, регламентирует лишь минимальную частоту проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов в условиях, когда собранием кредиторов такая частота не изменена в сторону увеличения. 

Решение о предоставлении информации путем непосредственного доведения до сведения кредиторов определенных документов обусловлено в данном случае предшествующим поведением конкурсного управляющего, бездействие которого, выразившееся в непринятии мер, связанных с формированием конкурсной массы, признано незаконным в судебном порядке. Более того, как установлено судом первой инстанции на основе объяснений представителей лиц, участвующих в споре, действия, обязанность, установленная оспариваемым решением, фактически выполнена конкурсным управляющим. В связи с этим не ясна процессуальная цель, которую преследует конкурсный управляющий, оспаривая решение собрания кредиторов от 06.08.2019, принятое по восьмому вопросу повестки дня. 

В случае, если арбитражный управляющий полагает, что решением собрания кредиторов на него возложено совершение слишком обременительных действий, он вправе заявить об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в порядке, предусмотренном статьей 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2019 по делу № А56-51665/2017/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Стройконтроль» - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен