АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25990/18

г. Уфа

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019

Полный текст решения изготовлен 15.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

АО «Башнефтегеофизика» 

к УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения административного органа,

при участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО2, доверенность от 1.01.2019, ФИО3, доверенность от  26.12.2018

От ответчика: ФИО4, доверенность от 18.12.2018

АО «Башнефтегеофизика»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к  УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА (далее – административный орган) об отмене предписания №6УФ-27 АВ/18 от 14 августа 2018 года и постановления о назначении административного наказания №УФ-47/18 от 22 августа 2018 года о привлечении АО «Башнефтегеофизика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Истец уточнил требования  и согласно уточненному заявлению в редакции от 12.03.2019 АО «Башнефтегеофизика» от обжалования предписания №6УФ-27 АВ/18 от 14 августа 2018 отказывается в связи с его исполнением в полном объеме, просит отменить постановление о назначении административного наказания №УФ-47/18 от 22 августа 2018 года и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что в период с 01.08.2018 по 14.08.2018 на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2018 год и распоряжения от 02 июля 2018 г. № 828 ФИО5 - начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, была проведена плановая документарная проверка в отношении АО «Башнефтегеофизика».

По результатам проверки 14.08.2018 составлен акт проверки № УФ - 41 АВ/18, выявлены 2 нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и выдано предписание № 6 УФ - 27 АВ/18 (со сроком исполнения до 14.02.2019) с указанием выявленных нарушений обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

Факт нарушений законодательства о транспортной безопасности зафиксирован в акте проверки № УФ - 41 АВ/18 и предписании № 6 УФ - 27 АВ/18 от 14.08.2018, которые вручены юридическому лицу - АО «Башнефтегеофизика», через канцелярию (вх. № 4020, № 4021 от 15.08.2018 АО «Башнефтегеофизика»).

На основании материалов проверки административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2018 и вынесено постановление № УФ - 47/18 от 22.08.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания №УФ-47/18 от 22 августа 2018 года и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, довод о малозначительности необоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена противоправность и наказуемость деяния, которое выражается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); транспортные средства – воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11).

В силу части 1 статьи 4 данного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков  если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В порядке статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 названного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 утверждены Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее - Требования 969).

В соответствии с п.п. «а» п.7 Требования 969 технические системы сбора, обработки, отображения, документирования и хранения информации, поступающей от технических систем и средств сигнализации, должны обеспечивать: централизованную постановку и снятие с охраны канала сигнализации оператором по заявке уполномоченного пользователя.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования 924).

В соответствии со ч.1 ст.8 Закона указанные Требования 924 являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу п.2 Требований 924 настоящий документ применяется в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к ОТИ и ТС, подлежащим категорированию.

В силу п.5 Требований 924 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию ТС.

Согласно Требованиям 924 субъект транспортной инфраструктуры обязан:

-п.п. 9 п. 7 утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости ТС следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану ТС:

• порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На основании п. 9 ст. 1 Закона АО «Башнефтегеофизика» является субъектом транспортной инфраструктуры, т.к. имеет на своем балансе и использует 82 ед. автомобильного транспорта предназначенные для перевозки опасных грузов.

Приказами Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (далее - ФДА) уведомления № 08-27/26186 от 28.08.2015, № 08-27/35811 от 18.11.2015, № 08-27/10039 от 13.04.2015, № 08-27/14902 от 03.05.2017, № 08-27/41808 от 14.11.2017, № 08-27/21713 от 07.07.2016, № 80-27/8484 от 14.03.2018 82 ТС АО «Башнефтегеофизика» присвоена третья категория и они внесены в реестр категорированных ОТИ и ТС.

Административным органом выявлены следующие нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности:

1.АО «Башнефтегеофизика» установило технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) не прошедшие обязательной сертификации и не направило в органы по сертификации заявку на проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности - нарушение ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. «а» п.7 «Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969, допущено по вине юридического лица - АО «Башнефтегеофизика».

2.АО «Башнефтегеофизика» порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (далее - ТС), уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не согласован с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - нарушение п. 2, п. 5, п.п. 9 п. 7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (утв. постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924), допущено по вине юридического лица - АО «Башнефтегеофизика».

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспорено, что названные требования законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности не были выполнены заявителем.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств,  арбитражный суд считает, что вина АО «Башнефтегеофизика» в данном конкретном случае заключается в нарушении  п.п. «а» п.7 Требований 969, п.2, п.5, п.п.9 п.7 Требований 924; АО «Башнефтегеофизика» сознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, невыполнение АО «Башнефтегеофизика»  указанного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, что установлено и отражено в оспариваемом постановлении.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, административным органом не допущено, что не оспаривается заявителем  в ходе судебного разбирательства.

При этом, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 указанного постановления определено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.04.2008 N 248-О-О) из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении вреда интересам граждан, общества и государства в результате допущенного Обществом административного правонарушения. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, что   обществом был утвержден план  обеспечения транспортной безопасности  Федеральным дорожным агентством  от 26.01.2018, еще 27.07.2018 были  направлены  письма на сертификацию оборудования,  устранение допущенных нарушений (предписание исполнено  заявителем в полном объеме), арбитражный суд считает, что выявленные нарушения не причинили вреда интересам граждан, общества и государства. 

При этом буквальное толкование статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает возможность освобождения от административной ответственности исключительно за совершение правонарушений, имеющих материальные составы.

Руководствуясь  принципами справедливости и соразмерности,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что противоправные действия АО «Башнефтегеофизика»   не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности и считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования АО «Башнефтегеофизика»   удовлетворить.

    Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ  № УФ-47/18 от 22.08.2018  признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова