АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года

Дело № А33-6552/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 02 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гура Татьяны Станиславовны (ИНН 245800205906, ОГРНИП 318246800148680)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 206 824 руб. 61 коп. – основного долга, 399 171 руб. 49 коп. – неустойки, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании 206 824 руб. 61 коп. – страхового возмещения, 399 171 руб. 49 коп. – неустойки. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя, 1 500 руб. 00 коп. – почтовых расходов, 15 000 руб. 00 коп. – расходов по оплату экспертизы.

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2. Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в сети Интернет по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск пояснил, что страховое возмещение не подлежит выплате, поскольку повреждения транспортного средства были получены водителем не в спорном ДТП. В подтверждение данного обстоятельства ответчик сослался на заключение специалиста ООО «Система» № 0392/СК-19, выполненное по инициативе ответчика, а также на экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 16.01.2020 № 84/2020, подготовленное в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным. 

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью определения причины повреждений транспортного средства, а также стоимости восстановительного ремонта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, с учётом следующего.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при назначении судебной экспертизы надлежит разрешить ряд вопросов, а именно определить основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Кроме того, для назначения экспертизы лицам, участвующим в деле, надлежит внести на депозитный счет суда соответствующую денежную сумму, подлежащую выплате эксперту.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), в случае неисполнения лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Определением от 17.04.2020 суд предложил истцу в срок до 20.05.2020 внести на депозитный счет суда 15000 руб. для оплаты экспертизы.

По запросу суда от экспертных организаций поступили ответы, в которых эксперты выразили согласие на проведение экспертизы, а также сообщили сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы. О наличии в деле ответов экспертных организаций, а также о их содержании истец был уведомлен в судебном заседании. Вместе с тем, на дату проведения судебных заседаний 27.05.2020, 02.07.2020 денежные средства на проведение судебной экспертизы на депозитный счет суда не поступили, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отклонения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы и рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, 18.01.2019 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Toyota Carina г/н. 

<

***> (далее – Toyota Carina, владелец – ФИО4), под управлением ФИО5; Subaru Legacy г/н. 

<

***> (далее – Subaru Legacy), под управлением ФИО2 (владелец).

Как указано в извещении о ДТП от 18.01.2019 и следует из объяснений, водитель автомобиля Toyota Carina ФИО5 признал свою вину в ДТП.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Carina застрахована в страховой организации АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ХХХ №0063519691; гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Legacy застрахована не была.

31.01.2019 ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП 18.01.2019.

АО «СОГАЗ» организовало проведение экспертизы транспортного средства путем выдачи направления на экспертизу, транспортное средство было представлено на осмотр.

На основании результата осмотра экспертной организацией ООО «Система» было подготовлено экспертное заключение №0392/СК-19, согласно которому повреждения транспортного средства Subaru Legacy, описанные в акте осмотра транспортного средства, были получены не при заявленном ДТП 18.01.2019, а ранее при иных обстоятельствах. С учётом выводов экспертного заключения ответчик принял решение об отказе в возмещении страховой выплаты, о чём направил уведомление владельцу транспортного средства 21.02.2019 (исх.№СГ-22185).

28.02.2019 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 28.02.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к должнику – АО «СОГАЗ» по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.01.2019 по полису ОСАГО ХХХ 0063519691.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что цессионарий уплачивает цеденту в момент заключения настоящего договора 230 000 руб.

03.04.2019 истец направил ответчику уведомление о переходе прав по договору уступки от 28.02.2019, а также обратился с претензией, в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения в размере 206 824 руб. 61 коп., а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг оценки. Стоимость страхового возмещения была заявлена истцом исходя из выводов экспертного заключения ИП ФИО6 от 14.03.2019 №03111/19.

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

26.11.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 29.01.2020 №У-19-71903/5010-008 в удовлетворении требования истца отказано, поскольку заявленное требование является необоснованным, согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 16.01.2020 №84/2020, повреждения транспортного средства Subaru Legacy не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 18.01.2019.

03.02.2020 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется в соответствии с указаниями заказчика оказывать юридические услуги в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется совершить определённые действия правового характера, направленные на взыскание в досудебном претензионном и судебном порядке денежных средств с АО «СОГАЗ» по договору уступки от 28.02.2019, совершенному между ФИО1 и ФИО2 Действиями правового характера являются такие действия, как подготовка и отправка досудебной претензии и подача иска в суд, исполнение определений суда по отправке корреспонденции лицам, участвующим в деле, о предоставлении доказательств, участие в судебных заседаниях, подготовка отзывов на возражения ответчика, апелляционных и кассационных жалоб и прочие действия, необходимые для представления интересов заказчика.

За оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за совершенные действия:

-  подготовка досудебной претензии (в случаях, предусмотренных законом), подготовка искового заявления с приложением документов, уплата государственной пошлины, направление искового заявления ответчику, в арбитражный суд, отслеживание движения дела через систему «Мой арбитр» в течение периода рассмотрения дела судом - 8 000 руб. (пункт 2.1.1 договора);

- участие в судебном заседании при рассмотрении дела в общем порядке (за каждое судебное заседание) - 12 000 руб. (пункт 2.1.2 договора);

-  подготовка и подача апелляционной жалобы, либо подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу ответчика и прочие действия, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, включая участие в судебном заседании - 15 000 руб. (пункт 2.1.3 договора).

До дня подачи искового заявления заказчик оплачивает исполнителю аванс в сумме 44 000 руб. из расчета 8 000 руб. за составление иска и 36 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях (пункт 2.2 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №167 от 03.02.2020 подтверждается выплата ФИО1 денежных средств в размере 44 000 руб. ИП ФИО6 по договору от 03.02.2020.

На основании абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 начислена неустойка в размере 399 171 руб. 49 коп. за период с 20.02.2020 по 31.08.2019 по ставке 1 % в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 206 824 руб. 61 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы и судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации,  нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В  соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом предмета заявленных требований, при рассмотрении спора подлежат применению нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший обращается с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственности лица, причинившего вред.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С учетом статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как следует из части 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Только если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный частью 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). 

Согласно пунктам 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение от № 03111/19 от 14.03.2019, составленное экспертом-техником ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Legacy составила с учётом износа 181 944 руб., без учёта износа – 321 466 руб. Доаварийная стоимость автомобиля составила 268 800 руб., стоимость годных остатков  - 61 975 руб. 39 коп.

В результате оценки заключения № 03111/19 от 14.03.2019 суд пришел к выводу о том,  что оно не является допустимым доказательством по делу (статья 68 АПК РФ). Так на заключении проставлена надпись об его утверждении индивидуальным предпринимателем  ФИО6 – представителем истца по делу. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что экспертиза не являлась независимой, на выводы эксперта могло быть оказано влияние лицом имеющим заинтересованность в исходе дела. Кроме того, эксперт-техник ФИО7 в заключении от 14.03.2019 № 03111/19 не исследовал причины и механизм получения повреждений, по сути, им были только зафиксированы имеющиеся у транспортного средства повреждения и произведен расчет стоимости ремонта.  

Суд полагает, что из представленных в дело доказательств, факт наступления страхового случая в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, заключенного с ответчиком, истцом не был подтвержден. Так, в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, по результатам которой подготовлено экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 16.01.2020 № 84/2020. Указанное заключение содержит следующие выводы:

- повреждения на транспортном средстве потерпевшего не могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия;

- повреждения транспортного средства потерпевшего не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное заключение от 16.01.2020 № 84/2020 истцом не оспорено, мотивированных возражений на содержащиеся в заключении выводы истцом не представлено.

Дав оценку представленному в материалы дела экспертному заключению от 16.01.2020 № 84/2020, подготовленному в связи с рассмотрением обращения истца финансовым уполномоченным, суд признает его полным и мотивированным. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, не противоречит другим представленным в материалы дела надлежащим доказательствам. 

С учетом данных обстоятельств, суд соглашается с выводами экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, о том, что полученные повреждения не соответствуют характеру и обстоятельствам ДТП (механизму ДТП) от 18.01.2019 года.

Поскольку истцом не доказано наступление страхового случая в период действия договора ОСАГО заключенного ответчиком, требование о взыскании страхового возмещения является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму, также не подлежит удовлетворению.

Поскольку иск заявлен необоснованно, требования истца о взыскании судебных расходов понесенных в связи с обращением в суд также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 120  руб. по платежному поручению № 23137 от 14.02.2020. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев