ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34354/2021

г. Самара

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" – представитель ФИО2 (доверенность от 15.09.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт" - представитель ФИО3 (доверенность от 01.12.2021),

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива"

 на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2022 года по делу № А55-34354/2021 (судья Степанова И.К.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт",

с участием третьего лица - ЗАО «Энергетика и Связь Строительства»,

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт" (далее - ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в размере 663 291 руб. 04 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 69 595 руб. 41 коп., а также судебных расходов на услуги представителя 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2022 года в иске отказано. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2022 года по делу № А55-34354/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ООО "ТЭС" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2022 года по делу № А55-34354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в суд от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2022 года по делу № А55-34354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, между ООО УК «ЖилСервис+»  ( Покупатель) и ООО «ТольяттиЭнергоСбыт»  (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №1951 от 01.08.2014.

Предметом настоящего договора является продажа электрической энергии (мощности) и оказание услуг по передаче электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении истца - жилые многоквартирные дома по адресу 

<

...> Победы, 7 и 11 Б.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок определения объемов, оплаты и стоимости электрической энергии (мощности). Данный порядок разработан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 №166-э/1.

С 07.05.2018 фирменное наименование ООО УК «ЖилСервис+» изменено на ООО УК "Перспектива".

Действующим законодательством РФ предусмотрено, что когда подача потребителю через присоединенную сеть электрической энергии осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Указанная позиция поддерживается Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 08.08.2016 №305-ЭС16-4138 и обоснована тем, что электрическая энергия поставляется в виде коммунального ресурса управляющей организации в находящийся в ее управлении многоквартирный жилой дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг. По своему содержанию отношения по поставке электрической энергии в данном случае подпадают под действие жилищного законодательства.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» №354, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 6 Методических указаний для приравненных к населению категорий потребителей, указанных в п. 71.1 Основ ценообразования №1178 (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011), цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения.

Пунктом 71.1 Основ ценообразования №1178 предусмотрено, что цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

- исполнителей коммунальных услуг (товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо управляющих организаций), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов.

Истец  в иске указывает, что приведенные законоположения рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Следовательно, при расчете размера платы за потребленную электроэнергию необходимо применять цены (тарифы), утвержденные уполномоченным органом власти Самарской области в области государственного регулирования тарифов.

Истец считает, что в нарушение действующего законодательства ООО «ТЭС» в период с 01.08.2018 по 31.08.2021 при расчете стоимости электроэнергии по общедомовым приборам учета в МКД ул. 40 лет Победы, д. 7 и 11Б незаконно применяет свободные (нерегулируемые) цены.

В результате этого за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 ООО «ТЭС» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получило обогащение по МКД ул. 40 лет Победы, 7 в размере 110 102,13 рублей, по МКД ул. 40 лет Победы, 11Б в размере 553 473,68 рублей. Итого общая сумма неосновательного обогащения составляет 663 575,81 рублей и согласно ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить истцу указанную сумму неосновательного обогащения

В адрес ответчика истцом 22.09.2021 была направлена претензия исх. №153 о нарушении порядка расчета платы за электроэнергию, на которую 04.10.2021 получен отказ об удовлетворении требований.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ ответчик обязан уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день выставления счетов по оплате услуг по подаче электрической энергии, выставленных ответчиком. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ и за период с 31.08.2018 по 01.11.2021 по МКД ул. 40 лет Победы, 7 составляет 11 811,76 рублей, по МКД ул. 40 лет Победы, 11Б составляет 57 948,56 рублей. Итого общая сумма процентов составляет 69 760,32 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым   рамках настоящего дела иском.

В обоснование возражений ответчик в отзыве на иск, ссылаясь на условия договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 1951 от 01.08.2014, ст. 509, ст. 456 ГК РФ, указывает на то, что согласно дополнительному соглашению №1 от 01.08.2018 в схему расчета внесены приборы учета №№29860666 и 06210951. Данные точки поставки внесены в соответствии с актом допуска приборов учета в эксплуатацию №501 от 01.01.2018г. (п/у №29860666) и №493 от 01.01.2018г. (п/у №06210951). Данные акты оформлены надлежащим образом и подписаны со стороны потребителя уполномоченным лицом ФИО4 В дальнейшем 04.10.2019г. п/у №06210951 был заменен на п/у №39810290 и допущен в эксплуатацию актом допуска прибора учета в эксплуатацию №371 от 04.10.2019. Данный акт также оформлен надлежащим образом и подписан представителем потребителя ФИО5 Данные приборы учета установлены в отношении нежилых помещений в МКД, которые не являются потребителями коммунальных услуг в жилых помещениях.

Тариф для данного вида нежилых помещений устанавливается п.71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (раздел III Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а именно «Прочие потребители».

До настоящего времени в адрес ответчика согласно п.3.1.7 договора не поступало актов снятия данных приборов учета с эксплуатации от истца, согласованных с сетевой организацией - ЗАО «Энергетика и Связь Строительства», что не дает право ответчику внести изменения на законных основаниях в договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 1951 от 01.08.2014г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.08.2018г., ООО «ТЭС» неоднократно в ответах на претензии истца ссылалось на указанные выше обстоятельства.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст.1102 ГК РФ   лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данных норм, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, нормы главы 60 кодекса подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Указанное толкование дано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного его Президиумом 26.04.2017.

В настоящем споре требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения мотивировано истцом  указанием на то, что ответчик, при расчете стоимости электроэнергии по общедомовым приборам учета в МКД ул.40 лет Победы, д.7 и 11 Б незаконно применяет свободные (нерегулируемые цены).   Истец указал, что по приборам учета электрической энергии с заводскими номерами 29860666 и 398102290 определяется объем электроэнергии, поставляемой потребителям в нежилые помещения и эти приборы входят в состав общедомовых приборов учета электроэнергии.  Истец полагает, что  при расчете размера платы за потребленную электроэнергию ответчику необходимо в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД, применять цены (тарифы),  установленные для  категории «население»,   а не категории «прочие потребители».

В рассматриваемом деле судом установлено, что между истцом и ответчиком в спорный период  действовал  энергоснабжения № 1951 от 01.08.2014г.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Истцом оспаривается применение тарифа в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, а именно - офисов, потребляющих электроэнергию не для личных и бытовых нужд; факт того что  спорные приборы учета подключены и определяют объемы электроэнергии в  нежилых помещениях, Истцом не оспаривается и подтверждается актами проверки № 300,  302 от 09.12.2021г. 

Истец настаивает на применении тарифа «Население», однако Истец не учитывает, что перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), приведен в Приложении № 1 Основ ценообразования № 1178. и в данном перечне отсутствуют нежилые помещения. Таким образом, законодатель не предусматриваем применение тарифа «Население» для офисных (нежилых) помещений.

Ссылки истца на  п.71.1 Основ ценообразования №1178 , отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании данной нормы.  В рассматриваемом случае энергия приобретается истцом для пользователей нежилых помещений.

Являясь гарантирующим поставщиком, Ответчик приобретает электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии. Цена, приобретаемой электроэнергии, зависит от категории потребителя: для категории «Прочие потребители» (к ней относятся собственники нежилых помещении в многоквартирных домах, т.к. потребляют электроэнергию не для личных и бытовых нужд) электроэнергия покупается по нерегулируемым ценам, а для категории «Население» электроэнергия приобретается по регулируемым ценам (Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2010г. N1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности").

Неосновательное обогащение у Ответчика отсутствует, так как Ответчик перечисляет денежные средства в размере стоимости электроэнергии, закупаемой для нежилых помещений (тариф «Прочие потребители») по нерегулируемым ценам, на оптовый рынок. Обязанность оплаты ОДН по тарифу в зависимости от категории потребителя установлена нормативными актами. В случае удовлетворения требований Истца у Ответчика возникнут убытки в виде разницы между этими ценами, а у потребителей в нежилых помещениях возникнет неосновательное обогащение, т.к. для них применение тарифа «население» не предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из смыла пункта 71(1) Основ ценообразования под исполнителем коммунальных услуг понимаются товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания    общего    имущества    многоквартирных    домов.    Перечень    категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1 Основ ценообразования №1178, и в данном перечне отсутствуют нежилые помещения.

Тариф для нежилых помещений в МКД устанавливается п. 71 раздела III. Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантируюншми поставщиками и правила их исполнения... Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), а именно «Прочие потребители».

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» утверждены Правила обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее Правила №124), которые устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в цглях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил №124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Правил №124, стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

В рассматриваемом случае собственники нежилых помещений не относятся к категории потребителей, приравненных к населению, поэтому ООО «ТЭС» не имело правовых оснований при выставлении счетов на оплату коммунальной услуги электроснабжения определять ее стоимость исходя из тарифов для населения.

Применение ответчиком при расчете по данным приборам учета №№29860666 и 06210951 тарифа «прочие потребители», осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд правомерно признал расчеты ответчика соответствующими действующему законодательству и пришел к верному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец указывает, что при вынесении решения судом в качестве доказательства приняты вовнимание акты №№ 300, 302 проверки приборов учета от 09.12.2021г., которые не могутпослужить доказательством законности применения нерегулируемого тарифа при расчетах сторон» При этом Истец не принимает во внимание, что: эти акты и не являлись доказательством законности применения нерегулируемого тарифа при расчетах сторон; суд первой инстанции в своем Решении не связывал законность применения Ответчиком нерегулируемого тарифа с наличием указанных актов; при вынесении решения суд руководствовался иными мотивами, но не указанными актами;  в судебных заседаниях Истец не оспаривал применение актов №№ 300, 302, более того, эти акты подписаны представителем со стороны Истца. 

Нахождение приборов учета в составе ОДПУ не является основанием для применения тарифа «Население», как того требует Истец — для применения регулируемого тарифа необходимо, чтобы собственники нежилых помещений относились к категории потребителей, приравненных к населению; перечень потребителей, которые отстоятся к категории «Население», перечислен в Приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1! "'S (Основы ценообразования № 1178), и офисные (нежилые) помещения туда не входят.

Истец указал, что приборы учета электрической энергии с заводским номерами № 398102290 и №29860666 определяют объем электроэнергии, подаваемый в офисы и эти приборы входят в состав общедомовых приборов учета электроэнергии. Суд первой инстанции также посчитал этот факт установленным, Ответчик его не оспаривает. Собственники нежилых помещений обязаны оплачивать не только электроэнергию, которую потребили по договору с гарантирующим поставщиком, но и расходы на общедомовые нужды. При расчёте по указанным приборам учета, установленным в отношении нежилых помещений, применяются нерегулируемые цены на электроэнергию на основании следующих правовых норм.

Согласно п. 8, 9 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). При выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией, последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (абзац 3 пункт 44 Правил N 354), в данном случае - нерегулируемые цены.

Вышеизложенная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021 N Ф09-8075/21 по делу N А76-19274/2019).

Тариф для нежилых помещений в МКД устанавливается п. 71 раздела III. Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила  их  исполнения...   Основных  положений  функционирования  розничных  рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ 4 мая 2012 г. N 442, а именно: «Прочие потребители».

Поскольку в данном случае электроэнергия приобреталась Ответчиком не для категории «население», а по нерегулируемым ценам для электроснабжения нежилых помещений, обслуживаемых счётчиками «Офисы», Истец обязан оплатить электроэнергию на общедомовые нужды для нежилых помещений, а затем перевыставлять данную электроэнергию по тем же тарифам этим потребителям (собственникам нежилых помещений).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме , но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2022 года по делу № А55-34354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                   С.Ю. Николаева

 

В.А. Корастелев