АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-409/2020

г. Уфа

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Полный текст решения изготовлен 10.09.2020

              Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по иску

Управления земельных и имущественных  отношений   Администрации  городского округа  г. Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной  ответственностью  Частная  охранная  организация   "ТИМИР+"    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   221 751 руб.   суммы  долга,  19 318 руб. 12 коп.  суммы  пени,  обязании  ООО  ЧОО "Тимир+"  освободить  занимаемое  помещение  и  передать  его  по  акту  приема-передачи               

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте  судебного  заседания.

       Управление земельных и имущественных  отношений   Администрации  городского округа  г. Уфа Республики Башкортостан  обратилось в  Арбитражный  суд  Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением  к    Обществу с  ограниченной  ответственностью  Частная  охранная  организация   "ТИМИР+"  о   взыскании   221 751 руб.    суммы  долга,  19 318 руб. 12 коп.  суммы  пени,  обязании  ООО  ЧОО "Тимир+"  освободить  занимаемое  помещение  и  передать  его  по  акту  приема-передачи.             

Истец  в  соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в редакции уточнений  от  23.06.2020  г.  истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 474 444 руб.  за период с 25.02.2020  по  31.03.2020, неустойку за нарушение сроков  оплаты в сумме 97 183  руб. 67 коп.   за период с 12.03.2019  по  31.03.2020,   в остальной части  требования  остались  неизмененными. 

 Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В судебное  заседание  от  истца  поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  его отсутствии, уточненные  исковые требования поддерживает в полном объеме. 

  Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2019   между Управлением земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (арендодатель) и  ООО ЧОО "ТИМИР+" (арендатор)  заключен договор №31895 аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель на основании Приказа  №77нф от  25.02.2019  передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого  фонда  цокольный  этаж  77,3  кв.м.: №7, 30, цокольный  этаж 8,9 кв.м.: №27,   расположенные  по адресу: Калининский  район  городского  округа  город Уфа,  

<

...>,  Литера  А, общей  площадью  114,6  кв.м.,   для  использования  под офис  (административная  деятельность).  

Управление  муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2015 № 42/18 "О реорганизации Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" присоединено к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое, в свою очередь, переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от  25.02.2019г. 

В пункте  1.1.  договора  стороны установили срок  действия  договора   с  25.02.2019г. по 26.03.2019г. 

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление №УЗ-9178 от 21.08.2019 о наличии задолженности по арендной плате и пени,  с предложением в течение десяти  дней со дня получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды №31895 от 01.03.2019   и передать занимаемое помещение по акту приема-передачи.  

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданско - правовые отношения сторон возникли из договора № 31895 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.03.2019. 

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

К числу таких случаев п. 11 ч. 1 указанной статьи относит предоставление прав аренды на указанное имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев. При этом предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

При этом возобновление договора аренды государственного или муниципального имущества на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку рассматриваемый договор заключен после вступления в законную силу федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", он не может быть возобновлен на неопределенный срок по правилам ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что помещения ответчику переданы в аренду без проведения торгов на максимальный срок, установленный пунктом 11 части 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, договор №31895 от  01.03.2019  прекратил свое действие  26.03.2019. 

В силу абзаца второго статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата арендованного имущества.

Согласно представленному в материалы дела уточнённому  расчету задолженность  ответчика  по арендной  плате  составляет  97 183  руб. 67  коп.  за период с 12.03.2019  по  31.03.2020. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 97 183  руб. 67  коп. 

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.1.  договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, он выплачивает арендатору пени в размере 0,1% с просроченной суммы  за каждый день просрочки.

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, имеются основания для взыскания неустойки. 

За период с 12.03.2019  по  31.03.2020  истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 97 183  руб. 67  коп. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1. договора с ответчика 97 183  руб. 67  коп. 

Указывая, что ответчиком не возвращены помещения после прекращения действия договора аренды, Управление также обратилось с требованием об обязании освободить занимаемые нежилые помещения.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств возврата помещений, переданных ООО  ЧОО "Тимир+" по договору, материалы дела не содержат.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, а арендатор (ответчик) на момент рассмотрения дела не возвратил арендованное по договору имущество, требования истца об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, является законным и обоснованным, поскольку у арендатора отсутствуют правовые основания для пользования спорным объектом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления  земельных  и имущественных  отношений   Администрации ГО г. Уфа Республики  Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать  с  Общества с  ограниченной  ответственностью  Частная  охранная  организация   "ТИМИР+"    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления  земельных  и имущественных  отношений   Администрации ГО г. Уфа Республики  Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   474 444 руб.    суммы  долга,  97 183   руб.  67  коп.  суммы  пени.

Обязать  Общества с  ограниченной  ответственностью  Частная  охранная  организация   "ТИМИР+"    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить занимаемые нежилые  помещения:  цокольный  этаж  77,3  кв.м.: №7, 30, цокольный  этаж 8,9 кв.м.: №27,   расположенные  по адресу: Калининский  район  городского  округа  

<

...>,  Литера  А, общей  площадью  114,6  кв.м., передать по акту приема-передачи свободными от владения и пользования  третьих лиц.

           Взыскать с Общества с  ограниченной  ответственностью  Частная  охранная  организация   "ТИМИР+"    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме   20 433  руб. 

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание  государственной  пошлины   выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова