АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-345522/25-191-2683

20 марта 2026 года

г. Москва

 Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (119136, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ПР-Д 1-Й СЕТУНЬСКИЙ, Д. 10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2022, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Сигнум" (109380, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ЧАГИНСКАЯ, Д. 4, СТР. 13, ПОМЕЩ. 20Б/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2024, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 857 409 руб. 21 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигнум" о взыскании по Договору на поставку товаров № И-107 от 05.12.2024 задолженности в размере 800 642 руб. 60 коп., неустойки в размере 56 766 руб. 61 коп. по день фактической оплаты за каждый календарный день просрочки платежа.

Определением суда от 18.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

03.03.2026 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2026 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" удовлетворены в полном объеме.

03.03.2026 ответчик направил в Арбитражный суд г. Москвы заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

В абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 указано, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Более того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сигнум» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Изобилие» (Поставщик) 05.12.2024 заключен Договор на поставку товаров № И-107 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар (далее - Товар).

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в ассортименте, количестве и в срок, указанный в согласованной Поставщиком заявке Покупателя. Окончательно ассортимент, количество и цена Товара определяются на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли- продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно 2.1. Договора оплата поставляемого Товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 7(семи) календарных дней с момента приёмки товара, на основании надлежащим образом оформленных УПД, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не установлено в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Во исполнение договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 800 642 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 35883 от 12 09 2025, № 36240 от 15 09 2025, № 36586 от 17 09 2025, № 37030 от 19 09 2025, № 37308 от 22 09 2025, № 37480 от 23 09 2025, № 37635 от 24 09 2025, № 37946 от 26 09 2025, № 38340 от 29 09 2025, № 38465 от 30 09 2025, № 38663 от 01 10 2025, № 38967 от 03 10 2025, № 39083 от 04 10 2025.

Ответчик в полном объеме оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 800 642 руб. 60 коп.

07.11.2025 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке п. 5.1. Договора за несвоевременную оплату товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику была начислена неустойка за период с 20.09.2025 по 12.12.2025 в размере 56 766 руб. 61 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 13.12.2025 по день фактической оплаты долга, исчисленную исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты

В соответствии с абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Договорами такое право не ограничено.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара, поставленного в рамках Договора на поставку товаров № И-107 от 05.12.2024г.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара представлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за товар, переданный на основании договора на поставку товаров № И-107 от 05.12.2024 в размере 800 642 руб. 60 коп., неустойка в размере 56 766 руб. 61 коп. за период с 20.09.2025 по 12.12.2025 и с 13.12.2025 по день фактической оплаты долга, исчисленную исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СИГНУМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНУМ" (109380, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ЧАГИНСКАЯ, Д. 4, СТР. 13, ПОМЕЩ. 20Б/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2024, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗОБИЛИЕ" (119136, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ПР-Д 1-Й СЕТУНЬСКИЙ, Д. 10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2022, ИНН: 

<

***>) задолженность за товар, переданный на основании договора на поставку товаров № И-107 от 05.12.2024 в размере 800 642 (восемьсот тысяч шестьсот сорок два) руб. 60 коп., неустойку в размере 56 766 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 61 коп. за период с 20.09.2025 по 12.12.2025 и с 13.12.2025 по день фактической оплаты долга, исчисленную исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 870 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.И. Волкова