АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15297/2025 

г. Нижний Новгород 06 ноября 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 28 октября 2025 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 06 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-296), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Голубевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 44544 руб. 74 коп. задолженности, 242 руб. 65 коп. пени, 

в отсутствии представителей сторон, 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании 44544 руб. 74 коп. задолженности  

по оплате электрической энергии по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.04.2021 по 28.02.2025, с учетом оплаты за услугу отключения электроэнергии, и 242 руб. 65 коп. пени за период с 11.10.2024 по 24.03.2025. 

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.10.2025.  

 Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возразил, заявил об истечении срока исковой давности. Также ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет задолженности, что не подтверждено введение ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии  

с установленной процедурой извещения потребителя. Также Комитет заявил о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  

 Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

 Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

 ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электроэнергии на территории города Нижнего Новгорода  

и Нижегородской области. Границы зоны деятельности гарантирующего поставщика определены в решении Региональной службы по тарифам Нижегородской области  

от 23.10.2006 № 11/1. 

 Истец поставил электрическую энергию для бытовых нужд в жилое помещение, расположенное в г. Дзержинске Нижегородской области по адресу: ул. Терешковой, д. 8, кв. 4, комната 4.  

 Для расчетов за поставляемую электроэнергию открыт лицевой счет № 

<

***>.  

 Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Дзержинска № 2143 от 14.08.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская обл.,  

<

...>, комн. 4, относится к имуществу муниципальной казны г. Дзержинска и включено в реестр муниципальной собственности (решение Администрации Нижегородской области от 07/05/1993 № 765 "О передаче объектов жилья и социального назначения в распоряжение КУГИ г. Дзержинска").  

 Истец в период с 01.04.2021 по 28.02.2025 поставил в жилое помещение электрическую энергию.  

В связи с неполной оплатой коммунальной услуги по электроснабжению 27.08.2024 введено ограничение (приостановление коммунальной услуги)  

по электроснабжению, о чем составлен соответствующий акт. 

 Согласно представленной в материалы дела калькуляции стоимость услуги по отключению составила 1500 руб.  

 Истец указал, что после отключения электроэнергии начисления им производились только за поставку электричества на общедомовые нужды (ОДН), расходы за которые подлежат оплате собственником пропорционально площади принадлежащего ему помещения.  

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.04.2021 по 28.02.2025, в том числе за услугу отключения электроэнергии, составила в общей сумме  

44544 руб. 74 коп. 

Направленная в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области претензия от 28.03.2025  

с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени оставлена последним  

без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал  

и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  

в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора  

не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.  

Таким образом, в отсутствие договора между истцом и собственником помещения сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии.  

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон 

в данном правоотношении (электроснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения ГК РФ, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт отпуска истцом коммунального ресурса подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.  

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение  

с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество  

собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.  

Согласно информации с официального сайта "ГИС ЖКХ" в спорном многоквартирном доме в предъявленный к взысканию период отсутствовала управляющая организация, таким образом, надлежащим ответчиком по делу является собственник помещения.  

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комн. 4, находится в муниципальной собственности,  

что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Помещение является пустующим, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 № 417 "Об утверждении Положения о Комитете  

по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области" Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица.  

В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.  

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим собственником муниципального имущества.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом 

не подтверждено введение ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с установленной процедурой извещения потребителя.  

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).  

В силу абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 установлено,  

что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится  

по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил.  

В соответствии с положениями п. 2 и 6 Правил № 442 ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчиков.  

Пунктом 20 Правил № 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке  

с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в  

связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.  

 Согласно подпункту "а" пункта 119 Правил № 354, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 11.04.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:  

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. Истец направлял потребителю уведомление от 15.08.2024 № ТНС-23/6390 о том, что случае неоплаты имеющейся задолженности энергоснабжение жилого помещения будет ограничено. Доказательство направления уведомления в материалы дела представлено.  

 Поскольку истец подтвердил обоснованность расходов, понесенных на выполнение работ по введению ограничения режима электропотребления, суд находит требование  

о взыскании задолженности в данной части подлежащим удовлетворению. 

 Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил об истечении срока исковой давности.  

 Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого 

в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  

кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из конституционно значимых принципов, присущих арбитражному судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199  

Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.  

 В силу требований части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,  

о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

 Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  

а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

 По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

 Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" попросило взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.04.2021 по 28.02.2025.  

 На момент подачи настоящего иска (27.05.2025) предусмотренный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истек в отношении предъявленных  

к взысканию периодов с 01.04.2021 по 31.03.2022 включительно. 

 С учетом произведенного судом перерасчета, подлежащая взысканию сумма задолженности за период с 01.04.2022 по 28.02.2025, включая услугу отключения электроэнергии, составила 32904 руб. 30 коп.  

 Таким образом, требование ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению.  

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности судом рассмотрен и отклонен.  

Истец пояснил, что начисление за индивидуальное потребление электроэнергии 

по л/сч 

<

***> производилось по доначислению для общеквартирного прибора учета при наличии у всех индивидуального прибора учета: объем потребленной электроэнергии, согласно переданным показаниям с ОКПУ, минус переданные показания с ИПУ, разделенного на количество зарегистрированных лиц в квартире и умноженное  

на количество зарегистрированных в комнате лиц. Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку 

не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора.  

 Также ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" предъявило требование о взыскании с ответчика 242 руб. 65 коп. пени за период с 11.10.2024 по 24.03.2025.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений  

в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение  

и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  

в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки является правомерным.  

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 11  

пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом периода просрочки оплаты.  

 В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

 В силу пункта 1 (абзац 2) Постановления Правительства Российской Федерации 

от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений  

в 2022 - 2024 годах" начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени)  

за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации  

о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются 

в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

 Факт отпуска электрической энергии в заявленный период и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

 С учетом произведенного перерасчета, с учетом истечения срока исковой давности в отношении периодов задолженности с 01.04.2021 по 31.03.2022, а также применения  

в расчете положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, размер пени по состоянию на 24.03.2025 составил 128 руб. 28 коп.  

 Таким образом, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению.  

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствие по правилу статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  

а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  

статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика  

о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами  

по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

 В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков  

(пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, введенная федеральным законодательством в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.  

 Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной 

к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

 На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  

высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 32904 руб. 30 коп. задолженности  

за период с 01 апреля 2022 года по 28 февраля 2025 года, а также 128 руб. 28 коп. пени по состоянию на 24.03.2025.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При таком исходе дела государственная пошлина в размере 7375 руб. 42 коп. подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части - на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32904 руб. 30 коп. долга, 128 руб. 28 коп. пени, а также 7375 руб. 42 коп. государственной пошлины.  

 В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его 

в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.С. Паутова