АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15647/2022

г.Чита

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Забайкальскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы штрафа в размере 350 000  руб., стоимость непоставленного товара в размере 7 951,86 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.08.2021г. по 24.07.2023г. в размере 927,64  руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2023г. по  день фактической уплаты суммы долга,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  318753600027233, ИНН 

<

***>), ФИО3,  

при участии в судебном заседании:  

от истца (до и после перерыва): ФИО4, представитель по доверенности от  19.04..2023, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по  специальности «Юриспруденция»;  

от ФИО2(до перерыва)- ФИО2 (личность установлена на основании  паспорта);  

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили извещены  надлежащим образом.  

В судебном заседании суду установил: 

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН»  (далее-ответчик, Общество, ООО "Ортопед-НН") о взыскании суммы штрафа в размере  

350 000 руб., суммы пени в размере 1 239,56 руб., стоимости не поставленного товара в  размере 7 951,86 руб.  

Определением суда от 07 марта 2023 года (т.1, л.д.107-108) произведена замена  истца Государственное учреждение- Забайкальское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации (далее-истец, Отделение, ОСФР по  Забайкальскому краю).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора. Привлечены Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее-Предприниматель, ФИО2) и ФИО3 (далее-ФИО3).  

25 июля 2023 года истец представил в суд заявление об уточнении исковых  требований (т.2, л.д.55-56), в соответствии с которым истец просит: взыскать сумму  штрафа в размере 350 000 руб., стоимость непоставленного товара в размере 7 951,86 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по  24.07.2023 в размере 927,64 руб. с последующим начислением с 24.07.2023 года.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК  РФ) в судебном заседании 25 июля 2023 года (т.2, л.д.57).  

02 августа 2023 года в суд от истца поступило ходатайство о приобщении  документов к материалам дела с приложением списков внутренних почтовых  отправлений, свидетельствующий о направлении заявления об уточнении исковых  требований в адрес лиц, участвующих в деле.  

Названные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель истца исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в  полном объеме.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 августа 2023 года по 21 августа  2023 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.  

ФИО2 представила суду для приобщения к материалам дела письменное  пояснение № 5 от 20.07.2023 с приложенными документами.  

Названные документы приобщены к материалам дела. 

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что акт сдачи-приемки работ   № 340 от 31 августа 2021 года подписан лично ФИО2 от имени ФИО3  Вместе с тем, ФИО2 доверенность от ФИО3 не имеет.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течении дня.  

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы,  заслушав доводы представителя истца и ФИО2, суд установил следующее.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный  контракт № 02911000001200001290001 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и  отдельных категорий граждан из числа ветеранов обувью ортопедической, изготовленной  индивидуально в 2021 году (далее-Контракт) от 29 декабря 2020 года (т.1, л.д.25-38), по  условия которого исполнитель обязуется выполнить работы по обеспечению получателей  обувью ортопедической, предусмотренной техническим заданием, а заказчик обязуется  оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  контрактом.  

Протезно-ортопедические изделия, передаваемые получателям, должны быть  новыми, свободными от прав третьих лиц (п.2.2 Контракта).  

Максимальное значение цены Контракта составляет 7 000 000,00 рублей (семь  миллионов рублей 00 копеек), не облагается НДС на основании п.2 ст.149 Налогового  кодекса РФ (п.3.1 Контракта).  

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до "30"  сентября 2021 г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения  неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств  Исполнителя. Срок выполнения работ: с момента заключения государственного  контракта, но не ранее "01" января 2021 г., по "31" августа 2021г. Срок выполнения работ  с даты получения Исполнителем направления от Получателя должен составлять не более  30 (тридцати) дней (п.4.1 Контракта).  

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы,  предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и  передать результат выполненных работ непосредственно по месту жительства Получателя  или по согласованию с Получателем выдать протезно-ортопедическое изделие (далее- ПОИ) по месту нахождения пункта выдачи ПОИ организованного исполнителем в г. Чите  или по месту нахождения пунктов выдачи ПОИ, организованных Исполнителем на  территории Забайкальского края, в срок, предусмотренный настоящим контрактом.  Работы должны быть выполнены на основании представленных Получателем  направлений, выданных заказчиком в 2021 году, в соответствии с программой  реабилитации получателей (п.5.1.1 Контракта).  

Согласно пункту 5.1.4 Контракта ПОИ получателям выдаются на основании  представленного ими паспорта и направления. В случае, если от имени получателя  действует его представитель, то предъявляется документ, удостоверяющий личность  представителя, и соответствующий документ, подтверждающий полномочия  представителя.  

Исполнитель обязан обеспечить примерку ПОИ, инструктаж и консультативную  помощь Получателей правильному пользованию ПОИ (п.5.1.5 Контракта).  

Приемка выполненных работ осуществляется в несколько этапов (п.6.1 Контракта).  

До начала доставки результата работ Получателю, Исполнитель предоставляет  Заказчику подписанный Исполнителем Акт предварительном приемки выполненных  работ и организует предварительную приемку выполненных работ (приложение № 6).  Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта предварительной  приемки выполненных работ, осуществляет предварительную приемку выполненных  работ. Приемка осуществляется путем проверки качества выполненных работ  требованиям настоящего Контракта, соответствия результата работ иным требованиям,  установленным Техническим заданием (Приложение № 1). По результатам  предварительной приемки выполненных работ, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней со  дня осуществления предварительной приемки выполненных работ, заказчик подписывает  акт предварительной приемки выполненных работ (приложение № 6). В случае выявление  несоответствия качества выполненных работ требованиям настоящего контракта,  выявления несоответствия результата выполненных работ иным требованиям,  установленным Техническим заданием (Приложение № 1), заказчик подписывает Акт  предварительной приемки выполненных работ и предоставляет Исполнителю  мотивированный отказ от подписания Акта предварительной приемки выполненных  работ. Доставка ПОИ получателям осуществляется после подписания Сторонами Акта  предварительной приемки выполненных работ (п.6.2 Контракта).  

При передаче ПОИ, Исполнитель представляет Получателю Акт сдачи-приемки  работ (Приложение № 2), который подписывается Исполнителем и Получателем.  Указанный акт оформляется в 3 (трех) экземплярах, один из которых передается  Заказчику, один остается у Исполнителя, один- у Получателя. При подписании Акта  сдачи-приемки работ Получатель передает Исполнителю отрывной талон к Направлению  (п.6.3 Контракта).  

Работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком Акта  выполненных работ (п.6.6 Контракта).  

Стороны несут ответственность за неисполнение ил ненадлежащее исполнение  своих обязательств по настоящему Контракту в соответствии с законодательством  Российской Федерации (п.7.1).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  размер штрафа устанавливается- 5 процентов максимального значения цены контракта  (п.7.8 Контракта).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,  размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб. (п.7.9 Контракта).  

Все спорные вопросы, возникающие при исполнении настоящего Контракта,  решаются Сторонами путем переговоров либо путем направления письменной претензии.  Срок рассмотрения письменной претензии 20 (двадцать) дней. В случае недостижения  согласия стороны передают их рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края  (п.11.6 Контракта).  

Согласно реестру получателей товара № 461604 от 01.04.2021 (т.1, л.д.45-58)  ФИО3 полагалась ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и  обувь на протез без утепленной прокладки (пара), а также ортопедическая обувь сложная  на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной прокладке (п.28 и п.29  указанного реестра).  

Согласно технического задания (т.1, л.д.31-34) стоимость ортопедической обуви  сложной на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки  инвалидам составляет 3 975,93 руб.; стоимость ортопедической обуви сложной на  сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке инвалидам  составляет 3 975,93 руб.  

Всего стоимость обуви ортопедической, предлагаемой к изготовлению для ФИО3, составляет 7 951,86 руб.  

 20 февраля 2021 года ответчик выставил истцу счет на оплату № 63 (т.2, л.д.7 на  обороте) на сумму 143 693,49 руб. В данный счет входит, в том числе, предусмотренная  для ФИО3 ортопедическая обувь на сумму 7 951,86 руб.  

09 марта 2021 года истец произвел оплату по указанному счету на сумму 143  693,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 623275 от 09.03.2021 (т.2,  л.д.7).  

29 декабря 2020 года ООО "Ортопед-НН" (поставщик) и ФИО2  (сопоставщик) заключили договор соисполнительства № 2 (далее-догоовр) по  государственному контракту № 02911000001200001290001 (т.1, л.д.40-42).  

Настоящий договор заключается в целях выполнения соисполнителем обязательств  поставщика по государственному контракту № 02911000001200001290001 от 29.12.2020,  заключенному между поставщиком и Государственным учреждением- Забайкальское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерайии, на  выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа  ветеранов обувью ортопедической, изготовленной индивидуально в 2021 года (п.1.1  Договора).  

Согласно пункта 1.2 Договора поставщик обязуется передать сопоставщику товар в  соответствии с условиями технического заданий (приложение № 1 к государственному  контракту), являющего неотъемлемой частью договора, а сопоставщик обязуется:  

-проводить консультацию с целью выявления индивидуальных особенностей  физического состояния;  

-обеспечить проведение замеров, необходимых для изготовления ТСР;  -осуществлять прием и хранение Товара, полученного от Поставщика;  

-осуществлять выдачу Товара Получателям от имени и по поручению Поставщика.  

Выдача Товара Получателям по настоящему Договору по 31 августа 2021 года  (п.6.1 Договора).  

22 октября 2021 года в ОСФР по Забайкальскому краю поступило обращение  ФИО3 (т.1, л.д.43), из которого следует, что 07 октября 2021 года ФИО3  получил две пары обуви- демисезонные туфли и зимние ботинки, на примерку. Указанная  обувь 41 размере не подошла в связи с тем, что размер ноги ФИО3 составляет 4242,5. 08 октября 2021 года ФИО3 через родственника осуществлен возврат данной  обуви. Также ФИО3 указывает, что документы о получении обуви либо возврате  обуви им не подписывались.  

В связи с поступившим обращением ФИО3 истец направил в адрес ответчика  письмо от 25.10.2021 № 10-10/7510/1710л (т.1, л.д.44) с просьбой о даче пояснений по  указанным в обращении доводам.  

Однако ответ на данное письмо не поступил от ответчика.  

02 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией № 1 (т.1, л.д.38 на  обороте-39) об оплате пени, штрафа за просрочку исполнения обязательства по  государственному контракту.  

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим требованием (с учетом уточнения).  

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).  

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является  исчерпывающим.  

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих  прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  

односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее  исполнение прекращает обязательство  

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель  обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных или муниципальных нужд" (далее- ФЗ № 44) государственный контракт,  муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных  нужд.  

Как указывалось ранее, Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  заключен государственный контракт № 02911000001200001290001 на выполнение работ  по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов обувью  ортопедической, изготовленной индивидуально в 2021 году (далее-Контракт) от 29  декабря 2020 года (т.1, л.д.25-38), по условия которого исполнитель обязуется выполнить  работы по обеспечению получателей обувью ортопедической, предусмотренной  техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

Протезно-ортопедические изделия, передаваемые получателям, должны быть  новыми, свободными от прав третьих лиц (п.2.2 Контракта).  

Максимальное значение цены Контракта составляет 7 000 000,00 рублей (семь  миллионов рублей 00 копеек), не облагается НДС на основании п.2 ст.149 Налогового  кодекса РФ (п.3.1 Контракта).  

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до "30"  сентября 2021 г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения  неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств  Исполнителя. Срок выполнения работ: с момента заключения государственного  контракта, но не ранее "01" января 2021 г., по "31" августа 2021г. Срок выполнения работ  с даты получения Исполнителем направления от Получателя должен составлять не более  30 (тридцати) дней (п.4.1 Контракта).  

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы,  предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и  передать результат выполненных работ непосредственно по месту жительства Получателя  или по согласованию с Получателем выдать протезно-ортопедическое изделие (далее- ПОИ) по месту нахождения пункта выдачи ПОИ организованного исполнителем в г. Чите  или по месту нахождения пунктов выдачи ПОИ, организованных Исполнителем на  территории Забайкальского края, в срок, предусмотренный настоящим контрактом.  Работы должны быть выполнены на основании представленных Получателем  направлений, выданных заказчиком в 2021 году, в соответствии с программой  реабилитации получателей (п.5.1.1 Контракта).  

Согласно пункту 5.1.4 Контракта ПОИ получателям выдаются на основании  представленного ими паспорта и направления. В случае, если от имени получателя  действует его представитель, то предъявляется документ, удостоверяющий личность  представителя, и соответствующий документ, подтверждающий полномочия  представителя.  

Исполнитель обязан обеспечить примерку ПОИ, инструктаж и консультативную  помощь Получателей правильному пользованию ПОИ (п.5.1.5 Контракта).  

Приемка выполненных работ осуществляется в несколько этапов (п.6.1 Контракта).  

До начала доставки результата работ Получателю, Исполнитель предоставляет  Заказчику подписанный Исполнителем Акт предварительном приемки выполненных  работ и организует предварительную приемку выполненных работ (приложение № 6).  Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта предварительной  приемки выполненных работ, осуществляет предварительную приемку выполненных  работ. Приемка осуществляется путем проверки качества выполненных работ  требованиям настоящего Контракта, соответствия результата работ иным требованиям,  установленным Техническим заданием (Приложение № 1). По результатам  предварительной приемки выполненных работ, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней со  дня осуществления предварительной приемки выполненных работ, заказчик подписывает  акт предварительной приемки выполненных работ (приложение № 6). В случае выявление  несоответствия качества выполненных работ требованиям настоящего контракта,  выявления несоответствия результата выполненных работ иным требованиям,  установленным Техническим заданием (Приложение № 1), заказчик подписывает Акт  предварительной приемки выполненных работ и предоставляет Исполнителю  мотивированный отказ от подписания Акта предварительной приемки выполненных  работ. Доставка ПОИ получателям осуществляется после подписания Сторонами Акта  предварительной приемки выполненных работ (п.6.2 Контракта).  

При передаче ПОИ, Исполнитель представляет Получателю Акт сдачи-приемки  работ (Приложение № 2), который подписывается Исполнителем и Получателем.  Указанный акт оформляется в 3 (трех) экземплярах, один из которых передается  Заказчику, один остается у Исполнителя, один- у Получателя. При подписании Акта  сдачи-приемки работ Получатель передает Исполнителю отрывной талон к Направлению  (п.6.3 Контракта).  

Работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком Акта  выполненных работ (п.6.6 Контракта).  

Стороны несут ответственность за неисполнение ил ненадлежащее исполнение  своих обязательств по настоящему Контракту в соответствии с законодательством  Российской Федерации (п.7.1).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  размер штрафа устанавливается- 5 процентов максимального значения цены контракта  (п.7.8 Контракта).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,  размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб. (п.7.9 Контракта).  

Все спорные вопросы, возникающие при исполнении настоящего Контракта,  решаются Сторонами путем переговоров либо путем направления письменной претензии.  Срок рассмотрения письменной претензии 20 (двадцать) дней. В случае недостижения  согласия стороны передают их рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края  (п.11.6 Контракта).  

Согласно реестру получателей товара № 461604 от 01.04.2021 (т.1, л.д.45-58)  ФИО3 полагалась ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и  

обувь на протез без утепленной прокладки (пара), а также ортопедическая обувь сложная  на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной прокладке (п.28 и п.29  указанного реестра).  

Согласно технического задания (т.1, л.д.31-34) стоимость ортопедической обуви  сложной на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки  инвалидам составляет 3 975,93 руб.; стоимость ортопедической обуви сложной на  сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке инвалидам  составляет 3 975,93 руб.  

Всего стоимость обуви ортопедической, предлагаемой к изготовлению для ФИО3, составляет 7 951,86 руб.  

 20 февраля 2021 года ответчик выставил истцу счет на оплату № 63 (т.2, л.д.7 на  обороте) на сумму 143 693,49 руб. В данный счет входит, в том числе, предусмотренная  для ФИО3 ортопедическая обувь на сумму 7 951,86 руб.  

09 марта 2021 года истец произвел оплату по указанному счету на сумму 143  693,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 623275 от 09.03.2021 (т.2,  л.д.7).  

29 декабря 2020 года ООО "Ортопед-НН" (поставщик) и ФИО2  (сопоставщик) заключили договор соисполнительства № 2 (далее-догоовр) по  государственному контракту № 02911000001200001290001 (т.1, л.д.40-42).  

Настоящий договор заключается в целях выполнения соисполнителем обязательств  поставщика по государственному контракту № 02911000001200001290001 от 29.12.2020,  заключенному между поставщиком и Государственным учреждением- Забайкальское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерайии, на  выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа  ветеранов обувью ортопедической, изготовленной индивидуально в 2021 года (п.1.1  Договора).  

Согласно пункта 1.2 Договора поставщик обязуется передать сопоставщику товар в  соответствии с условиями технического заданий (приложение № 1 к государственному  контракту), являющего неотъемлемой частью договора, а сопоставщик обязуется:  

-проводить консультацию с целью выявления индивидуальных особенностей  физического состояния;  

-обеспечить проведение замеров, необходимых для изготовления ТСР;  -осуществлять прием и хранение Товара, полученного от Поставщика;  

-осуществлять выдачу Товара Получателям от имени и по поручению Поставщика.  

Выдача Товара Получателям по настоящему Договору по 31 августа 2021 года  (п.6.1 Договора).  

22 октября 2021 года в ОСФР по Забайкальскому краю поступило обращение  ФИО3 (т.1, л.д.43), из которого следует, что 07 октября 2021 года ФИО3  получил две пары обуви- демисезонные туфли и зимние ботинки, на примерку. Указанная  обувь 41 размере не подошла в связи с тем, что размер ноги ФИО3 составляет 4242,5. 08 октября 2021 года ФИО3 через родственника осуществлен возврат данной  обуви. Также ФИО3 указывает, что документы о получении обуви либо возврате  обуви им не подписывались.  

В связи с поступившим обращением ФИО3 истец направил в адрес ответчика  письмо от 25.10.2021 № 10-10/7510/1710л (т.1, л.д.44) с просьбой о даче пояснений по  указанным в обращении доводам.  

Однако ответ на данное письмо не поступил от ответчика. 

02 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией № 1 (т.1, л.д.38 на  обороте-39) об оплате пени, штрафа за просрочку исполнения обязательства по  государственному контракту.  

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту истцом начислены  проценты за пользованием чужими денежными средствами по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2021 по 24.07.2023 в  размере 927,64 руб. Также истцом начислен штраф в размере 350 000 руб.  

На основании части 4 статьи 34 Закон N 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы,  определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5  статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Штрафы в соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления штрафов.  

Согласно статье 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств в обоснование  своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства  ссылается. Согласно статьям статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления  негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле,  процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

Проверив расчет начисленных процентов по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд находит его арифметически неверным.  

Согласно пункту 4.1 Контракта срок выполнения работ: с момента заключения  государственного контракта, но не ранее "01" января 2021 г., по "31" августа 2021г.  

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый  судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который  исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст.190 ГК РФ).  

Окончание срока выполнения работ- 31 августа 2021 года. Следовательно,  просрочка исполнения обязательств по контракту начинает течь с 01 сентября 2021 года.  Однако истец начинает начислять проценты с 31 августа 2021 года, что нарушает права и  интересы ответчика.  

Судом произведен расчет процентов за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 24.07.2023. Общая сумма процентов составляет 926,22 руб.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической оплаты долга,  что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции,  изложенной пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности  за нарушение обязательств", согласно которой одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется  по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  

имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

Суд считает возможным производить взыскание процентов с 25 июля 2023 года по  день фактической уплаты долга.  

В своем письменном отзыве (т.1, л.д.120-122) ответчик ходатайствовал о  применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижении размера начисленного штрафа.  

При наличии ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333  ГК РФ, суды, рассматривая его, должны учитывать принцип добросовестности участников  гражданского оборота, проверять равнозначность условий договора в части  ответственности сторон в случае нарушения ими обязательств, выяснять, является ли  сумма неустойки заявленной к взысканию несоразмерной последствиям нарушения  обязательства, а также наличие факта ненадлежащего исполнения обязательства по вине  обеих сторон.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки,  установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник  просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы  штрафа и пени.  

Суд, проанализировав условия договора, предусматривающие ответственность  сторон, заключение его в рамках закупки, приходит к выводу о том, что в настоящих  правоотношениях истец является сильной стороной, поскольку проект договора  подготовлен им, а потому условия договора, в том числе соглашение о неустойке,  разработаны истцом.  

Пунктом 7.8 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается- 5  процентов максимального значения цены контракта.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,  размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб. (п.7.9 Контракта).  

Истец произвел расчет штрафа исходя из 5% от максимального значения цены  контракта.  

Максимальное значение цены Контракта составляет 7 000 000,00 рублей (семь  миллионов рублей 00 копеек), не облагается НДС на основании п.2 ст.149 Налогового  кодекса РФ (п.3.1 Контракта).  

Таким образом, размер штрафа составляет 350 000 руб. 

В тоже время, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб. (п.7.6  Контракта).  

Для заказчика не предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере  определенного процента от максимального значения цены контракта.  

Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривает неравные  условия для сторон в части ответственности, что является нарушением принципа  

равенства участников регулируемых правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ),  поскольку равные начала предполагают определенную сбалансированность мер  ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими  обязательств.  

При заключении договора со стороны исполнителя не было возражений  относительно условий начисления штрафа, доказательств иного материалы дела не  содержат.  

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1  ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество  из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК  РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех  случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был  предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно  обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс  интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в  положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора  (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору  положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или  расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.  

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе  извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора  вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на  основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.  

Данный Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил,  что с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом  может быть признано несправедливым и не применено конкретное положение договора, в  том числе и условие об обязанности слабой стороны договора нести санкции, которые  явно несоразмерны потерям другой стороны.  

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 постановления от 14.03.2014 N 16 "О  свободе договора и ее пределах", когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим  правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или  исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на  императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью  или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.  

К такой иной мере Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации отнес и применение статьи 333 ГК РФ (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-  О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  

ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь  идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В постановлении от 06.10.2017 N 23-П Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что требование о снижении размера неустойки, являясь производным  от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и  позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и  обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность  последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия  общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса  имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, стоимость  непоставленной ортопедической обуви (7 951,86 руб.), суд полагает необходимым снизить  размер начисленного штрафа и применить пункт 7.9 Контракта. Таким образом, размер  штрафа составит 10 000 (десять тысяч) рублей (по 5 000 руб. за каждый факт не  исполнения, то есть за две пары обуви).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-  О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

В постановлении от 06.10.2017 N 23-П Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что требование о снижении размера неустойки, являясь производным  от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и  позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и  обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность  последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия  общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса  имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.  

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что ФИО3  получена предусмотренная контрактом ортопедическая обувь согласно акту сдачи-приемки работ № 340 от 31.08.2021 отклоняется судом.  

В своих письменных пояснениях № 5 от 20 июля 2023 года, а также в судебных  заседаниях 05 апреля 2023 года, 06 июня 2023 года и 21 августа 2023 года ФИО2  пояснила, что в акте сдачи-приемки работ № 340 от 31.08.2021 подпись от ФИО3  поставлена ей собственноручно. Доверенности от имени ФИО3 на ФИО2 в  материала дела не имеется.  

Также, из пояснений ФИО2 следует, что после того, когда неподошедшая  ФИО3 по размеру обувь направлена в ООО "Ортопед-НН", в г. Чита поступила  исправлена обувь ортопедическая, однако ФИО3 отказался от ее принятия.  

Доказательств отказа ФИО3 от принятия исправленной обуви в материалах  дела не содержится.  

Иные доказательства о том, что условия контракта выполнены ООО "Ортопед-НН"  в полном объеме ответчиком не представлены.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26  ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает противоположная сторона.  

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и  возражений.  

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ  расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы  из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 10 178 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда Пенсионного и  Социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость непоставленного товара в размере 7 951,86  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 926,22 руб. за  период с 01.09.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.07.2023, сумму штрафа в размере  10 000 руб.  

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить  с Общества с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН" на сумму задолженности,  исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды за каждый день просрочки оплаты долга за период с 01.04.2022 года далее по  дату фактической уплаты долга.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 10 178 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . Ю.В. Судакова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:27:00

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна