Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24524/2021

28 февраля 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (614022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 75 542 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2020

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд к ООО «ЖилСтандарт-П» о взыскании задолженности в cумме 75 248 руб. 78 коп. за период апрель-июнь 2021, неустойки 293 руб. 40 коп. за период с 02.08.2021 по 19.08.2021.

Определением суда от 05.10.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 30.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и удовлетворил ходатайство ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве, проведена замена стороны - истца по делу ООО «Пермская сетевая компания» на его правопреемника - ПАО «Т Плюс».   

Ответчик с заявленным размером задолженности не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании 17.02.2022 был объявлен перерыв до 24.02.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва истец уточнил исковые требования, просит взыскать 70 157,01 руб. за апрель - июнь 2021. Уточнение размера иска судом принято на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, проверив корректировочный расчет начислений за спорный период, исковые требования в заявленном размере признал, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Признание иска в сумме 70 157,01 руб. судом принято на основании ч.3 ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами договор горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества № ТЭ2600-02666/ОДН не заключен.

Вместе с тем истец осуществлял в спорный период (апрель  - июнь 2021) на объекты ответчика - МКД, расположенные по адресам: ул. Д.ФИО4, д.20, 25, ул. ш.Космонавтов, 

<

...> г.Перми тепловую энергию на нужды ГВС ОДН, а ответчик принимал услуги и производил оплату.    

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» при  фактическом пользовании потребителем услугами теплоснабжающей организации,  данные отношения следует рассматривать как договорные.

По расчету истца общая стоимость поставленных в спорный период теплоресурсов составила 70 157,01 руб. с учетом корректировки площади мест общего пользования по МКД ул.Д.ФИО4, дом 20 (площадь 266,20 кв.м. (боейлер 17,1 кв.м. + лест.клетки 249,1 кв.м.) согласно технического паспорта). Оплата отсутствует.

В отношении МКД по ул. ш.Космонавтов, дом 201 (бойлер 48,4 кв.м.+лест.клетки 262,2 кв.м. + подвальные помещения 623,8 кв.м. = 934,4 кв.м.), ул.ш.Космонавтов, дом 203а (бойлер 29,6 кв.м. + лест.клетки 120,9 кв.м. + коридоры общего пользования 295,6 кв.м. = 446,1 кв.м.), ул. Д,ФИО4, дом 25 (лест.клетки 120,7 кв.м. прочие помещения 39,8 кв.м. + коридоры общего пользования 278,3 кв.м. = 438,8 кв.м.) г.Перми  площади с ответчиком совпадают, соответствуют техническим паспортам МКД. 

Ответчик наличие перед истцом заявленной задолженности признал.  

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 ПК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При расчете госпошлины судом учтено признание ответчиком задолженности. В части уменьшенной суммы иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за горячее водоснабжение ОДН в сумме 70 157 (семьдесят тысяч сто пятьдесят семь) руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 842 (восемьсот сорок два) руб.

Возвратить публичному акционерному обществу  «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 180 (две тысячи сто восемьдесят) руб., уплаченную платежным поручением №26282 от 15.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЛ.И. Лысанова