АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4458/2023

Дело № А65-16750/2022

г. Казань

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 

по делу №А65-16750/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1, ООО «Каршеринг Руссия» сервис «Делимобиль», об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» (далее – ООО «РимБорсо-Руссия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Управление, УФССП по РТ) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 55/22/16000 от 31.05.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2022 заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований части 2 статьи 209 АПК РФ. 

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 11.07.2022 суд первой инстанции принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2022 суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ООО «Каршеринг Руссия» сервис «Делимобиль». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РимБорсо-Руссия» 09.02.2023 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «РимБорсо-Руссия» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы  – отказано, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом,  общество обратилась  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 отменить, передать дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Отзывы на кассационную жалобу  в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей  в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба  общества направлена в Арбитражный суд  Республики Татарстан 09.02.2023, что подтверждается сведениями из электронной картотеки арбитражных дел.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными. 

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО «РимБорсо-Руссия» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 в порядке, предусмотренном статьями 117 и 259 АПК РФ, изучив материалы  дела, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для его удовлетворения. 

Как отметил суд апелляционной инстанции, рассматриваемое ходатайство мотивировано обществом лишь тем, что решение суда им не было получено. 

Согласно части 1 статьи 121  АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121  АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В соответствии с частью 1 статьи 123  АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Направленная судом первой инстанции по адресу заявителя, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.07.2022 получена адресатом 19.07.2022, что подтверждается уведомлением о вручении №42100073280586. 

Материалами по настоящему делу подтверждается, что суд первой инстанции надлежащим образом извещал общество о возбуждении производства по настоящему делу. Следовательно, заявителю не могло быть не известно о состоявшемся судебном акте.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

На основании части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

По правилам части 3 статьи 113 Кодекса и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

 В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 41  АПК РФ, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,   обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан принято 27.12.2022 и размещено в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте 28.12.2022 . 22:24:14 МСК, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных дней являлось 19.01.2023. 

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 подана через сервис «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Татарстан 09.02.2023 и зарегистрирована судом первой инстанции 09.02.2023. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Суд апелляционной инстанции, изучив и оценив указанные обществом в рассматриваемом ходатайстве обстоятельства, не усмотрел  предусмотренных законом оснований для квалификации их в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказал обществу  в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции производство по рассмотрению жалобы  ООО «РимБорсо-Руссия» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 прекратил.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы суда  апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

Учитывая, что  общество не проявило той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой, а также то, что апелляционная жалоба была подана по истечении процессуального срока, и в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба правомерно возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для игнорирования положений статьи 259 АПК РФ.  

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А65-16750/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                                     А.Н. Ольховиков

 

                                                                                                                      А.Д. Хлебников