РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224977/22-48-1797

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕТАЛЛА" (119530, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 34, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. XIII, КОМ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКО"

(117513, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 13 ОФ 21К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафа

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. 

Истец требования поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Ответчик проигнорировал установленную законом и судом  обязанность по представлению в ПСЗ письменного отзыва. Суд предоставил ответчику одни дополнительные сутки на подготовку письменного отзыва и его фактическое вручение истцу и в суд.

Определением от 22 ноября 2022 года для решения вопроса о привлечении к установленной АПК РФ ответственности за злоупотребление процессуальными правами суд обязал руководителя   ответчика лично явиться в суд и  представить письменные объяснения на предмет того, не злоупотребляет ли ответчик правом, игнорируя требования закона и суда об обязательном представлении письменного отзыва и требование суда об обязательной явке в суд представителя.

Ответчиком требования суда повторно проигнорированы.

Судом отказано в ходатайстве об отложении судебного разбирательства ввиду установленного судом злоупотребления процессуальными права со стороны ответчика с учетом нахождения ответчика в г. Москве и с учетом представления интересов ответчика профессиональным адвокатом, который не может не знать об обязанности соблюдать требования закона и суда в том числе об обязательности явки в суд и представлении письменного отзыва. 

Суд отклоняет доводы ответчика о не направлении в его адрес иска с приложениями, поскольку это противоречит материалам дела, согласно которым иск ответчику вручен.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 между ООО «Дом металла» (Далее - Истец/Поставщик) и ООО «Рико» (Далее – Ответчик/Покупатель) заключён договор поставки металлопродукции  № 27-2022-ДМ от 29.03.2022 (Далее – Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставлять металлопродукцию (далее – Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставки, Цена единицы Товара указывается в спецификациях и включает в себя стоимость самого Товара, маркировки, сертификатов качества на Товар.. Согласно п. 1.1;1.2 Договора поставки Поставщик обязуется поставлять металлопродукцию (далее по тексту - Товар) в соответствии со спецификациями на основании заявок покупателя.

На основании заключенного Договора в соответствии со спецификациями: № 1 от 15.07.2022, № 2 от 15.07.2022, № 3 от 18.07.2022, № 4 от 18.07.2022, № 5 от 19.07.2022, № 6 от 19.07.2022, № 7 от 15.07.2022, поставлен товар с отсрочкой платежа. По Спецификациям № 1-6 оплата товара производится не позднее 08.08.2022 г., по Спецификации № 7 не позднее 22.08.2022. 

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, Ответчиком УПД подписаны без замечаний и претензий по количеству и качеству товара. Обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме Ответчиком не выполнены, согласно представленным Истцом доказательствам сумма основного долга составляет 4274138,80 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии, доказательства направления представлены в материалы дела, претензии Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454,486,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара определена условиями п. 3 спецификации № 1 – 7 к заключённому договору и составляет 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ 3 содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, Истец начислил неустойку за период с 09.08.2022 по 30.09.2022 в размере 632 734,23 руб, а также Неустойку с начислением 0,3% в день на сумму основного долга в размере 4 274 138,80 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Расчёт неустойки проверен судом и признан верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ. не усматривается.

Пунктом 4.3 Договора поставки установлено, что в случае поставки товара без 100% предоплаты Товар считается проданным в кредит под 0,1% в день от суммы товара, который начисляется на сумму Товара до его оплаты сверх прочих штрафных санкций, неустоек и стоимости и подлежит оплате одновременно с оплатой стоимости товара.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 332 236,76 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0.1 % на сумму основного долга в размере 4 274 138,80 руб. за каждый день пользования заёмными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате товара

В соответствии с пунктом 12 ﻿Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению. Расчет коммерческого кредита проверен Судом и признан верным.

Согласно пункту 5.9 Договора поставки, в случае непоступления оплаты на расчётный счёт Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления обязательства по оплате, Покупатель обязуется в течение 3 (трёх) рабочих дней предоставить гарантийное письмо об оплате. В противном случае за непредоставление такого гарантийного письма в указанные сроки Поставщик может наложить штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Ответчик при наличии просроченной задолженности обязанность по предоставлению гарантийного письма не исполнил в связи с чем требование истца о взыскании штрафа, установленного в рамках договорной ответственности суд считает подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела,  тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕТАЛЛА"  сумму основного долга по Договору поставки № 27-2022-ДМ от 29.03.2022 в размере 4 274 138,80 руб., неустойку за неоплату товара за период с 09.08.2022 по 30.09.2022 в размере 632 734,23 руб., неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 02.10.2022 года по день фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 332 236,76 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0.1 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день пользования заемными средствами начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, штраф в размере 50 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 446,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    И.Ю. Бурмаков