АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10593/2023

г. Салехард

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК «Энергоснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки в сумме 2 313 173,22 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Салехардэнерго», 

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва ФИО2 по доверенности от 29.08.2023 № 1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции), после перерыва - не явка, извещён;

от ответчика не явка, извещён;

от третьего лица: не явка, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК «Энергоснаб» (далее – ООО «СТК «Энергоснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (далее – ООО «Техпроминвест», ответчик) о взыскании 2 221 650,00 руб. неотработанного аванса по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция склада горюче-смазочных материалов АО «Салехардэнерго» от 05.04.2023 № 03-04/23СМР, пени в размере 91 523,22 руб. за период с 16.06.2023 по 09.10.2023, пени за период с 10.10.2023 по дату фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не выполнил работы в полном объёме в установленный контрактом срок, в связи с чем, обязан вернуть неотработанный аванс.

От ответчика поступил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку обязательства, предусмотренные контрактом, выполнил в полном объёме. С учетом дополнительных работ, подрядчиком было выполнено работ на сумму, превышающую сумму контракта. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено истцом после выполнения всех работ на объекте. Работы приняты у истца третьим лицом, что свидетельствует о выполнении ответчиком обязательств в полном объёме.

От третьего лица поступили документы, подтверждающие правоотношения с истцом в рамках договора подряда по выполнению работ по реконструкции склада (контракт, график работ, проект сметы контракта).

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От истца поступили письменные объяснения, указывает, что работы на объекте до настоящего момента не завершены, датой окончания работ является 2024 год, что опровергает, по мнению истца, довод ответчика о выполнении работ в полном объёме и принятие их третьим лицом. Ответчиком документы, подтверждающие выполнение работ на всю сумму аванса, не представлено. Работы выполнялись сотрудниками истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «Салехардэнерго» и ООО «СТК «Энергоснаб» заключён контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция склада горюче-смазочных материалов АО «Салехардэнерго» от 08.09.2022 № 10/22-ЭА-44-ИП (далее – контракт от 08.09.2022, объект), согласно которому заказчик поручает а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с техническим заданием, сметой контракта, с графиком производства работ, проектной и рабочей документацией (пункт 1.1 контракта от 08.09.2022).

Цена контракта составляет 88 833 150,00 руб. (пункт 2.1 контракта от 08.09.2022).

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.06.2024 (пункт 3.1 контракта от 08.09.2022).

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 между ООО «СТК «Энергоснаб» и ООО «Техпроминвест» заключён контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (далее – контракт) на общую сумму 4 500 000,00 руб., по которому ответчик обязался в срок до 15.06.2023 выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция склада горюче-смазочных материалов АО «Салехардэнерго» и передать истцу результат этих работ.

За период с 11.04.2023 по 21.07.2023 истец в качестве авансирования по Контракту перечислил ответчику денежные средства в сумме 4 366 850,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 11.04.2023 № 224 на сумму 175 000,00 руб., от 11.04.2023 № 228 на сумму 500 000,00 руб., от 28.04.2023 № 276 на сумму 500 000,00 руб., от 04.05.2023 № 282 на сумму 500 000,00 руб., от 16.05.2023 № 302 на сумму 1 003 850,00 руб., от 16.06.2023 № 374 на сумму 400 000,00 руб., от 20.06.2023 № 377 на сумму 438 000,00 руб., от 21.07.2023 № 460 на сумму 850 000,00 руб. 

В соответствии с пунктами 6.4, 6.7 Контракта ответчик обязуется выполнить своими силами, средствами и материалами или силами и средствами субподрядных организаций, все работы в объёмах и сроках, предусмотренных в настоящем контракте и сдать истцу работы, указанные в настоящем контракте в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию, в соответствии с требованиями настоящего контракта и действующей НТД, проектной документацией, рабочей документацией; передать истцу паспорта и действующие сертификаты на материалы, конструкции и оборудование.

Готовность отдельных работ, этапов и конструктивных элементов подтверждается подписанием представителями истца и ответчика актов промежуточной приёмки ли актов освидетельствования участков, ответственных конструкций и скрытых работ (пункт 7.7 Контракта).

После завершения работ в течение 10 (десяти) дней ответчик оформляет в установленном порядке акты приёмки выполненных работ и передаёт истцу три экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (пункт 7.10 Контракта).

Приёмка выполненных работ (в том числе этапов исполнения Контракта) осуществляется в течение 10 рабочих дней после предоставления ответчиком Акта к смете Контракта, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), исполнительной документации, разработанной в соответствии с действующей НТД, техническим заданием, проектной документацией, рабочей документацией (пункт 7.12 Контракта). Истец, в случае отсутствия претензий, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от ответчика Акта к смете Контракта, справок по форме КС-3, исполнительной документации, на бумажном носителе подписывает документ о приёмке (пункт 7.13 Контракта).

Согласно пункту 4.3 Контракта стоимость выполненных ответчиком работ определяется справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными сторонами. Справка формы № КС-3 составляется на основании фактически выполненных объёмов работ, подтверждённых истцом и ответчиком в акте к смете контракта.

Как указывает истец, ответчиком были представлены акты о приёмки выполненных работ (форма № КС-2) от 15.05.2023 № 1 за период с 05.04.2023 по 15.05.2023 на сумму 1 181 000,00 руб., от 15.06.2023 № 2 за период с 15.05.2023 по 15.06.2023 на сумму 803 500,00 руб.

Кроме того, представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на общую сумму 2 145 200,00руб.: от 15.05.2023 № 1 на сумму 1 181 000,00 руб. (с учётом НДС), от 15.06.2023 № 2 на сумму 964 200,00 руб. (с учётом НДС). 

В связи с неисполнением Контракта в полном объёме, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об одностороннем отказе от Контракта с требованием возврата суммы неотработанного аванса в размере 2 221 650,00 руб., однако аванс не возвращён, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ. При нарушении конечного срока выполнения работ наступают последствия, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ. В силу названного пункта, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьёй 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

06.10.2023 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы неотработанного аванса истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. 

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что все работы были выполнены им в установленный контрактом срок. Более того, с учётом дополнительных работ, подрядчиком было выполнено работ на сумму, превышающую суму контракта (на 7 214 395,00 руб.). Факт уведомления истца о необходимости дополнительных работ, а также согласие истца на производство работ, подтверждается перепиской сторон. Уведомление об одностороннем отказе было направлено истцом 06.10.20123 после того, как все работы, в том числе дополнительные, были выполнены ответчиком. Ответчиком готовиться встречный иск о взыскании дополнительно согласованных работ.

Между тем, ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов представлено не было, в том числе, не представлена переписка между сторонами о согласовании дополнительных видов работ, акты о приёмке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, общий журнал работ, журнал производства работ, исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ. Встречный иск с 18.12.2023 (даты направления дополнения к отзыву на иск) ответчиком в суд не направлен.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания, объявлялись перерывы в судебном заседании, ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие выполнение работ на всю сумму перечисленного аванса. 

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 15.09.2023 № 3, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 1 796 000,00 руб., представленные ответчиком в качестве доказательств выполнения работ не могут быть приняты во внимание, поскольку не подписаны истцом, а также не подтверждены иными доказательствами (общим журналом работ, журналом производства работ, исполнительной документацией, актами освидетельствования скрытых работ). Не представлены доказательства направления указанных актов на подписание истцу, а также отказ истца от подписания указанных актов.

В качестве подтверждения факта выполнения работ работниками истца, не выполненных ответчиком, после одностороннего расторжения контракта, истцом представлены контракт от 08.09.2022, справка стоимости выполненных работ от 05.12.2023 № 2 на сумму 54 797 672,88 руб., график выполнения работ, договоры подряда.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании 2 221 650,00 руб. неотработанного аванса по контракту обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) в соответствии с графиком производства работ, гарантийных обязательств и др.), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет требование ответчику об уплате неустоек (штрафов, пени) (пункт 10.3 контракта).

04.09.2023 ответчику была направлена претензия об уплате пени за нарушение срока исполнения обязательств по контракту, в установленные сроки ответчиком пени уплачено не было.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, а также этапов работ, предусмотренных графиком производства работ, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком (пункт 10.4 контракта).

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени за период с 16.06.2023 по 09.10.2023 в размере 91 523,22 руб., согласно представленному расчёту.

Проверив расчёт договорной неустойки, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Исходя из изложенного, суд, оценив расчёт пени, представленный истцом, признает его верным, считает, что требование о взыскании с ответчика пени в размере 91 523,22 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.10.2023 по дату фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.10.2023 по дату фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 10.10.2023 № 712 уплачена государственная пошлина в размере 34 566,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2022, адрес: 625007, 

<

...> Победы, дом 27, корпус 1, офис 203Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК «Энергоснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.09.2013, адрес: 198095, 

<

...>, литера А, помещение 36Н, офис 118) 2 221 650,00 руб. неотработанного аванса по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция склада горюче-смазочных материалов АО «Салехардэнерго» от 05.04.2023 № 03-04/23СМР, пени в размере 91 523,22 руб. за период с 16.06.2023 по 09.10.2023, 34 566,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2022, адрес: 625007, 

<

...> Победы, дом 27, корпус 1, офис 203Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК «Энергоснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.09.2013, адрес: 198095, 

<

...>, литера А, помещение 36Н, офис 118) пени, начисляемые на сумму существующей задолженности в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

М.В. Голощапов