АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14900/2019

г. Владивосток

14 ноября 2019 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полар» (ИНН 2536208413, ОГРН 1082536012074, дата государственной регистрации 09.09.2008)

к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по Приморскому краю,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.07.2012),

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить повторно взысканные денежные средства в размере 1320818 руб., взыскании процентов

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 05.07.2019; диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 (доверенность от 26.07.2019; диплом о высшем юридическом образовании); от ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО4 (доверенность от 18.01.2019 № Д-25907/19/1011, диплом о высшем юридическом образовании), 

третье лицо участие своего представителя не обеспечило, извещено надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полар» в обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству № 40746/19/25043-ИП, совершенных 24.06.2019 и 01.07.2019 и выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, и совершенных 04.07.2019 и выразившиеся в незаконном повторном списании денежных средств ООО «Полар» в размере 1320818 руб.;  о взыскании с Отдела судебных приставов по ИДЮЛ по ВГО и УФССП России по Приморскому краю процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 09.07.2019 в размере 1 628 руб. 41 коп.; об обязании Отдела судебных приставов по ИДЮЛ по ВГО и УФССП России по Приморскому краю возвратить 1320818 руб. (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание, проведено в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела заявитель свое требование, с учетом принятого судом уточнения, поддержал. Полагает, что при возбуждении исполнительного производства № 40746/19/25043-ИП были нарушены права ООО «Полар» на добровольное исполнение требований исполнительного листа, выданного 05.05.2019 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-23901/2017, о взыскании с должника 1320818 руб. в пользу ООО «Восток Ойл», в том числе с учетом реализации права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Это обстоятельство, по мнению заявителя, в последующем привело к неправомерному обращению взыскания на денежные средства должника в банке и аресту его имущества, стоимость которого, по его утверждению, в значительной степени превышает размер образовавшейся задолженности. 

Заявитель указал, что повторное списание 04.07.2019 со счета ООО «Полар» в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежных средств в размере 1320818 руб., с учетом совершенного ранее списания  денежных средств в такой же сумме со счета в ПАО «Сбербанк» - 02.07.2019, также не соответствует закону и нарушило права и законные интересы Общества на использование указанных денежных средств. Заявитель пояснил, что  списанная  со счета ООО «Полар» в банке 04.07.2019 денежная сумма была возвращена службой судебных приставов только 08.07.2019. В связи с этим заявитель полагает, что ответчику надлежит уплатить проценты в размере 1357 руб., начисленные за использование денежных средств в указанной сумме.

Поскольку спорная сумма фактически возвращена ответчиком должнику, Общество в ходе рассмотрения дела отказалось от требования об обязании ОСП по ИДЮЛ возвратить 1320818 руб.

Представитель ответчиков с заявленными требованиями не согласился, полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя факты незаконных действий по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного документа отсутствуют. Утверждает, что, должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 01.07.2019 и был уведомлен об осуществляемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по принудительному исполнению требования исполнительного документа арбитражного суда.

Ответчики полагают, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника в целях обеспечения исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Также представитель ответчиков пояснил, что, несмотря на списание банком дважды со счета должника денежных средств, излишне взысканная сумма возвращена Обществу, и после погашения долга запрет на осуществление регистрационных действий  был снят. Кроме того, сумма зачтенных встречных обязательств размере 200 853,93 руб. была возвращена должнику, также судебным приставом-исполнителем произведено обращение взыскания на имущественные права взыскателя  в размере 451973,96 руб. и оставшаяся сумма задолженности  в размере 667 704,21 руб. была перечислена в счет погашения долга взыскателю. 

Также ответчики пояснили, что 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

С требованием заявителя о взыскании процентов за использование денежными средствами ответчики также не согласились, сочтя это требование необоснованным.

Третье лицо своего отношения к заявленному требованию не выразило.

Исследовав материалы дела суд установил, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании заявления ООО «Восток Ойл» и приложенного к нему исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 016589330, выданного 05.07.2019 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-23901/2017 на исполнение вступившего в законную силу 22.05.2019 решения суда от 31.01.2018 о взыскании  с ООО «Полар» в пользу ООО «Восток Ойл» 1 263 978 рублей, составляющих сумму долга за поставленные нефтепродукты, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 760 рублей и расходов на оплату юридической помощи в размере 35 080 рублей,   постановлением от 19.06.2019 возбудил исполнительное производство № 40746/19/25043-ИП.

Постановлением от 19.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП объявил запрет на осуществление действий по распоряжению принадлежащими должнику транспортными средствами: грузовые  автомобили МАЗ 500, 1977 г.в; г/н 

<

***> шасси (рамы) 79082, номер двигателя 367, а также КАМАЗ 53202, 1983 г.в.,  г/н 

<

***> номер шасси (рамы) 003271387, номер кузова (прицепа) 914200; легковой автомобиль TOYOTA ALPHARD, 2018г.в, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) JT

<

***>, номер двигателя К662383, и на эти транспортные средства наложил арест.

Постановлениями от 24.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП обратил взыскание на денежные средства должника в размере 1320818 руб., находящиеся на счетах в банках: ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» АО «Россельхохбанк».

Постановлением от 01.07.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП обратил взыскание на денежные средства должника в размере 1320818 руб., находящиеся на счете  ПАО «Сбербанк».

02.07.2019 ПАО «Сбербанк» по платежному поручению № 689273 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ ВГО перечислены денежные средства в размере 1 320 818  руб.

02.07.2019 должник обратился в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением о зачете в рамках исполнительного производства № 40746/19/25043-ИП однородных встречных требований к ООО «Восток Ойл» в размере 200853,93 руб., являющемуся должником ООО «ПОЛАР» по исполнительному производству № 3982/18/25043-ИП, возбужденному на основании выданного 02.07.2018 Арбитражным судом Приморского края  серии ФС № 013378499. 

03.07.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП вынес постановление об отложении исполнительного производства до 14.07.2019 в связи с обращением ООО «Полар» в арбитражный суд с заявлением о  рассрочке исполнения решения суда по делу № А51-23901/2017.

Все перечисленные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на осуществление действий по распоряжению принадлежащими должнику транспортными средствами и наложении на них ареста отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.07.2019.

04.07.2019 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по платежному поручению № 403448 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ ВГО также перечислил денежные средства в размере 1 320 818 руб.

05.07.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление  о распределении денежных средств по исполнительному производству  № 40746/19/25043-ИП и возврате должнику денежных средств в размере 1320818 руб.

08.07.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о зачете однородных встречных требований ООО «ПОЛАР» к ООО «Восток Ойл» по исполнительному производству № 3982/18/25043-ИП.

08.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству  № 40746/19/25043-ИП в размере 200853,93 руб. и их возврате должнику.

09.07.2019 платежным поручением № 865576 денежные средства в размере 1320818 руб. фактически перечислены с депозитного счета ОСП по ИДЮЛ ВГО на счет должника.

10.07.2019 платежным поручением № 886660 денежные средства в размере 200853,93 руб. фактически перечислены с депозитного счета ОСП по ИДЮЛ ВГО на счет должника.

16.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права ООО «Полар» в размере 451973,96 руб. для погашения оставшейся задолженности по исполнительному производству № 40746/19/25043-ИП.

16.07.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 40746/19/25043-ИП и перечислении взыскателю денежных средств в размере 667704,21 руб. 

19.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 40746/19/25043-ИП от 24.06.2019 и от 01.07.2019 по обращению взыскания на денежные средства  ООО «Полар»  на счетах в банках, действия по списанию 04.07.2019  денежных средств  в размере 1320818 руб. со счета в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не соответствуют закону, сочтя  подлежащими взысканию с Отдела судебных приставов по ИДЮЛ по ВГО и УФССП России по Приморскому краю проценты за использование денежными средствами  должника в указанной сумме в период с 04.07.2019 по 08.07.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Реализуя предусмотренные Законами № 229-ФЗ и № 118-ФЗ задачи исполнительного производства, судебный пристав должен отыскать все имущество должника, на которое в конечном счете может быть обращено взыскание, для достижения окончательного результата исполнительного производства - погашение требований исполнительного документа в полном объеме.  

Частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1), а также обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (пункт 3).

Частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 Закона № 229-ФЗ.

Положениями статьи 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3). При этом банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права при поступлении в банк постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, при наличии на его счете достаточных для исполнения требований исполнительного документа денежных средств банк обязан  списать эти денежные средства и перечислить их на депозитный счет службы судебных приставов вплоть до отмены судебным приставом-исполнителем принятых им мер принудительного взыскания в порядке статьи 70 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

По правилам пунктов 7, 16.1 части 1 статьи 64 данного закона для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены исполнительские действия, в том числе по обеспечению исполнения исполнительного документа, включая наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства, а также по проведению зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» (далее - Постановление  ВС РФ от 17.11.2015 № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из вышеперечисленных законоположений в их совокупности и взаимосвязи следует, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий должно быть подчинено основной задаче - правильному и своевременному исполнению исполнительного документы, для чего совершаемые исполнительные действия должны быть направлены исключительно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В то же время, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Кроме того, по правилам статьи 24 данного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (часть 1).

Согласно изложенной заявителем позиции, его несогласие с осуществлением судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 40746/19/25043-ИП исполнительских действий по принудительному исполнению требований выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС № 016589330 основано на доводах об осуществлении ответчиком этих действий до реализации ООО «Полар» права на добровольное исполнение   требований указанного исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, после вынесения 19.06.2019 постановления о возбуждении исполнительного производства № 40746/19/25043-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю  приняты меры  обеспечения исполнения требований исполнительного документа в виде наложения запрета по распоряжению принадлежащими должнику транспортными средствами и наложении ареста на это имущество, а начиная с 01.07.2019 судебным приставом исполнителем осуществлялись следующие меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа:  обращение взыскания на денежные средства ООО «Полар» в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «Россельхохбанк»,  ПАО «Сбербанк»; зачет однородных встречных требований ООО «ПОЛАР» к ООО «Восток Ойл» по исполнительному производству № 3982/18/25043-ИП; обращение взыскания на имущественные права ООО «Полар» в размере 451973,96 руб.

Оценивая обстоятельства спора и приведенные в участвующими в деле лицами обоснования их позиций, суд в порядке статьи 71 АПК РФ исследует представленные в материалы дела доказательства на предмет установления факта извещения заявителя о возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание положения статьи 24, части  12 статьи 30  Закона № 229-ФЗ и учитывая правовые последствия несовершения должником действий по добровольному исполнению требований исполнительного документа в виде совершения исполнительных действий, как совершенные  судебным приставом–исполнителем  в рамках рассматриваемого исполнительного производства, так и возможного наступления правовых последствий,  предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 этого Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 указанного закона).

Таким образом, в силу приведенных положений Закона № 229-ФЗ осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, с установлением факта отсутствия со стороны должника действий, направленных на  реализацию требований исполнительного документа. 

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019 направлено по адресу места нахождения ООО «Полар» и получено им  01.07.2019.

 Это обстоятельство подтверждено имеющимся в материалах исполнительного производства уведомлением о вручении заказной корреспонденции с отметками отделения почтовой связи, поэтому доводы заявителя о вручении ему указанного постановления только 03.07.2019 суд отклоняет, учитывая, что факт получения указанного документа Общества не оспаривает.

Таким образом, по правилам части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС № 016589330 в рамках возбужденного исполнительного производства № 40746/19/25043-ИП, с учетом положений части 3 статьи 15 этого же закона начал течь с 02.07.2019 и до его истечения меры принудительного исполнения не могли быть предприняты судебным приставом-исполнителем, до констатации им факта непринятия должником мер по самостоятельному исполнению требований исполнительного документа.

Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» АО «Россельхохбанк» вынесено 24.06.2019, т.е. до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме задолженности, находящиеся на счете  ПАО «Сбербанк», принято 01.07.2019, т.е. в день уведомления ООО «Полар» о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что  требования статьи 24, пунктов 11, 13, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП в рамках возбужденного исполнительного производства № 40746/19/25043-ИП выполнены не были, соответственно, у должностного лица отсутствовали правовые основания для применения к должнику мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 68  этого же Закона).

Поэтому суд соглашается с доводами заявителя о том, что  осуществление судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, включая вынесение 24.06.2019 и 01.07.2019 постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Полар» на счетах ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «Россельхохбанк»,  ПАО «Сбербанк» и, соответственно на основании этих постановлений денежных средств со счетов Общества нарушило право должника на добровольное исполнение требований выданного арбитражным судом исполнительного листа в течение 5 дней, начиная со 02.07.2019 по 09.07.2019 (с учетом выходных дней 05.07.2019 (суббота) и 06.07.2019 (воскресенье)), гарантированное ему частями 11, 12 статьи 30, частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.  

В рассматриваемых обстоятельствах ПАО «Сбербанк» в рамках исполнения требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении от 01.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, перечислил на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю  денежные средства в размере  всей задолженности по исполнительному документу - 1 320 818 руб., соответственно, для совершения всех последующих исполнительских действий, в том числе по зачету 02.07.2019 однородных встречных требований ООО «Полар» к ООО «Восток Ойл» по исполнительному производству № 3982/18/25043-ИП, по последующему списанию денежных средств с иных расчетных счетов должника, в том числе 04.07.2019, а также обращению взыскания на его имущественные права законных оснований не имелось.

Кроме того, 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем приняты постановления об отмене ранее принятых им мер принудительного взыскания постановлениями от 24.06.2019 и от 01.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, поэтому, с учетом поступления 02.07.2019 денежных средств на депозитный счет ОСП в полном объеме всей суммы задолженности Общества по исполнительному листу серии ФС № 016589330, последующее списание денежных средств не могло производиться, и судебному приставу-исполнителю надлежало по правилам статьи 24 Закона № 229-ФЗ предпринять незамедлительные меры по уведомлению банков об отмене ранее принятых мер.

Суд также принимает во внимание, что 03.07.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП вынес постановление об отложении исполнительного производства до 14.07.2019, в связи с обращением должника в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта по делу № А51-23901/2017, что по правилам статьи 38 Закона № 229-ФЗ означает перенос срока их совершения или применения до указанной даты.

Суд учитывает, что неисполнение банком предусмотренной статьей 70 Закона № 229-ФЗ  обязанности по правилам статьи 114 этого же закона является основанием для привлечения этого банка к административной ответственности (часть 2 статьи 17.14 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, в отсутствие сведений об отмене судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банке ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»  в рассматриваемых обстоятельствах ввиду поступившего к нему постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2019 не мог уклониться от исполнения возложенной на него обязанности по списанию денежных средств со счета ООО «Полар» в рамках исполнительного производства № 40746/19/25043-ИП.

Таким образом, изложенные обстоятельства  в своей совокупности подтверждают доводы заявителя о несоответствии требованиям Закона № 229-ФЗ действий судебного пристава-исполнителя ОСП, как по вынесению 24.06.2019 и 01.07.2019 постановлений об обращении взыскания денежных средств должника, находящихся на счетах в банках, а равно действий по повторному списанию со счета Общества в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежных средств в сумме 1 320 818 руб., в том числе  после  погашения обязательства по исполнительному документу ввиду списания 02.07.2019 денежных средств со счета должника в ПАО «Сбербанк», а равно после отмены мер принудительного взыскания постановлением от 03.07.2019.

В связи с этим  действия судебного пристава по вынесению  24.06.2019 и 01.07.2019 постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Полар» на счетах в банках, а также действия по списанию 04.07.2019 денежных средств со счета Общества не соответствуют положениям Закона № 229-ФЗ, следовательно, требование заявителя в этой части суд удовлетворяет.

Оценивая доводы ООО «Полар» в части его требований к ОСП по ИДЮЛ по ВГО о взыскании с него процентов в размере 1 628 руб. 41 коп., начисленных за незаконное пользование чужими денежными средствами  за период с 04.07.2019 по 09.07.2019, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений статей 4 АПК РФ, 11 ГК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Однако, по смыслу положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44 АПК РФ, статьи 1 ГК РФ избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Свое требование о взыскании с ОСП ИДЮЛ по ВГО  процентов в спорной сумме заявитель мотивирует незаконным списанием 04.07.2019  со счета ООО «Полар» в  ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежных средств в сумме 1 320 818 руб.

В ходе рассмотрения дела факт неправомерного списания указанных денежных средств со счета должника в банке на основе незаконно принятого судебным приставом-исполнителем постановления от 24.06.2019 подтвержден. 

Однако поступление на депозитный счет ОСП денежных средств в указанном размере 04.07.2019 и нахождение этих средств у службы судебных приставов до их возврата должнику 08.07.2019 может быть исследовано в рамках оценки факта причинения Обществу этим обстоятельством вреда с установлением объема нарушенного права с целью определения справедливой компенсации указанному лицу.

 Начисленные на удерживаемую на депозитном счете службы судебных приставов сумму денежных средств проценты в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков.  

Следовательно, если ООО «Полар» понесло убытки вследствие незаконных действий судебного пристав-исполнителя, то в силу положений части 3 статьи 19 Закона № 229-ФЗ, статей 15, 16, 1069 ГК РФ, с учетом правила пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, праве обратиться с иском в суд о возмещении таких убытков к ФССП России, осуществляющему функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на Федеральную службу функций.

В этой связи требование к ОСП ИДЮЛ по ВГО требований о взыскании процентов в рассматриваемой ситуации предъявлено заявителем без учета  объема его полномочий. При этом указанное требование подлежит рассмотрению в рамках искового производства  и не может быть рассмотрено в качестве способа восстановления нарушенного права  при рассмотрении настоящего спора  по правилам Главы 24 АПК РФ с участием ответчиков, не наделенных полномочиями основного распорядителя бюджетных средств.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о взыскания с ОСП ИДЮЛ по ВГО процентов за пользование чужими денежными средствами в спорной сумме.

Рассматривая отказ заявителя от требований в части обязания ОСП ИДЮЛ по ВГО возвратить ООО «Полар» списанные 04.07.2019 денежные средства в сумме 1320818 руб., суд установил, что перечисленные 04.07.2019 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по платежному поручению № 403448 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ ВГО денежные средства в указанном размере  были возвращены Обществу 09.07.2019 платежным поручением № 865576 на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 05.07.2019.

В этой связи отказ заявителя от части заявленных требований в рассматриваемой ситуации не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, заявлен представителем, наделенным соответствующими специальными полномочиями, а потому, с учетом правил части  статьи 4, части 2 статьи 9 АПК РФ подлежит принятию судом на основании статьи 49 этого же кодекса.

Таким образом, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части требования об обязании  ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю  возвратить ООО «Полар» списанные 04.07.2019 денежные средства в сумме 1320818 руб.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству № 40746/19/25043-ИП, совершенные 24.06.2019 и 01.07.2019 и выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, и совершенные 04.07.2019 и выразившиеся в незаконном повторном списании денежных средств ООО «Полар» в размере 1320818 руб. – как не соответствующие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Во взыскании с Отдела судебных приставов по ИДЮЛ по ВГО и УФССП России по Приморскому краю процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 09.07.2019 в размере 1 628 руб. 41 коп. отказать.

В части требования об обязании возвратить 1320818 руб. производство по делу прекратить.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.