АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13228/2022

21 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13228/2022 по  первоначальному иску 

общества с ограниченной ответственностью  ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМОТРАКСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

общества с ограниченной ответственностью "ДОЙЧЕ АМФИБОЛИН-ВЕРКЕ - РУССЛАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 85860 рублей

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМОТРАКСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 63602 рублей 70 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2022, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2021.

от третьих лиц: не явились, уведомлены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 85860 рублей, в том числе:

- 84000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора договоров-заявок №1667 от 20.04.2021, №6653 от 01.12.2021 

- 1860 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.01.2022 по 10.03.2022. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 30518 рублей 48 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением суда от 20.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства. 

В предварительном судебном заседании 23.06.2022 истцом поддержаны исковые  требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчик дополнительных документов не представил. 

В судебном заседании истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных документов о судьбе груза.

Ответчиком представлены дополнительные документы, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От третьего лица ООО "ДОЙЧЕ АМФИБОЛИН-ВЕРКЕ - РУССЛАНД" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью подготовки отзыва. 

В судебном заседании 25.08.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМОТРАКСЕРВИС" заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТИК"  63602 рублей 70 коп. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2022 встречное исковое заявление ответчика принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском

От третьего лица ООО "ДОЙЧЕ АМФИБОЛИН-ВЕРКЕ - РУССЛАНД"  к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление. 

В судебном заседании 14.09.2022 истцом поддержаны исковые требования, представлен отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, представил пояснения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №1667 от 20.04.2021, по условиям которого перевозчик обязуется в соответствии с заявками за вознаграждение и за счет заказчика выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в том числе перевозку груза, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги перевозчика согласно договору (п.1.1 договора).

На основании заявки заказчика перевозчик обязан оказывать услуги по ТЭО грузов надлежащим образом, в сроки и порядке, оговоренные в заявке либо настоящим договором (п.2.1.1 договора). 

В рамках договора №1667 от 20.04.2021 сторонами согласована заявка №6653 от 01.12.2021 на перевозку груза (стройматериалы) по маршруту Московская область, п.Малино – г.Новосибирск, Новосибирская область, водитель ФИО3, транспортное средство Хино 500 М765РЕ/196. 

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 150000 рублей, порядок оплаты – в течение 10 банковских дней по сканам и квитку об отправке ОТТН.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец, указывая на надлежащее исполнение обязательств по перевозке груза, заявляет требование о взыскании с ответчика провозной платы в размере 84000 рублей.

В обоснование факта надлежащего исполнения обязательств по перевозке груза истцом в материалы дела представлена транспортная накладная №1 от 01.12.2021 с отметкой о сдаче груза грузополучателю.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Ответчик, не оспаривая факт заключения договора и заявки к указанному договору, на которые ссылается истец, указывает на односторонний зачет требований. 

Ответчик указывает, что истец принял груз без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной №1 от 01.12.2021, совместно с товарной накладной №ТПО00006698 от 02.12.2021. 

Во время приемки груза установлено, что часть товара повреждена в количестве 1 паллеты, отсутствует пломба, что подтверждается представленным в материалы дела актом №2-ДАВ от 07.12.2021, составленного с участием водителя истца.

Согласно акту №2-ДАВ от 07.12.2021 и акту №СТ-06 о приемки материалов от 07.12.2021, повреждено 15 единиц краски (арт 969151), размер ущерба по расчетам ответчика и третьего лица составил  147602 рубля 70 коп.

Претензией №513 от 08.12.2021 ответчик уведомил истца о зачете на сумму 84000 рублей в счет 84000 рублей провозной платы.

С учетом сделанного заявления о зачете по расчетам ответчика задолженность перед истцом отсутствует.

Истец, оспаривая правомерность возложения ответственности за повреждение груза на истца как перевозчика, ссылается на ненадлежащую упаковку груза, ответственность за которую лежит на отправителе.

Согласно положениям п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

- упаковать груз обязан перевозчик;

- в момент принятия груза недостатки упаковки были явными или о них было известно перевозчику из информации, предоставленной грузоотправителем, но в транспортной накладной перевозчик это не отметил. 

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26).

В настоящем деле доказательства, освобождающие перевозчика от ответственности, в том числе в связи с ненадлежащей упаковкой, на что ссылается истец, отсутствуют.

Принимая груз в том виде, который, по утверждению истца, не способствовал сохранной перевозке, истец принял на себя все риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с расчетом ответчика, размер ущерба составил 147602 рубля 70 коп. согласно следующему расчету:

- истцом к перевозке принят груз стоимостью 3898881 рублей,

- бой продукции по акту от 07.12.2021 зафиксирован сторонами в следующем ассортименте, количестве и стоимости: 

- Арт. 969151 PL CP CapaSilan База 1; 10 л; в количестве 6 шт. = 72000 рублей. 

Данный товар является непригодным к дальнейшему использованию и утилизирован. 

Согласно акту от 07.12.2021 года, а также акту № СТ-06 о приемке материалов от 07.12.2021, общее количество повреждённой продукции арт. 969151 PL CP CapaSilan База 1; 10 л. составляет 15 банок, из которых 9 банок реализовано со значительным снижением цены, что подтверждается УПД № 000582/054 от 24.12.2021, а именно 9 банок продукции изначальной стоимостью 108 000 рублей (12 000 рублей за банку) реализовано за 32397 рублей 30 коп. (3 599,70 рублей за банку). 

Таким образом, стоимость товара уменьшилась на 75 602 рублей 70  коп.

Общий размер ущерба составляет 147602 рублей 70 коп. (15*12000-9*3599,7).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В подтверждение получения заявления о зачете ответчиком в материалы дела представлен ответ на претензию с уведомлением о зачете № 21/01 от 21.01.2022. 

Учитывая вышеизложенное, взаимные обязательства сторон прекращены зачетом, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Размер убытков в оставшейся сумме, составляющей 147602,7-84000 63602 рублей 70 коп., формирует встречные исковые требования. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №3585/10, от 20.03.2012 №14316/11).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного требования ответчика о взыскании с истца 63602 рубля 70 коп.  в возмещение ущерба в связи с повреждением груза, вверенного к перевозке истцу в соответствии с договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг №1667 от 20.04.2021, заявлены обосновано и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика 1860 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.01.2022 по 10.03.2022.

Согласно разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку временной промежуток между взаимными обязательствами сторон отсутствует (за исключением отсрочки оплаты услуг на 10 банковских дней по условиям заявки), просрочка в исполнении обязательств по оплате отсутствует, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск признан подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований оказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен, судебные расходы (включая заявленные истцом судебные издержки) на основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТИК" отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМОТРАКСЕРВИС" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМОТРАКСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63602 рубля 70 коп. в возмещение убытков, а также 2544 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских