АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-2477/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зюкова В.А.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДЛ-Групп» (далее – ООО «СДЛ-Групп», ответчик) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2022 (судья Болотина М.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Фролова Н.Н.)  по делу № А03-2477/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Сибресурс», должник), принятые по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) о признании недействительным соглашения о зачете требований от 31.01.2020, заключенного между должником и ООО «СДЛ-Групп».

В судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: директор ООО «СДЛ-Групп» ФИО3, конкурсный управляющий должником ФИО2

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее - АО СЗ «Барнаулкапстрой»), принятого определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2021 ООО «Сибресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, который 11.04.2022 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете требований от 31.01.2020.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, зачет требований, оформленный соглашением о зачете требований от 31.01.2020, проведенный между ООО «СДЛ-Групп» и должником признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «СДЛ-Групп» по договорам займа № 1/03-19 от 20.03.2019, от 20.08.2019, от 04.09.2019, от 10.09.2019, от 06.11.2019, от 25.11.2019, от 09.12.2019, от 20.12.2019, от 26.12.2019, от 17.01.2020 в общей сумме 6 320 500 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подтверждающим реальность оказания услуг по подъему грузов. Ссылается на факт возведения здания, фотоотчет независимого лица – застройщика, что, по мнению кассатора, также свидетельствует об оказании услуг ООО «Сдл-групп» в пользу ООО «Сибресурс».

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Сибресурс» в лице директора ФИО3 (сторона 1) и ООО «СДЛ-Групп» в лице директора ФИО3 (сторона 2) 31.01.2020 подписано соглашение о зачете требований, согласно которому предметом настоящего соглашения является погашение задолженности, образовавшейся между сторонами по следующим договорам:

Сторона 1 погашает дебиторскую задолженность стороны 2, в сумме:

- 10 000 руб. по договору займа от 20.03.2019 № 1/03-19;

- 478 500 руб. по договору от 20.08.2019;

- 5 000 000 руб. по договору от 04.09.2019;

- 544 000 руб. по договору от 10.09.2019;

- 41 000 руб. по договору от 06.11.2019;

- 50 000 руб. по договору от 25.11.2019;

- 7 000 руб. по договору от 09.12.2019;

- 85 000 руб. по договору от 20.12.2019;

- 35 000 руб. по договору 26.12.2019;

- 70 000 руб. по договору 17.01.2020.

Итого на сумму: 6 320 500 руб.

Сторона 2 погашает дебиторскую задолженность стороны 1, в сумме:

- 5 600 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 20.04.2019;

- 720 500 руб. по договору от 07.06.2019.

Итого на сумму: 6 320 500 руб.

С момента подписания настоящего соглашения стороны не считают связанными каким-либо правами и обязанностями по сделкам, обязательства по которым погашены настоящим соглашением.

Факт перечисления ООО «Сибресурс» денежных средств ООО «СДЛ-Групп» в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1, листы дела 41-59).

Полагая, что данная сделка по зачету требований совершена в отсутствие обязательств задолженности со стороны ООО «Сибресурс» перед ООО «СДЛ-Групп», при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в целях причинения вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление суды первой и апелляционной инстанций исходили из заключения сделки между аффилированными по отношению друг к другу лицами в период неплатежеспособности должника в отсутствии обязательств у ООО «Сибресурс» перед ООО «СДЛ-Групп» в сумме 6 320 500 руб., руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пришли к выводу о доказанности наличия совокупности признаков недействительности оспариваемой сделки.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63).

Из разъяснений, приведенных в абзаце седьмом пункта 5 Постановление № 63, следует, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Спорная сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На дату заключения спорного соглашения о зачете требований ООО «Сибресурс» отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку у должника в этот период имелась непогашенная задолженность перед АО СЗ «Барнаулкапстрой», Федеральной налоговой службой, обществом с ограниченной ответственностью «Цезарь», обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирь-Контракт», акционерным обществом «Барнаульская генерация», обществом с ограниченной ответственностью «АлтайтехноКомплект» и другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств, вытекающие из которых требования в настоящее время включены в реестр, подтверждают факт его неплатежеспособности в период заключения оспариваемой сделки.

Судами также установлены обстоятельства, указывающие на заинтересованность лиц, участвующих в совершении оспариваемой сделки.

Так, единственным учредителем и директором ООО «Сибресурс» является ФИО3 (ИНН 

<

***>).

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СДЛ-Групп» (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) является лицом, имеющим право действовать в интересах ООО «СДЛ-Групп» без доверенности, а также участником ООО «СДЛ-Групп» с долей в размере 50 %.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «Сибресурс» также установлена аффилированность индивидуального предпринимателя ФИО4 (теща ФИО3), ООО «Сибресурс» и ООО «СДЛ-Групп» через ФИО3 (определение суда от 29.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022).

Оценивая характер взаимоотношений должника и ответчика судами установлено следующее.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 20.04.2019, заключенным между ООО «Сибресурс» (заказчик) и ООО «СДЛ-Групп» (исполнитель), исполнитель обязуется производить работы по перемещению грузов на подъемном сооружении (далее - ПС), а заказчик обязуется своевременно производить оплату оказываемых услуг в соответствии с договором.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг по перемещению грузов на ПС за период с 30.04.2019 по 31.01.2020 на общую сумму 5 600 000 руб. Как со стороны ООО «Сибресурс», так и со стороны ООО «СДЛ-Групп», акты подписаны ФИО3

Из пояснений ФИО3 следует, что ПС находились у ООО «Сибресурс» на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО4 (теща ФИО3)

В связи с отсутствием у должника возможности эксплуатировать ПС, отраженные в приложении № 1 к договору от 20.04.2019 и арендованные у ИП ФИО4, ООО «Сибресурс» заключило договор возмездного оказания услуг от 20.04.2019 с ООО «СДЛ-Групп» на оказание услуг с учетом арендованных должником сооружений. Услуги ООО «Сибресурс» грузоподъемными сооружениями от имени ООО «СДЛ-Групп» фактически и непосредственно оказывал ФИО3, обладая соответствующей квалификацией.

В материалах дела имеется ответ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 17.01.2022 № 342-118, согласно которому в соответствии с данными государственного реестра опасных производственных объектов кран башенный КБ 503Б, регистрационный № А63-00143-002пс, заводской № 528, поставлен на учет 12.08.2019 в составе опасного производственного объекта «Участок транспортный» № А63-04198-0001, эксплуатирующей организацией ООО «СДЛ-Групп» на основании договора аренды с собственником крана - ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>). Также к ответу приложена копия договора аренды от 15.02.2019 № 4 (далее – договор аренды № 4), подписанного между ООО «СДЛ-Групп» (арендатор) и ИП ФИО4 (арендодатель), согласно условиям которого ИП ФИО4 передала ООО «СДЛ-Групп» во временное владение и пользование движимое имущество – кран башенный КБ-503Б, заводской № 528.

Представленные конкурсным управляющим книги покупок и продаж ООО «Сибресурс» свидетельствуют об отсутствии выставленных заинтересованным лицом счетов-фактур. Являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, для предъявления своих требований по оплате оказанных услуг им должны были выставляться счета-фактуры в течение пяти дней со дня оказания услуг (статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, учитывая отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих реальность оказания услуг заинтересованным лицом, наличие двух договоров аренды одного и того же имущества у ИП ФИО4 с должником и заинтересованным лицом в один и тот же период, отсутствие в штате ООО «СДЛ-Групп» или привлеченных специалистов, квалификация которых позволяет эксплуатацию башенного крана,  суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия обязательств у ООО «Сибресурс» перед ООО «СДЛ-Групп» в сумме 6 320 500 руб.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих данные выводы, в настоящем обособленном споре ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 20.04.2019, заключенным между ООО «Сибресурс» (заказчик) и ООО «СДЛ-Групп» (исполнитель), исполнитель обязуется производить работы по перемещению грузов на подъемном сооружении (далее - ПС), однако доказательства, подтверждающие возможность оказания услуг башенным краном; доказательства, подтверждающие наличие специалистов в штате ООО «СДЛ-Групп», имеющих разрешение и допуск на эксплуатацию башенного крана, привлеченных на основании гражданско-правовых договоров и на иных основаниях в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции неоднократно предлагалось представить ответчику договор от 07.06.2019, указанный в акте зачета.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, исключающих разумные сомнения в реальности наличия обязательств у ООО «Сибресурс» перед ООО «СДЛ-Групп» в сумме 6 320 500 руб., не представлено.

При этом конкурсный управляющий представил в материалы дела приказы о расторжении трудовых договоров с работниками ООО «Сибресурс», расписка-расчет, табели рабочего времени, подтверждающие наличие в спорный период в штате должника шесть машинистов башенного крана, что повреждает наличие у самого должника возможности оказания услуг.

Доводы кассационной жалобы данный вывод суда не опровергают.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признал недействительным соглашение о зачете требований от 31.01.2020 на сумму 6 320 500 руб., восстановив в качестве применения последствия недействительности сделки согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве право требования должника.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по подъему грузов наличие построенного задние высотностью 13 этажей оценены судами.

Так, в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств нахождения на площадке крана КБ-503Б с заводским № 528, напротив, в материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия от 28.01.2022, составленный оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России, в котором зафиксировано, что на кране, находящемся на площадке стоит заводской № 522, то есть иной кран, что опровергает доводы ответчика об эксплуатации крана на указанной строительной площадке.

Суды также верно указали, что согласно условиям 3.2 заключенного договора от 20.04.2019 ООО «Сибресурс» должно было оплачивать оказываемые услуги путем перечисления авансового платежа ежемесячно в срок до пятого числа текущего месяца.

Вместе с тем, согласно справки о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Сибресурс», авансовые платежи в адрес ООО «СДЛ-Групп» в рамках заключенного договора не осуществлялись, что также свидетельствует об отсутствии доказательств исполнения данного договора.

По результатам оценки совокупности доказательств суды пришли к верному выводу, о том, что фактически заключая договор ООО «Сибресурс» с ООО «СДЛ-Групп», ФИО3 преследовал цель оформления документов, на основании которых у ООО «СДЛ-Групп» появлялось законное основание предъявления в последующем денежных требований к ООО «Сибресурс», при том условии, что фактически со своей стороны для должника не исполняло и не несло каких-то материальных затрат. Наличие такой возможности предоставляло ему законные основания выводить денежные средства с ООО «Сибресурс» на второе свое предприятие ООО «СДЛ-Групп», у которого в отличии от должника ООО «Сибресурс» не было денежных обязательств перед несвязанными с ним кредиторами.

В ситуации, когда оппонентом представлены серьезные доказательства и приведены убедительные аргументы по поводу того, что именно указанным им образом выстраивались отношения между заявителем и должником, а ответчик представил лишь минимальный набор документов, не раскрыв с достаточной полнотой все существенные обстоятельства заключения и исполнения сделки, у суда не имеется оснований для вывода о реальности отношений. Учитывая, отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих реальность оказания услуг заинтересованным лицом, наличие двух договоров аренды одного и того же имущества у ИП ФИО4 с должником и заинтересованным лицом в один и тот же период, отсутствие в штате ООО «СДЛ-Групп» или привлеченных специалистов, квалификация которых позволяет эксплуатацию башенного крана и наличие таких работников у самого должника,  аффилированность сторон сделки, не представление доказательств фактического оказания данными средствами по договору от 20.04.2019, неисполнение требований суда о предоставлении документов, подтверждающих наличие  задолженности перед ООО «СДЛ-Групп», в том числе по договору от 07.06.2019, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заинтересованным лицом наличия обязательств у ООО «Сибресурс» перед ООО «СДЛ-Групп» в сумме 6 320 500 руб.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы относительно недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствует установленным в данном случае обстоятельствам.

Суды дали оценку всем доказательствам. 

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а определение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А03-2477/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    С.А. Доронин

 

ФИО1