АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело № А32-30696/2017

 

г. Краснодар                                                                                          «18» октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-30696/2017 

по исковому заявлению АО «Донаэродорстрой», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СК «Энергия», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, расторжении договора,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Донаэродорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «СК «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 28-МК от 01.08.2016 в размере 1 000 000 рублей, расторжении договора.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

01.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 28 – МК от 01.08.2016, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства за счет заказчика выполнить транспортно – экспедиционные услуги, далее именуемые «услуги», автомобильным транспортом по согласованному маршруту указанному в приложении № 1.

Пунктами 4.1 – 4.2 договора стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 20 % от объема указанного в заявке в счет оказания услуг по перевозке груза, окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком за каждые 10 календарных дней в течении 3 рабочих дней, за фактически перевезенный груз после перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность заказчика подать исполнителю заявку на перевозку груза…, которая должна быть подана в письменной форме либо отправлены по факсу, по почте или электронной почте, либо сообщены в устной форме по телефону.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел предварительную оплату услуг ответчика на общую сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 195749 от 05.08.2016, № 195832 от 12.08.2016. 

Истец также 04.08.2016, 05.08.2016, 06.08.2016, 07.08.2016, 08.08.2016, 09.08.2016 оставил ответчику устные заявки на осуществление перевозки с указанием информации о характере груза, его весе, объеме, даты подачи транспорта под погрузку и месте доставки грузов.

Однако, услуги надлежащим способом оказаны не были, акты об оказании услуг не переданы, сторонами не подписывались. 

Письмом № 107 от 03.02.2017 истец потребовал от ответчика возвратить спорные денежные средства, а позднее 13.04.2017 истец письмом № 06/891 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и необходимости в срок не позднее 10 дней с даты получения претензии возвратить сумму неотработанного аванса.

Указанная корреспонденция была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует, как смешанный договор, правоотношения, из которого регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (Перевозка) и главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (Транспортная экспедиция).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим способом, доказательства обратного не представлены.

Истец просит суд расторгнуть спорный договор, между тем общество не учитывает следующее.

Требование об изменении или о расторжении договора, в силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Из представленной истцом претензии №06/891 от 13 апреля 2017г.  не следует, что последний обратился к ответчику  с предложением о расторжении договора, из данной претензии следует, что истец сообщает ответчику об отказе от исполнения договора и требует возвратить денежные средства.

При таких обстоятельствах представленная  истцом претензия  не позволяет достоверно установить соблюдение истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении спорного договора.

В связи с чем,  требования истца о расторжении договора надлежит оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ..

В месте с тем, в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Согласно статье 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, любая из сторон вправе расторгнуть договор, предварительно письменно уведомив другую сторону за 15 дней.

Письмом от 13.04.2017 № 06/891 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства.

Почтовое отправление вернулось отправителю с отметкой отделения почты об истечении срока хранения.

Согласно распечатке с официального сайта «Почта России» истец 19.04.2017 уклонился от получения корреспонденции.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

По смыслу абзаца 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку уведомление об отказе от исполнения договора  было направлено истцом по юридическому адресу ответчику и не получено последним в связи с его уклонением от получения,  суд пришел к выводу о расторжении договора. 

Истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 суммы предварительной оплаты по договору.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном пункте информационного письмо положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (определение ВАС РФ от 04.04.2011 N ВАС-3375/11 по делу N А43-24135/2009С-23-553).

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при отказе истца от исполнения договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика (экспедитора) по оказанию услуг.

Уклонение ответчика от возврата истцу перечисленного аванса, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должно рассматриваться как неосновательное удержание средств.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Доказательств оказания услуг истцу, а также возврата аванса ответчик не представил, требования истца не оспорил. 

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования истца о расторжении договора на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 28-МК от 01.08.2016г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «СК «Энергия», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар  в пользу АО «Донаэродорстрой», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону  1 000 000 рублей предварительной оплаты по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 28-МК от 01.08.2016, а также 23 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать  АО «Донаэродорстрой», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону  справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере  6000 руб., оплаченной платежным поручением № 32978 от 18.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       О.П. Миргородская