ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.03.2025

Дело № А41-88889/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2025

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Дербенева А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 28.03.2024, паспорту; 

от Администрации городского округа Серпухов Московской области: ФИО3 по доверенности от 27.12.2024, паспорту;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён;

от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Московской области: не явился, извещён;

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 26.02.2025 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 12.07.2024 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14.10.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-88889/2023

по заявлению ФИО1

к Администрации городского округа Серпухов Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, филиал публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области из Серпуховского городского суда Московской области для рассмотрении судом согласно нормам о компетенции в порядке статьи 27 КАС РФ поступило административное дело № 2а-3325/2022 по административному иску ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - администрация), с требованиями:

1. Признать незаконным и отменить решение администрации от 14.06.2023 № P001-7359788332-71887359 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:2790, площадью: 214 021 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский р-ц, в районе д. Мартьяново, в собственность за плату без проведения торгов;

2. Обязать администрацию предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок на основании Заявления от 22.05.2023 и представленных документов;

3. Обязать администрацию, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:2790, площадью: 214 021 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, в районе д. Мартьянове, и направить его в адрес ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, филиал публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 22.05.2023 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, посредством заполнения электронной формы на портале Госуслуг Московской области.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:2790, площадью: 214 021 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, в районе д. Мартьяново, используется заявителем на основании договора аренды № 2708 от 02.03.2018, заключенного с администрацией. Предметом указанного договора является временное владение и пользование земельным участком, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «под крестьянское (фермерское) хозяйство «Колос». Срок аренды установлен на 24 (двадцать четыре) года, с 12.05.2017 по 11.05.2041.

14.06.2023 администрацией принято решение № P001-7359788332-71887359 об отказе заявителю в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», ввиду того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (земельный участок не используется) и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 24 АПК РФ, главы V.I Земельного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), пунктов 13.2.16, 13.2.45 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 № 15ВР-883  и исходили из следующего.

Суды установили, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «под крестьянское (фермерское) хозяйство «Колос».

Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2023 внесена запись № 12 о прекращении юридического лица (исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Соответственно КФХ «Колос» не осуществляет свою деятельность, земельный участок не используется под его размещение, а ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем, основной вид экономической деятельности указан 68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как в основном так и в дополнительных видах деятельности ИП ФИО1 отсутствуют виды деятельности, связанные с сельскохозяйственным производством.

В статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Предусмотренный подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ специальный механизм приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще используют без нарушений земельного законодательства предоставленные им земельные участки, в целях их дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что доказательств использования арендованного земельного участка по назначению с учетом указанного в ЕГРН вида разрешенного использования не представлено в материалы дела, а также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление предпринимателем хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А41-88889/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

Судьи                                                                                                          А.А. Дербенев

Р.Р. Латыпова