Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №

А04-10399/2018

г. Благовещенск

29 января 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.01.2019. Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 3 834 101,66 руб.

при участии в заседании до перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

при участии в заседании после перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности  от 31.07.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - истец, ПАО «ФСК ЕЭС») с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»  (далее - ответчик, ФГУП «ЦЭНКИ») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 392042 от 07.08.2015 за май 2018 года в размере       3 725 376,80 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 10.12.2018 в размере 108 724,86 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 725 376,80 руб. начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;  судебных расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оперативное и эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства № 392042 от 07.08.2015 в части оплаты оказанных услуг.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании, поскольку его представитель занят в другом судебном заседании, иных представителей направить в предварительное судебное заседание не имеет возможности.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика,  возражений о переходе из предварительного судебного заседание в судебное заседание в отсутствие представителя ответчика не имеет. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал факт заключения спорного договора, подписания актов о приемке выполненных работ, однако с заявленными требованиями не согласился полностью. Возражений по расчету требований не заявил.

В предварительном судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 28.01.2019 до 11 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 28.01.2019 судебное заседание продолжено.

В предварительном судебном заседании 28.01.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил акт сверки взаимных расчетов и доказательства его направления ответчику.

Ответчик в предварительное судебное заседание 28.01.2019 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.08.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на оперативное и эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства № 392042 (в редакции протокола разногласий от 07.08.2015), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги  по оперативному и эксплуатационному обслуживанию оборудования заказчика в соответствии с объемом работ, определенном в техническом задании (приложение 2).

Согласно п. 3.3.3 договора заказчик обязуется  оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пункта 4.1 договора стоимость работ в месяц составила 3 110 433,48 руб., кроме того НДС в размере 559 878,03 руб.

Согласно п. 5.2 договора  предусмотрено, что оплата  услуг производится в течение 20 календарных дней после получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки  выполненных услуг, с учетом ранее выставленного аванса.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 392042 от 07.08.2015 истец выполнил услуги по оперативному и эксплуатационному обслуживанию оборудования заказчика за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 на сумму 3 725 376,80 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 31.05.2018 № 0090283386 подписанным ответчиком без возражений.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2018 № М3/П3/1/664, однако ответа на указанную претензию, а также оплаты за оказанные услуги от ответчика не поступило.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно заявленной истцом суммы задолженности за указанный период, обстоятельств подписания актов сдачи-приемки услуг, ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за май 2018 года в размере 3 725 376,80 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 10.12.2018 в размере 108 724,86 руб. и начиная с 11.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его правильным, в связи с чем, проценты в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в  части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42 171  руб. (платежное поручение от 13.12.2018 № 244215). На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 171  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 392042 от 07.08.2015 за май 2018 года в размере 3 725 376,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 10.12.2018 в размере 108 724,86 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 42 171 руб., всего - 3 876 272,66 руб.

Взыскивать с федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 725 376,80 руб. начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           С.А.Наринская