АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9930/2021

г. Иваново

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  город Москва)

к администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область,  Фурмановский район, село Хромцово)

о признании права собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат № 26, № 27, общей площадью 68,8 кв.м.,  расположенных на первом этаже 2-х этажного кирпичного здания  по адресу: 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Владимирская область, город Владимир), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  город Москва),

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, диплому, паспорту,

от ответчика – Глава Хромцовского сельского поселения ФИО3 по решению от 06.12.2021, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ивановской области (далее – АО «Почта России», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик) о  признании права собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат № 26, № 27, общей площадью 68,8 кв.м.,  расположенных на первом этаже 2-х этажного кирпичного здания  по адресу: 

<

...>.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Определением суда от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

В порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 16.12.2021 судом дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, протокольным определением суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.02.2022.

Протокольным определением от 07.02.2022 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 24.03.2022.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве), не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо МТУ в отзыве на иск от 22.10.2021 просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ТУ Росимущества в городе Москве в пояснениях от 10.01.2022 также просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец указал, что в состав АО «Почта России» входит отделение почтовой связи Хромцово Обособленного подразделения Фурмановский почтамт УФПС Ивановской области. Отделение почтовой связи размещается в нежилом помещении, состоящем из комнат № 26 и 27, общей площадью 68,8 кв. м, расположенном на первом этаже двухэтажного кирпичного здания 1986 года постройки, литера А, по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам, либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством. Частью 2 ст. 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении Предприятия. Указанное недвижимое имущество переходит в собственность Общества в порядке, установленном Законом.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 14.12.2021, указав, что в муниципальной собственности Хромцовского сельского поселения находится нежилое административное здание, общей площадью 612,9 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, с. Хромцово д.8. Между Администрацией и ФГУП «Почта России» заключен договор безвозмездного пользования №Ф/10 от 01.02.2010, согласно которому, Предприятию в пользование было передано помещения №26, 27, общей площадью 68,8 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, для размещения отделения почтовой связи Хромцово. Спорные помещения не изолированы и не обособлены от других помещений в здании, не имеют отдельного входа. Здание, в котором расположено Отделение почтовой связи, эксплуатируется как единое сооружение, признание помещений, технически самостоятельным объектом недвижимости при существующих условиях недопустимо, а в будущем – нецелесообразно. Администрация намерена владеть, распоряжаться и использовать нежилое административное здание в целом, необходимое для решения вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В представленном в материалы дела отзыве Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ) согласилось с доводами истца, просило исковые требования удовлетворить, полагая их законными и обоснованными. 

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся документы, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Спор возник в отношении нежилого помещения, состоящего из комнат № 26 и 27, общей площадью 68,8 кв. м, расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного здания 1986 года постройки, литера А, по адресу: 

<

...>.

Нежилое здание по адресу: 

<

...> является административным зданием, 1986 года постройки.

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  правообладателем нежилого здания площадью 612,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> является Хромцовское сельское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области.

В подтверждение функционирования отделения почтовой связи в спорном помещении с 1986 года в материалы дела представлены:

- справка Администрации Хромцовского сельского поселения от 14.12.2020 № 486, согласно которой ОПС функционирует по адресу: 

<

...> на первом этаже здания с 1986 года (с ввода в эксплуатацию административного здания);

- Решение исполкома Хромцовского сельского Совета народных депутатов от 19.08.1986 № 12/29;

- пояснительной запиской проекта от 1978 года, согласно которому в блоке Б торгового центра в пос. Хромцово Фурмановского района размещены отделение связи со сберкассой;

- приказами начальника Фурмановского районного узла связи Ивановского областного производственно-технического управления связи по кадровому составу от 14.05.1990 № 17/ОК, от 05.08.1990 № 31/ОК, от 13.05.1991 № 13/ОК,

- выкопировками из телефонных справочников 1994, 1999 и 2001 года, 

- справкой ОАО «Центр Телеком» от 14.03.2011.

В отношении спорного помещения организацией почтовой связи заключались договор аренды № 80 от 01.06.2002. С 01.02.2010 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № Ф/10.

По данным технической инвентаризации здания от 18.03.2009 нежилые помещения № 26 и № 27 относились к отделению почтовой связи. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану нежилые помещения имели следующее назначение: № 26 – склад, № 27 – почта.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «ПочтаРоссии» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России».

Частью 2 ст. 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении Предприятия. Указанное недвижимое имущество переходит в собственность Общества в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, указанные в ч. 1 ст. 20 Закона № 171-ФЗ, в том числе находящиеся в фактическом пользовании Предприятия, право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Полагая, что поскольку спорный объект как на момент законодательного разграничения государственной собственности, так и по настоящее время непрерывно находится во владении и пользовании Общества (Предприятия), такой объект является федеральной собственностью в силу закона и подлежит внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что в спорном нежилом помещении до 1991 года (с 1986 с момента ввода в эксплуатацию административного здания) и до настоящего времени размещается отделение почтовой связи. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района от 14.12.2020 № 486; решением исполкома Хромцовского сельского Совета народных депутатов от 19.08.1986 № 12/29; приказами начальника Фурмановского районного узла связи Ивановского областного производственно-технического управления связи по кадровому составу от 14.05.1990 № 17/ОК, от 05.08.1990 № 31/ОК, от 13.05.1991 № 13/ОК; пояснительной запиской проекта от 1978 года, согласно которому в блоке Б торгового центра в пос. Хромцово Фурмановского района размещены отделение связи со сберкассой; справкой ОАО «Центр Телеком» от 14.03.2011; телефонными справочниками Ивановской области, телефонными справочниками ФИО4 и Фурмановского района.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что отделение почты до 1991 год и после фактически занимало одни и те же помещения спорного объекта. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нахождения в здании по адресу: 

<

...>, отделения почтовой связи на 1991 год. Иных документов, опровергающих указанный факт, в дело не представлено.

Не соглашаясь с доводом ответчика о том, что в муниципальной собственности Хромцовского сельского поселения находится нежилое административное здание в целом, а также оценив все представленные истцом документы в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в состав здания по адресу: 

<

...> вошли помещения № 26 – склад, площадью 17,1 кв.м., № 27 – почта, площадью 51,7 кв.м.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела стороны не отрицали факт нахождения почтового отделения лишь в части помещений в здании, право на которые и заявлено истцом. 

Доказательств, подтверждающих изъятие спорного имущества из федеральной собственности и передачу в муниципальную собственность спорного имущества в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. При этом право федеральной собственности, являлось юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации, поскольку возникло до введения в действие Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 94 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 года) государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Разграничение государственной собственности было осуществлено в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утвержденного распоряжением Президента России от 18.03.1992г., № 114-рп. 

В соответствии с пунктом 6 раздела 4 Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры. На основании приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 имущество учреждений федеральной почтовой связи, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, относится к федеральной собственности, вне зависимости от того, на чьем балансе оно находится.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности помещения использовались организацией почтовой связи и находились в ее владении, спорное помещение в силу прямого указания закона – пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1  относится исключительно к федеральной собственности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ФЗ Российской Федерации от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 27.12.2019) имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Пунктом 1 Указа Президента РСФСР от 03.12.1991 №255 «О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР» за государственными промышленными предприятиями закреплено находящееся на их балансе имущество на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункту 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Так как в силу п.1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, то отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияют на статус помещений как объекта федеральной собственности. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Учитывая, что заявленное помещение, используемое организацией почтовой связи, является федеральной собственностью, право муниципальной собственности на заявленное недвижимое имущество не возникло. 

В соответствии с Законом № 171-ФЗ ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».

Частью 2 ст. 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении Предприятия. Указанное недвижимое имущество переходит в собственность Общества в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, указанные в ч. 1 ст. 20 Закона № 171-ФЗ, в том числе находящиеся в фактическом пользовании Предприятия, право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Таким образом, поскольку спорные помещения как на момент законодательного разграничения государственной собственности, так и по настоящее время непрерывно находится во владении и пользовании истца, такой объект является федеральной собственностью в силу закона и подлежит внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Согласно ч. 26 ст. 20 Закона № 171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав АО «Почта России» в отношении объектов недвижимости, в том числе находящихся в фактическом пользовании Предприятия, Общество осуществляет правомочия собственника.

Право Общества на предъявление исков в отношении объектов недвижимости, подлежащих внесению в уставный капитал Общества, следует из ч. 38 ст. 19 Закона № 171-ФЗ, согласно которой в случае выявления фактов неправомерного прекращения права собственности Российской Федерации на имущество Общество обращается в суд с требованиями о признании оспоримой сделки с имуществом недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и осуществляет иные правомочия собственника имущества.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что включение спорных помещений в муниципальную собственность нарушает право собственности Российской Федерации на данное имущество и последующее внесение в качестве дополнительного вклада в уставный капитал истца, предъявление иска о признании права на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права АО «Почта России», то с учетом одобрения исковых требований представителем собственника имущества в лице МТУ, заявленный иск суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, спорные помещения, используемые как имущество государственного предприятия связи на момент законодательного разграничения государственной собственности, подлежало отнесению исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания на такие объекты (предприятия связи) в пункте 6 раздела IV приложения №1 к Постановлению №3020-1, а значит, юридически действительным являлось право федеральной собственности на спорные помещения.

С учетом положений ч. 6 ст. 20 Закона № 171-ФЗ право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил 6 000 руб. государственной пошлины по делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с обоснованностью исковых требований госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, состоящее из комнат № 26, № 27, общей площадью 68,8 кв.м.,  расположенных на первом этаже 2-х этажного кирпичного здания  по адресу: 

<

...>.

2. Взыскать с администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области в пользу акционерного общества «Почта России» 6 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева