Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74266/19

12 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, дата регистрации - 15.03.2003)

к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, дата регистрации - 03.06.2005)

третье лицо: Контрольно-счетная плата городского округа Солнечногорск Московской области (адрес: 141503, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору от 11.07.2013 № 178-АП/13 в размере 416440,11 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании задолженности по договору от 117.07.2013 № 178-АП/13 в размере 416440,11 руб. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. (1 кв. 2016-4 кв. 2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная плата городского округа Солнечногорск Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2019. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

11.07.2013 между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» заключен договор аренды №178-АП/13.

Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080203:1201 площадью 3854 кв.м, для промышленного строительства (размещение бетонной площадки для демонстрации дорожно-строительной техники).

Размер арендной установлен в приложении №1 к договору, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ) и исчисляется по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Стороны согласовали применение следующих коэффициентов Аб=3,58; Кд=3; Пкд=1; Км=1; S=3854.

В письме от 09.07.2019 истец сообщил о том, что, по данным Контрольно-счетной палаты городского округа Солнечногорск, в нарушение Закона МО № 23/96-ОЗ, не применены повышающие коэффициента Пкд=1,3 и Км=3, что привело к перерасчету арендной платы за 01.01.2016-31.12.2018.

Ответчику предложено оплатить долг, однако претензия оставлена без внимания. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае арендная плата является регулируемой и определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Судом установлено, что в 2016-2018гг. арендная плата начислялась по некорректным коэффициентам. То обстоятельство, что ответчик оплачивал аренду исходя из направленных истцом уведомлений, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку размер арендной является регулируемым, а уведомления носят рекомендательный характер  - сведения о коэффициентах Аб, Кд, Пкд, Км носят публичный, а не индивидуальный характер.

Соответственно, доводы ответчика о неправильном применении коэффициентов нормативно не обоснованы, являются несостоятельными.

Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что часть заявленного ко взысканию периода находится за пределами срока исковой давности. 

С учетом заявленного ходатайства истец представил расчет долга, который составил 347033,30 руб. Ответчик контр-расчет не представил.

Поскольку истец правом уточнить требования не воспользовался, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области задолженность по договору от 17.07.2013 № 178-АП/13 в размере 347033,30 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9941 руб. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                               Ю.Г. Богатина