АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9303/2020

город Саранск

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Градостроительство", Департаменту перспективного развития городского округа Саранск   

о взыскании 20000руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.07.2020, диплом ДВС 0675710 от 30.06.2000,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Градостроительство" (далее - Учреждение, ответчик 1), Департаменту перспективного развития городского округа Саранск  (далее - Департамент, ответчик 2) в порядке субсидиарной ответственности о взыскании 20000руб. задолженности по муниципальному контракту №52 от 18.09.2019 и понесенных судебных расходов.

Учреждение исковые требования не признало, в отзыве указало на отсутствие финансирования спорного контракта со стороны Администрации городского округа Саранск.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчиков на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 18 сентября 2019 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключен муниципальный контракт №52 на выполнение землеустроительных работ по межеванию и постановке на государственный  кадастровый учет земельных участков, расположенных в районе пер. Айвазовского, в районе ул.Пионерская р.п. Ялга  городского округа Саранск.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта его цена составляет 20000руб.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному Контракту Общество выполнило, а Учреждение приняло работы на сумму 20000руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2019.

Выполненные истцом работы не оплачены. В ответе на претензию Общества от 24.07.2020 Учреждение сумму задолженности признало, при этом указало на отсутствие финансирования выполненных истцом работ со стороны Администрации городского округа Саранск.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 764 ГК РФ установлено, что муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2019 на сумму 20000руб. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункта 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть в рассматриваемом случае публично-правовое образование.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанного публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В статье 38.1 БК РФ закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

В свою очередь главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени публично-правового образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пункт 12.1 статьи 158 БК РФ).

Распоряжением Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 17 января 2013 июля № 59-рз утвержден Устав каченного учреждения городского округа Саранск «Градостроительство».

Согласно пункту 2 Устава учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ Саранск, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Администрация городского округа Саранск, действующая через свои структурные подразделения в пределах их компетенции.

В целях реализации статей 38.1. 158 БК РФ постановлением Администрации городскою округа Саранск от 26.07.2012 № 2708 утвержден перечень получателей бюджетных средств городского округа Саранск, подведомственных главным распорядителям бюджетных средств. Согласно пункту 3 данного перечня Учреждение является получателем бюджетных средств, подведомственным Департаменту перспективною развития Администрации городского округа Саранск (код главного распорядителя бюджетных средств - 911).

На основании изложенного, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. Задолженность в размере 20000руб. подлежит взысканию в пользу Общества с Учреждения, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной  ответственности с Департамента.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб. В обоснование вышеуказанного требования истец представил договор от 22.07.2020 на оказание юридических услуг, акт оказания услуг от 11.09.2020, расходный кассовый ордер №11 от 11.09.2020 на сумму 6000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оказание юридических услуг в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу  в сумме 2000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Градостроительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента перспективного развития городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 20000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 6000руб., на оплату госпошлины 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин