977/2023-357149(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-82136/2023-ГК

Дело № А40-181832/23

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года   Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "Русбан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу   № А40-181832/23 по иску ООО "Рэйл Про" к ООО "Русбан" о взыскании 1 804  000 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 26.01.2022), от ответчика - извещен, представитель не явился, 

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Рэйл Про" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО "Русбан" (далее - ответчик) о взыскании 1 804 000  рублей неустойки за сверхнормативное использование вагонов.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного оборота  вагонов подтвержден документально.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель  указал на наличие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на  доводы жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в апелляционной  жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению  решения арбитражного суда ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Рэйл Про» и ООО  «Русбан» заключен договор транспортной экспедиции № 1-РП041/18 от  27.03.2018, в рамках исполнения которого в период с мая по ноябрь 2022 года,  ответчик допускал сверхнормативное пользование вагонов на станциях  погрузки и выгрузки, в связи с чем на основании пункта 5.6 договора истцом  начислена неустойка в размере 1 804 000 рублей.  

 Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в  материалы дела доказательств, требование о взыскании неустойки  удовлетворено.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой  инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.  

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки  отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов  для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае  самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по  делу доказательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  

нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в  случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права  

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание  неустойки в размере 1 804 000 рубля, рассчитанной в соответствии с условиями  договора, размер неустойки не является чрезмерным.  

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Ответчик не представил суду апелляционной инстанции допустимых  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года по  делу № А40-181832/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын  

Судьи: Д.В. Пирожков  

 Ю.Н. Кухаренко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.