ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.04.2025

Дело № А41-10052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2025

Полный текст постановления изготовлен  09.04.2025

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Мысака Н.Я., Усачевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Росалко» - ФИО1 по доверенности от 31.03.2025,

от Банка Траст (ПАО) – ФИО2 по доверенности от 23.01.2025,

рассмотрев 02.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Росалко»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024

по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росалко»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018 ООО «Росалко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 конкурсным управляющим ООО «Росалко» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО «Росалко».

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Росалко» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела поступивших от конкурсного управляющего ООО «Интеллект-Недвижимость» письменных пояснений в связи с отсутствием у данного лица статуса лица, участвующего в деле о банкротстве и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 34, 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Банка Траст (ПАО) против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника выявлена, проинвентаризирована и оценена задолженность ООО «Интеллект-Недвижимость» в пользу ООО «Росалко» на основании требования о возмещении убытков (реального ущерба) в размере 269 087 961,46 руб., не подтвержденная судебным актом.

11.03.2024 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 13873578 о результатах оценки имущества должника, заключение от 11.03.2024 № 925 об оценке ликвидационной стоимости прав требования.

14.03.2024 состоялось собрание кредиторов ООО «Росалко» с повесткой дня: «Утверждение Положения о сроках, условиях и порядке продажи дебиторской задолженности», на котором принято решение не утверждать Положение о сроках, условиях и порядке продажи дебиторской задолженности.

Конкурсным кредитором ПАО НБ «ТРАСТ» предложено включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Отложить собрание кредиторов ООО «Росалко», назначенное на 14.03.2024».

Участниками собрания принято решение отложить собрание кредиторов ООО «Росалко», назначенное на 14.03.2024.

11.04.2024 состоялось повторное собрание кредиторов ООО «Росалко» с повесткой дня: «Утверждение Положения о сроках, условиях и порядке продажи дебиторской задолженности».

По данному вопросу повестки дня решение не было принято, так как большинство кредиторов воздержалось от голосования.

Поскольку указанное Положение кредиторами не утверждено, для реализации мероприятий в процедуре банкротства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Утверждая Положение в редакции, представленной конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное конкурсным управляющим должника Положение о порядке и условиях проведения торгов соответствует требованиям статьи 110 Закона о банкротстве и не противоречит цели реализации имущества по максимально возможной цене.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что реализация спорного имущества является преждевременной в связи с отсутствием документального подтверждения наличия задолженности ООО «Интеллект-Недвижимость» перед ООО «Росалко» в размере 269 087 961,46 руб. (отсутствие первичной документации, а также отсутствие запросов контрагенту о предоставлении сведений по задолженности).

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен данным Законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 1 - 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 названного Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Для соблюдения прав кредиторов и участников торгов, в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже имущества должны содержаться, в том числе сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом, начальная цена продажи имущества.

Указанные характеристики должны соответствовать утвержденным положениям о порядке продажи имущества.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим представлено к утверждению Положение о реализации  права требования к ООО «Интеллект-Недвижимость», в подтверждение наличия которого представлено заключение от 11.03.2024 № 925 об определении ликвидационной стоимости прав требования, однако, какие-либо первичные документы, подтверждающие наличие и размер задолженности, в материалы дела заявителем не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего с соответствующим исковым заявлением к ООО «Интеллект-Недвижимость», учитывая, что в качестве основания возникновения спорной дебиторской задолженности управляющий ссылается на факт причинения должнику убытков.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в отношении ООО «Интеллект-Недвижимость» 09.10.2024 возбуждено дело о банкротстве  и введено конкурсное производство решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2025 по делу № А441-84064/2024 (резолютивная часть объявлена 20.11.2024), поскольку единственным участником ООО «Интеллект-Недвижимость» компанией ЭВИСАМА ХОЛДИНГ ЛТД в лице директора Анастасии Христофору 07.11.2024 принято решение о добровольной ликвидации, ликвидатором ООО  «Интеллект-Недвижимость» назначен ФИО4.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в данном случае наличие дебиторской задолженности документально не подтверждено, ее взыскание носит вероятностный характер, что ставит под сомнение ликвидность такой дебиторской задолженности и целесообразность проведения мероприятий по ее реализации, которые повлекут за собой необоснованное расходование денежных средств из конкурсной массы в виде расходов на оплату услуг электронной площадки, оплаты публикаций, оплаты ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему, что противоречит целям процедуры банкротства.

Опровержения вышеназванных установленных судом обстоятельств в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в целом повторяют доводы, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения, с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права  при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

   Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А41-10052/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий-судья                          Н.А. Кручинина

Судьи:                                                                      Н.Я. Мысак

                                                                                  Е.В. Усачева