АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-8488/2016

г.Калуга

5 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2018 

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Канищевой Л.А.

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                             ФИО2 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А23-8488/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Адмиралтейский» (далее - ООО КБ «Адмиралтейский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТУРСЕРВИС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в котором просило:  

- взыскать с ООО «АГРОТУРСЕРВИС» задолженности по кредитному договору от 15.12.2014 

<

***> по состоянию на 31.08.2016 в общей сумме       9 684 238, 17 руб., в том числе: 

7 690 000 руб. - задолженность по основному долгу, 

712 038, 01 руб. - задолженность по просроченным начисленным процентам, 

1 282 200, 16 руб. - неустойка за нарушение срока погашения процентов.

Истец просил обратить взыскание:

- на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от 15.12.2014 №3/КЮ/28-14-Л, а именно: на земельный участок, площадью 112122 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.Каньшино, с кадастровым номером 40:07:15 24 01:0082 (объект 1), с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 3 363 660 руб.;  

-  на заложенное имущество по договору последующей ипотеки недвижимого имущества от 15.12.2014 №3/КЮ/28-14-Л-2, а именно: на земельный участок, площадью 2 038 кв.м., с кадастровым номером 40:03:020704:133 (объект 2); земельный участок, площадью 929 кв.м., с кадастровым номером 40:03:020705:42 (объект 3), расположенные по адресу: Калужская область, Боровский район,  д.Лучны,

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 168 143 руб. (в том числе: на объект 2 - 733 050 руб., на объект 3 - 335 093 руб.).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2017 иск удовлетворен.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (судьи: И.Г.Сентюрина, Ю.А.Волкова, М.А.Григорьева) решение суда первой инстанции от 06.06.2017 отменено. Взыскано с ООО «АГРОТУРСЕРВИС» в пользу ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность по основному долгу в размере 7 690 000 руб., задолженность по просроченным начисленным процентам в размере 712 038, 01 руб., неустойка в размере 1 282 200, 16 руб.   

Обращено взыскание по договору  залога  (ипотеки) от 15.12.2014 №З/КЮ/28-14-Л на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.Каньшино, общей площадью 112 122 кв.м. с кадастровым номером 40:07:152401:0082, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере – 3 363 660 руб.  

Обращено взыскание по договору последующей ипотеки недвижимого имущества от 15.12.2014 №З/КЮ/28-14-Л-2 на земельный участок,  расположенный по  адресу: Калужская область, Боровский район, д.Лучны, общей площадью 2 038 кв.м. с кадастровым номером 40:03:020704:133, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную  стоимость  в размере  –                   733 050 руб.  

Обращено взыскание по договору последующей ипотеки недвижимого имущества от 15.12.2014 №З/КЮ/28-14-Л-2 на земельный участок,  расположенный по  адресу: Калужская область, Боровский район, д.Лучны, общей площадью 929 кв.м. с кадастровым номером 40:03:020705:42, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере –                            335 093 руб.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указывает на то, что суд апелляционной инстанции проигнорировал требование закона в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, она не соответствует реальной рыночной стоимости названных выше участков. Полагает, что разница в кадастровой стоимости и установленной судом начальной продажной стоимости для участка №40:03:020705:42 равна (409 958, 45 - 335 093) 74 865, 45 руб., что составляет 22.37% от установленной судом суммы, а для участка №40:03:020704:133 разница равна (899 369, 04 - 733 050) 166 319, 04 руб., что составляет почти 23% от установленной судом суммы, а не 12% как ошибочно определил суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 15.12.2014 года между ООО КБ «Адмиралтейский» (банк) и ООО «АГРОТУРСЕРВИС» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в рублях РФ в размере, устанавливаемом в соответствии с условиями договора, на срок до 14.06.2016.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрен лимит выдачи денежных средств равный 10 000 000 руб. 

Согласно п. 1.3 договора на денежные средства, предоставленные в кредит, банком начисляются проценты по ставке 17% годовых. 

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что денежные средства (кредиты) в рамках вышеуказанной кредитной линии предоставляются заёмщику для приобретения доли земельного участка: земельный  участок,  категория  земель:  земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 536 507 кв.м., адрес объекта: Калужская область, Жуковский район, северо-восточнее д.Дадровка, северо-  западнее д.Дадровка, кадастровый номер 40:07:152401:0194. Использование денежных средств (кредитов) на иные цели не допускается. 

Возврат денежных средств (кредитов), полученных в рамках кредитной линии, открытой по договору, производится заемщиком в соответствии с его  условиями,  но  не позднее 14.06.2016.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог недвижимого имущества, указанного в п. 1.5 договора, приобретаемого заемщиком у закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ЭКОПЛАНЕТ» под управлением ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие» по договору купли-продажи доли в праве на земельный участок от 15.12.2014; залог недвижимого имущества, предоставленного по договору залога (ипотеки) от 15.12.2014 №З/КЮ/28-14-Л, заключенного между банком и ООО «АГРОТУРСЕРВИС»; залог недвижимого имущества, предоставленного по договору последующего залога (ипотеки) №З/КЮ/28-14-Л-1 от 15.12.2014, заключенного между банком и гражданином ФИО2; залог недвижимого имущества, предоставленного по договору последующего залога (потеки) от  15.12.2014 №З/КЮ/28-14-Л-2,  заключенного  между  банком  и  ООО «Зеленая долина»; поручительство гражданина ФИО2 

Порядок и условия кредитования, порядок начисления и уплаты процентов согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

Пунктом 2.1. договора выдача денежных средств (кредитов) в рамках указанной кредитной линии производится по письменному заявлению заемщика при наличии в банке свободных кредитных ресурсов и только по согласованию с банком в течение 5 рабочих дней с даты подачи в банк заявления о выдаче денежных средств (кредита). Банк обязан при наличии в банке свободных кредитных ресурсов, всех необходимых документов заемщика, и предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) посредством их перечисления на банковский счет заемщика №40702810200000006414, открытый в банке. При этом, заемщик обязан своевременно возвратить денежные средства (кредиты), полученные по договору, и уплачивать проценты за пользование денежными средствами (кредитами), и иные платежи, предусмотренные договором (п. 3.2.1. договора). 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае не возврата/неполного возврата денежных средств (кредита (-ов)), и/или неуплаты/неполной уплаты процентов за пользование денежными средствами (кредитом (-ами)),  и/или  комиссий,  уставленных договором, в сроки, установленные настоящим договором, банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В договоре от 15.12.2014  

<

***> также предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата денежных средств (кредитов), уплаты  начисленных  процентов  за  пользование денежными средствами (кредитами), неустоек и комиссий, уставленных договором.  

По заявлениям ООО «АГРОТУРСЕРВИС» от 17.12.2014  №1-5, от 18.12.2014, от 23.12.2014, от 24.12.2014, от 26.12.2014 банком предоставлены заемщику кредиты на сумму 2 400 000 руб., 2 600 000 руб., 850 000 руб., 3 550 000 руб., 600 000 руб. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ООО КБ «Адмиралтейский» (залогодержатель) и ООО «Зеленая долина» (залогодатель) заключили договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 15.12.2014 №З/КЮ/28-14-Л, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог земельный участок, площадью 112 122 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.Каньшино, с кадастровым номером 40:07:152401:0082. 

Согласно п. 1.4. договора залога стороны по взаимному  соглашению  оценивают предмет залога в сумме 3 363 660 руб. 

Пунктом 6.1. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором. 

Согласно п. 6.3. договора залога реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ, действующим на момент обращения взыскания. 

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 15.12.2014 

<

***> между ООО КБ «Адмиралтейский» и ООО «Зеленая долина» заключен  договор  залога  (ипотеки) недвижимого имущества от 15.12.2014  №З/КЮ/28-14-Л-2, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю  в  залог земельный участок, площадью                      2 038 кв.м., с кадастровым номером 40:03:020704:133 и земельный участок, площадью 929 кв.м., с кадастровым номером 40:03:020705:42, расположенные по адресу: Калужская область, Боровский район, д.Лучны.

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Калужской области 24.12.2014.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 ООО КБ «Адмиралтейский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом в адрес ООО «АГРОТУРСЕРВИС» направлено требование о погашении задолженности по кредитный договору от 15.12.2014 

<

***>.

Неисполнение заемщиком требования по кредитному договору от 15.12.2014 

<

***> в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 810, 811, 819, 329, 334, 337, 348, 349, 350, 350.1 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, привлекая к участию в деле ФИО2 и отменяя решение суда первой инстанции,  также пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной его цены.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует положениям законодательства и материалам дела.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящем случае суд установив факт нарушения заемщиком своего обязательства, принял во внимание, что расчет задолженности по кредиту, выполненный истцом и приложенный к иску, является верным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по основному долгу в размере 7 690 000 руб., по просроченным начисленным процентам - 712 038, 01 руб., неустойка 1 282 200, 16 руб., подлежат взысканию с ООО «АГРОТУРСЕРВИС».

Судом установлено, что согласно условиям договоров о залоге, залогодатель передал залогодержателю  в  залог земельные участки, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.Каньшино и Боровский район, д.Лучны.

Так, из материалов дела следует, что согласно условиям договора залога стороны по взаимному соглашению оценивают предмет залога в сумме 1 068 143 руб. (733  050  руб. + 335 093 руб.) и  3 363 660 руб.

Судом принято во внимание, что пунктом 6.1. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить  взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором. При этом, стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.1.4. настоящего договора. 

Право собственности ООО «АГРОТУРСЕРВИС» и ООО «Зеленая долина» в отношении вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами: 40:07:152401:0082, 40:03:020704:133, 40:03:020705:42 подтверждается выписками из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2016, от 16.12.2014, от 12.12.2014, от 23.12.2014.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В статье 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, ООО «АГРОТУРСЕРВИС» и ООО «Зеленая долина» просили установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости исходя из установленной Росреестром кадастровой стоимости объектов, актуальной на дату продажи.  

Истец при этом полагает, что начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена равной оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. договора залога: земельный участок с кадастровым номером 40:07:152401:0082 - в сумме 3 363 660 руб., с кадастровым номером 40:03:020705:42 - в сумме 335 093 руб., с кадастровым номером 40:03:020704:133 - в сумме 733 050 руб.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции,  ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 ФИО2 предложено представить в материалы дела ходатайство о проведении экспертизы в порядке п.п. 6, 7, 22 7 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (представить согласие экспертной организации, содержащее сроки и стоимость экспертизы, документы, подтверждающие стаж, образование экспертов, внести денежные средства на депозит суда до 27.11.2017). 

Названное определение суда ФИО2 исполнено не было. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что представленные ответчиками кадастровые справки содержат сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2016.

Вместе с тем, суд обоснованно учёл, что договор залога заключен  сторонами 15.12.2014. При таких обстоятельствах, рыночная стоимость заложенного имущества, определенная сторонами в представленных доказательствах, существенно не отличается друг от друга.   

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что представленные кадастровые справки, содержащие  сведения о кадастровой стоимости земельных участков и  стоимость предмета залога, указанную в п. 1.4. договоров залога, имеют разницу в 12,20 процентов, что не может быть признано существенным.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно установил начальную продажную цену залогового недвижимого имущества на основании доказательств, предоставленных в материалы дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества подлежит отклонению, как направленный на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А23-8488/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                               А.В.Андреев

 

Судьи                                                                                                            Л.А.Канищева

 

                                                                                                                               Е.В.Лупояд