Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24143/2020

21 сентября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авантаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 5 380 036 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 01.11.2018, диплом ВСВ 1524060),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авантаж» (далее – истец, Далее – ООО «СК «Авнатаж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – ответчик, СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области»), о взыскании неосновательного обогащения  в размере 5 380 036 руб. 00 коп. (т.1, л.д.3-9).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 711, 741, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных по договору подряда работ.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уточнение правового основания заявленного требования, согласно которому истце, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 711, 740, 746 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 5 380 036 руб. 00 коп. (т.3, л.д.137-141).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании 09.09.2020 на основании ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 14.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (т.3, л.д.135-136).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между  истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) на  основании результатов электронного аукциона (ПП РФ 615) от 16.05.2019 № 2069500000119000790002 (извещение № 206950000011900079) заключен договор № 1900079/340-СМР/2019 (т.1, л.д.14-24) на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее также МКД) согласно адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии со сметной документацией (Приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, иных неразрывно связанных с объектом работ; заказчик принимает надлежащим образом выполненные работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Цена договора согласована сторонами в размере 62 103 659 руб. 00 коп., включая НДС 20% (п. 2.1 договора).

Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по объектам, указанным в Приложении № 1 (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.3 договора акты КС-2 и справки КС-3 оформляются подрядчиком с учетом понижающего коэффициента, использованного в сметной документации (Приложение № 2).

В соответствии с п. 2.6 договора цена договора может быть снижена по соглашению сторон после завершения всех отдельных этапов работ по договору при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Изменение цены договора письменно согласовывается сторонами путем оформления дополнительного соглашения после завершения всех отдельных этапов работ по договору. В дополнительном соглашении указываются все отдельные этапы работ с окончательной суммой выполненных работ по договору. 

Порядок приемки работ согласован в п. 2.9 договора и предусматривает передачу подрядчиком заказчику актов КС-2 и справок КС-3 в 4 экземплярах, которые рассматриваются заказчиком в течение 10 рабочих дней и возвращаются после подписания заказчиком, либо заказчик направляет мотивированный отказ от их подписания с указанием полного объема замечаний. Общий срок рассмотрения документов не должен превышать 3-0 рабочих дней с даты первоначального поступления заказчику.

Согласно п. 2.10 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ при условии согласования подрядчиком актов КС-2 организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту.

Оплата отдельных этапов выполненных работ, установленных графиком производства работ, на основании подписанных заказчиком актов КС-2, справок КС-3 производится не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов (п.2.11 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме. Срок действия договора: по 15.01.2020 (п. 4.1 договора).

Адресный перечень объектов (МКД) с указанием выполняемых видов работ согласован сторонами в Приложении № 1 к договору (т.1, л.д.31-32).

Сроки выполнения работ, их отдельных этапов по каждому МКД согласован в Графике производства работ – Приложение № 3 к договору (т.1, л.д.25-30).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, предусмотренные договором от 27.05.2019 работы выполнены истцом в полном объеме в соответствии с согласованной в установленном порядке проектно-сметной документацией в установленные Графиком сроки.

Доказательств наличия у ответчика замечаний к срокам, качеству, объемам выполненных работ в материалы дела не представлено.

Оплата работ ответчиком произведена частично, размер задолженности по договору по расчету истца составляет 5 380 036 руб. 00 коп. и включает в себя следующие виды оставленных ответчиком без оплаты работ: по МКД в г. Копейске по пер. 2-й Клубный, д.1: крыша – 1 066 172 руб. 00 коп., фундамент – 258 404 руб. 00 коп., тепловые сети – 513 036 руб. 00 коп.; пер. 2-й Клубный, д. 3: крыша – 1 072 438 руб. 00 коп., фундамент – 258 404 руб. 00 коп.; по пер. Клубный, д. 10: фундамент – 235 450 руб. 00 коп., тепловые сети – 517 272 руб. 00 коп., крыша – 1 086 736 руб. 00 коп.; пер. 2-й Клубный, д. 1: система водоотведения – 122 050 руб. 00 коп., система холодного водоснабжения – 58 360 руб. 00 коп.; пер. Клубный, д. 10:  система холодного водоснабжения – 58 360 руб. 00 коп., система водоотведения – 121 086 руб. 00 коп.

В связи с образованием задолженности по оплате принятых и не оплаченных работ истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательства по оплате работ в полном объеме (т.1, л.д.12-13), которая ответчиком оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исследовав содержание договора № 1900079/340-СМР/2019 от 27.05.2019, с учетом подписанных к нему приложений, суд приходит к выводу о его заключенности, ввиду согласованности необходимых существенных условий договора строительного подряда.

Представленными в материалы дела локальными сметами, согласованными техническими решениями подтверждается факт включения спорных видов работ в предмет заключенного сторонами договора подряда № 1900079/340-СМР/2019 от 27.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения предъявленных истцом к оплате работ, соответствие их объемов и стоимости согласованным локальным сметам, утвержденной проектной документации, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, включая акты формы КС-2, справки формы КС-3, акты приемки выполненных работ (т.1, л.д.33-153, т.2, л.д.1-149, т.3, л.д.1-88) и ответчиком не оспорены.

 При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло обязательство по оплате перечисленных выше работ, выполненных на МКД в г. Копейске по адресам: пер. Клубный, 

<

...>, д. 3, в предъявленном истом объеме на общую сумму 5 380 036 руб. 00 коп.

 В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В судебном заседании 04.08.2020 представитель ответчика факт выполнения предъявленных к оплате истцом работ, их стоимость, включение в предмет заключенного сторонами договора № 1900079/340-СМР/2019 от 27.05.2019 не оспаривал, пояснил, что оплата их не произведена в связи с внесением изменений в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области, в силу которых спорные работы подлежали исключению из программы.

Между тем, приведенные представителем ответчика обстоятельства, возникшие после заключения сторонами указанного выше договора подряда и выполнения истцом части спорных работ, не могут быть отнесены к обстоятельствам, освобождающим ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств по оплате согласованных объемов работ.

Суд также обращает внимание, что после внесения изменений в Региональную программу капитального ремонта (Постановление Правительства Челябинской области от 19.09.2019 № 397-П) ответчик не предпринял никаких мер к согласованию с истцом изменения объема необходимых к выполнению работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, большая часть исследуемых работ была принята ответчиком без замечаний уже после внесения изменений в Региональную программу капитального ремонта, в отношении остальной части работ, объем и стоимость которых подтверждена организацией строительного контроля, ответчиком в установленный договором срок не представлено мотивированного отказа от их приемки, замечаний по объему или качеству работ не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом перечисленных выше работ на общую сумму 5 380 036 руб. 00 коп. в соответствии с договором № 1900079/340-СМР/2019 от 27.05.2019.

Поскольку доказательств оплаты работ по договору № 1900079/340-СМР/2019 от 27.05.2019 в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 380 036 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 678 от 23.06.2020 и соответствует цене иска (т.1, л.д.10).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 49 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авантаж» задолженность в размере 5 380 036 руб. 00 коп., а  также  в  возмещение  расходов на уплату государственной пошлины 49 900  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru