Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8802/21

23 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 июля 2021

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СВТ" 

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ" о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ" о взыскании реального ущерба в размере 10 465 470,02 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.06.2019 года между арендодателем ООО «СВТ» и арендатором ООО «Группа Компаний ПТИ» были заключены договоры аренды     № 2017-06-01/1 и                  № 2017-06-01/2 следующих нежилых помещений и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>: 1) здание складского корпуса, S = 339,00 кв.м, кадастровый номер 50:53:0020105:161;  2) совмещенный модуль типа «Кисловодск», S = 1933,60 кв.м, кадастровый номер 50:53:0020105:162; 3) модуль типа «Орск», S = 882,40 кв.м, кадастровый номер 50:53:0020105:163; 4) здание производственно-складского корпуса, S = 4 497,20 кв.м, кадастровый номер 50:53:0020105:157; 5) здание производственного корпуса, S = 1 150,10 кв.м, кадастровый номер 50:53:0020105:176; 6) часть здания административно-бытового корпуса S = 1902,6 кв.м: комнаты № 8 (4,2 кв.м), № 12 (6,1 кв.м), № 9, 10, 11, 14, 15 (6,3 кв.м), № 13 (4,0 кв.м), № 16 (25,8 кв.м), № 31 (12,6 кв.м), № 32 (19,0 кв.м), № 39 (2,7 кв.м), № 33 (9,1 кв.м), № 34 (12,4 кв.м), № 36 (10,6 кв.м), № 37 (10,8 кв.м) и коридоры № 38 (9,3 кв.м), № 21 (18,4 кв.м), № 35 (47,6 кв.м), общей площадью 224,1 кв.м. Всего 16 помещений (комнат) и 3 коридора на цокольном этаже. Кадастровый номер 50:53:0020105:178; 7) часть здания административно-бытового корпуса общей площадью S = 1902,6 кв.м: комнаты № 37 (3,0 кв.м), № 10 (9,0 кв.м), № 11 (12,0 кв.м), № 12 (12,1 кв.м), № 13 (12,1 кв.м), № 14 (11,8 кв.м), №15 (3,4 кв.м), № 16 (3,4 кв.м), № 17 (3,4 кв.м), № 18 (3,4 кв.м), № 30 (5,0 кв.м), № 31 (5,1 кв.м), № 33 (5,1 кв.м), № 34 (5,2 кв.м), № 32 (13,9 кв.м), № 35 (13,7 кв.м) и коридор № 29 (33,0 кв.м), общей площадью 154,6 кв.м. Всего 16 помещений (комнат) и 1 коридор на втором этаже здания. Кадастровый номер 50:53:0020105:178; 8) здание погрузочно-разгрузочного узла с пандусом общей площадью 596,0 кв.м (Тип С); 9) земельный участок площадью 41 800,0 (сорок одна тысяча восемьсот) кв.м., кадастровый номер 50:53:0020105:55; 10) земельный участок площадью 957 (девятьсот пятьдесят семь) кв. м., кадастровый номер 50:53:020105:44 (объекты аренды).

Дополнительными соглашениями от 30.12.2019, 27.02.2020, срок аренды объектов, переданных Истцом Ответчику во временное владение и пользование, был продлен до 30.04.2020 включительно.

30.04.2020 при приемке Истцом объектов аренды по договорам аренды, в связи с истечением срока временного владения и пользования, были выявлены множественные дефекты (недостатки), что было зафиксировано в актах возврата от 30.04.2020.

В связи с необходимостью фиксации всех выявленных на объектах аренды дефектов (недостатков), Истец обратился к нотариусу г. Москвы ФИО2 с просьбой в порядке обеспечения доказательств назначить строительно-техническую экспертизу в соответствии со ст. 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». 

Нотариус ФИО2 направил Ответчику телеграмму, с извещением о проведении 07.07.2020 в 12:00 нотариального действия в виде постановления о назначении строительно-технической экспертизы. Для участия в совершении нотариального действия Ответчик не явился.

07.07.2020 Постановлением нотариуса ФИО2 77АГ 4121287, была назначена строительно-техническая экспертиза объектов аренды, проведение которой нотариус поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «ТехПроектСтрой».

О проведении экспертизы 23.07.2020 в 11:00 Истец уведомил Ответчика телеграммой. Для участия в экспертном осмотре Ответчик не явился.

В результате экспертизы было установлено наличие дефектов (недостатков) на объектах аренды, а также подтверждено, что выявленные дефекты возникли в период действия договоров аренды, а причинами их возникновения в основном являются не своевременно принятые Ответчиком меры по устранению повреждений в процессе эксплуатации объектов аренды (Заключение эксперта № 021-06-2020-СТЭ по строительно-технической экспертизе нежилых помещений и земельных участков (объектов аренды) от 24 августа 2020 года.

Экспертом также была составлена локальная смета, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ на объектах аренды будет составлять 10 465 470,02 руб., в том числе НДС 20% - 1 744 245,00 руб. 

25.12.2020 Истец направил в адрес Ответчика Претензию с просьбой возместить Истцу реальный ущерб.

Требования претензии удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015                     № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что состав, объем, стоимость и сроки работ по текущему или капитальному ремонту договорами не предусмотрены. По мнению ответчика, истцом не доказано, что дефекты возникли в процессе эксплуатации объектов, а не ранее даты передачи имущества.

Данные доводы ответчика судом отклоняются.

Как следует из условий договоров, в частности, п. 3.1.1 арендодатель принял обязательства передать Арендатору Помещения по Акту приема-передачи в состоянии, согласованном сторонами, с учетом требований к помещениям и благоустройству арендуемого земельного участка указанным в Приложении №2 являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В Акте указываются сведения о техническом и санитарном состоянии имущества, а также показания индивидуальных приборов учёта на момент начала аренды.

Согласно п. 3.1.2 договора возврат имущества осуществляется по акту,    подписываемому сторонами. Имущество должно быть возвращено в течение 1 дня после прекращения действия договора, в том же состоянии с учетом естественного износа, а также неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.

Обязанность за свой счет производить капитальный ремонт имущества и инженерных сетей лежит на арендодателе (п. 3.1.10)

На арендаторе, в свою очередь, лежит обязательство по своевременному производству за свой счет текущий ремонт помещений, инженерного, сантехнического, электротехнического оборудования (п. 3.3.8), обеспечению в помещении правильной эксплуатации инженерного оборудования и своевременного текущего ремонта, возмещению Арендодателю убытков в случае допущенного им ухудшения технических характеристик помещений сверх обычного износа (п. 3.3.10)

Как следует из актов приема-передачи, помещения осмотрены Арендатором, инженерные системы и коммуникации проверены, претензии к техническому состоянию Помещения отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения Ответчика в период действия договоров к Истцу с уведомлением о недостатках сданного в аренду имущества или с требованием устранения недостатков сданного в аренду имущества, либо соразмерного уменьшения арендой платы, суд приходит к выводу, что принимая от Арендодателя спорное имущество, Арендатор претензий в отношении передаваемого имущества не имел. 

Как усматривается из материалов дела, исходя из требований ст. 622 ГК РФ, Ответчик возвратил Истцу арендованное имущество в неудовлетворительном состоянии - были выявлены множественные дефекты (недостатки), что было зафиксировано в актах возврата от 30.04.2020. По мнению ответчика, выявленные дефекты являются следствием нормального износа.

В связи с необходимостью фиксации всех выявленных на объектах аренды дефектов (недостатков), Истец обратился к нотариусу г. Москвы ФИО2 с просьбой в порядке обеспечения доказательств назначить строительно-техническую экспертизу в соответствии со ст. 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В результате экспертизы было установлено наличие дефектов (недостатков) на объектах аренды, а также подтверждено, что выявленные дефекты возникли в период действия договоров аренды, а причинами их возникновения в основном являются не своевременно принятые Ответчиком меры по устранению повреждений в процессе эксплуатации объектов аренды (Заключение эксперта № 021-06-2020-СТЭ по строительно-технической экспертизе нежилых помещений и земельных участков (объектов аренды) от 24.08.2020.

Экспертом также была составлена локальная смета, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ на объектах аренды будет составлять 10 465 470,02 руб., в том числе НДС 20% - 1 744 245,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу абз. 1 ст. 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абзац 3 статьи 103 Основ).

В заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с целью определения состава, объема, стоимости текущего ремонта, а также причины и момента возникновения дефектов помещений.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

О совершении нотариального действия в виде постановления о назначении строительно-технической экспертизы, о проведении экспертизы ответчик извещался. Для участия в совершении нотариального действия, экспертного осмотра не явился. Возражений относительно выявленных недостатков, размера причиненных убытков, доказательств отсутствия причинной связи между действиями и наступившими последствиями, а также оснований для освобождения от ответственности, Ответчик не заявил.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Между тем, каких-либо доказательств отсутствия вины, оснований для освобождения от ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы, не представлено.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт противоправных действий ответчика, возникшими на стороне истца убытков, их размера.

Доводы ответчика о том, что выявленные дефекты являются следствием естественного износа, судом отклоняются

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства, исследованные и оцененные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают, что в действиях ответчика имеется вина в ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды в виде возврата арендованного имущества в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем,  требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ" в пользу ООО "СВТ" 10 465 470,02 руб. убытков и 75 327 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова