﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19140/2018

г. Красноярск

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «11» октября 2019 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О. 

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев апелляционную жалобу АО «НТП»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» июля 2019 года по делу № А33-19140/2018, принятое судьёй Горбатовой А.А.  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС» (далее - ответчик, АО «НТП») о взыскании 3155 065,71 рублей,  состоящих из: 3 001 608,48 рублей задолженности, 153 457,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2018 возбуждено производство по делу.

10.09.2018 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительной сделки, оформленную между ООО «Дорпромстрой» и АО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС» договором подряда №15\03\2017 от 15.03.2017, актом о приемке выполненных работ №1 от 07.11.201 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.11.2017 на сумму 3 001 608,48 рублей с приложением документов.

Решением суда от 14.12.2018 иск удовлетворен частично. Взыскано с акционерного общества «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» 3 152 963,56 рублей, из которых: 3 001 608,48 рублей долга, 151 355,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 749,17 рублей судебных расходов по государственной пошлине, 49 965 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» в остальной части отказано.

В удовлетворении иска акционерного общества «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС» отказано.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.

16.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление Гомзякова Владимира Альбертовича о процессуальном правопреемстве взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» на правопреемника - Гомзякова Владимира Альбертовича.

Определением от 23.05.2019 заявление принято к производству суда.

 Определением  от  11.07.2019 заявление Гомзякова Владимира Альбертовича о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом  произведена  замена  взыскателя по делу №АЗЗ-19140/2018 общества с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» (ИНН 2464260098, ОГРН 1142468016613, г. Красноярск) на правопреемника - Гомзякова Владимира Альбертовича (13.11.1963 года рождения, место рождения г. Усть-Кут Иркутской области).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были оценены доводы ответчика о недействительности  договора уступки права требования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.10.2019.

 В апелляционной жалобе  представителем  АО «НТП»   Баранниковым   Е.В.    также заявлено   ходатайство об отводе судьи  Бабенко А.Н.

Определением от 10.10.2019    в удовлетворении   заявления     отказано.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                    N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.09.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При передаче права (требования) по сделке (уступка требования) требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен договор цессии от 29.03.2019, согласно пункту 1.1. которого цедент (ООО «Дорпромстрой») уступает цессионарию (Гомзякову В.А.) право требования денежной суммы в размере 3 241 677 рублей 73 копеек к акционерному обществу «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС» (г. Красноярск, ул. Телевизорная, 4, ИНН 2460002667) (далее-Должник) в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2018, вступившем в законную силу 14.03.2019 по делу №АЗЗ-19140/2018 и исполнительным листом серия ФС № 026247715 от 25.03.2019.

В соответствии с пунктом 1.2. договора право требования переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания договора цессии, а именно сумма долга должника составляет 3 241 677 рублей 73 копеек на основании исполнительного листа серии ФС № 026247715 от 25.03.2019.

Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (пункт 1.3. договора цессии).

Согласно пункту 3.1. договора, требование переходит к цессионарию с даты заключения договора.

В силу пункта 2.1. вознаграждение цедента за уступку составляет 2 500 000 рублей.

В материалы дела представлено соглашение о зачете встречных однородных требований от 08.04.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» и Гомзяковым Владимиром Альбертовичем. Согласно пункту 4 соглашения от 08.04.2019, стороны договорились прекратить обязательства общества с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» по оплате задолженности перед Гомзяковым Владимиром Альбертовичем в размере 2 500 000 рублей по договору подряда № 26/06-2018 от 26.06.2018 зачетом встречного однородного требования по выплате Гомзяковым Владимиром Альбертовичем обществу с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» суммы задолженности в размере 2 500 000 рублей по договору цессии от 29.03.2019.

В материалы дела представлена также копия уведомления об уступке права требования от 08.04.2019. Согласно пояснениям заявителя, уведомление принято АО «НТП» 10.04.2019 за вх. № 149. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанный договор уступки прав (цессии), пришел к выводу о том, что все существенные условия для данного вида договоров сторонами согласованы, изложены сторонами ясно и определенно и не вызывают двоякого толкования, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве. Содержание договора об уступке прав (цессии) позволяет определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что произошло материальное правопреемство в обязательстве,  суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

 В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на  то, что судом первой инстанции не были оценены доводы ответчика о недействительности  договора уступки права требования.

 По результатам  рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

   Договор уступки относится к оспоримым сделкам, признание которых недействительными осуществляется в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска лицом, имеющим на это право, а не в рамках настоящего спора.

Абзац 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на последствия совершения уступки требования в том случае, если договором был предусмотрен запрет такой уступки. В этом случае сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника, но только когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку договор уступки прав (цессии) в силу изложенного является оспоримой сделкой, при отсутствии доказательств обращения ответчика или иного заинтересованного лица в суд с соответствующим исковым заявлением и удовлетворения его судом, оснований для отказа в процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции  обосновано  не имелось.

До момента признания судом по заявлению должника сделки недействительной, суд, осуществляющий процессуальное правопреемство, обязан исходить из ее действительности, соответственно, суд, осуществляя правопреемство, обязан лишь убедиться в действительном наличии материального основания правопреемства (в данном случае сделки цессии), поэтому в рамках настоящего спора не может быть дана оценка договорам уступки прав (цессии).

При этом в материалах дела отсутствуют (и об их наличии не заявлено) сведения об оспаривании ответчиком указанной сделки.

Довод должника о неплатежеспособности Гомзякова В.А.  был обосновано  отклонен  судом первой инстанции, как не имеющий правового значения к рассматриваемому заявлению.

Более того, исполнение договора подтверждено представленным в материалы дела соглашением о зачете встречных однородных требований от 08.04.2019.

 Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от «11» июля 2019 года по делу № А33-19140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

А.Н. Бабенко