АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19834/2017

27 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                       рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области»  (ИНН 5501048330,                 ОГРН 1025500531638) о  взыскании 256 292 руб. 70 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -                 АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее -       ФКУ ИК № 7 УФСИН по Омской области, ответчик) о взыскании 256 292 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 31.07.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.10.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В сроки, установленные указанным определением, от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.11.2017 в удовлетворении ходатайства ФКУ ИК № 7 УФСИН по Омской области о переходе к рассмотрению дела № А46-19834/2017 по общим правилам искового производства отказано.

15.11.2017 в материалы дела от ответчика поступили заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отзыв, согласно которому ФКУ ИК № 7 УФСИН по Омской области полагает заявленные требования о бездоговорном потреблении  тепловой энергии необоснованными и просит отказать в их удовлетворении. 

20.12.2017 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым с ответчика в пользу АО «Омск РТС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 256 292 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 126 руб.; истцу из федерального бюджета возвращено 674 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2017 № 16295. 

25.12.2017 в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ФКУ ИК № 7 УФСИН по Омской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, за период с февраля по апрель 2017 включительно АО «Омск РТС» поставлена на объекты ФКУ ИК-7 УФСИН по Омской области тепловая энергия на общую сумму 13 581 610 руб. 84 коп.; представителем ответчика документы на оплату получены 13.03.2017, 17.04.2017 и 15.05.2017.

Ранее между истцом и ответчиком действовали контракты теплоснабжения в паре                    № 5-373 от 09.04.2015, 28.03.2016 и 24.11.2016, в разделе 4 которых и в Приложениях № 3 к ним сторонами установлены порядок и сроки оплаты потребленных энергоресурсов.

Стоимость тепловой энергии в горячей воде, потребленной за период с февраля по апрель 2017 включительно, ответчиком оплачена в полном объеме, однако ненадлежащим образом, несвоевременно, в связи с чем АО «Омск РТС» на основании статьи 395 ГК РФ ФКУ ИК-7 УФСИН по Омской области начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 31.07.2017 в размере 256 292 руб.70 коп. и направлена претензия с требованием их оплатить.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец  обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в                 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком с февраля по апрель 2017.

В связи с несвоевременной оплатой энергоресурсов, потребленных в феврале-апреле 2017, АО «Омск РТС» заявлено требование о взыскании с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 21.03.2017 по 31.07.2017 в размере 256 292 руб. 70 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                        № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик требования истца не опроверг, доказательств оплаты не предоставил.

Пунктом 53 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу с 01.06.2015. 

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ вновь были внесены изменения, согласно которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Данные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим периоду просрочки, в связи с чем требование АО «Омск РТС» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 292 руб. 70 коп. за период с 21.03.2017 по 31.07.2017 подлежит удовлетворению.

Доводы и возражения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области сводятся к несогласию с позицией истца и в отсутствие обоснованных аргументов не могут быть признаны судом обоснованными.

Иные доводы ответчика судом также не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления АО «Омск РТС» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 8 800 руб. (платежные поручения № 16291, 16295 от 22.09.2017).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 126  руб. по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета надлежит вернуть излишне уплаченную по платежному поручению от 22.09.2017 № 16295 государственную пошлину в размере 674 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании                                   статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 256 292 руб. 70 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 126 руб.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 674 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2017 № 16295.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова