Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«28» октября 2019 года                                    

Дело № А41-62945/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.     

 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПГЭС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8634980,93 руб. 

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ПГЭС" о взыскании задолженности в размере 7 849 982 руб. 66 коп., неустойки в размере 784 998 руб. 27 коп. по договору на выполнение работ № 4031717909 от 04.04.2017г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках указанного договора.  

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

            Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку представитель ответчика находится в командировке, а также для предоставления возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, суд оставил без удовлетворения, поскольку, как указал представитель истца, предложение о заключении мирового соглашения истцу от ответчика не поступало. Кроме того, ответчику дважды направлялась претензия, однако вопрос об оплате выполненных работ так и не был решен, в связи с чем  истец обратился в суд. 

            Суд, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

            По материалам дела судом установлено, что в соответствии с договором от 04.04.2017 №4031717909 ООО «Газпром ВНИИГАЗ» (далее - исполнитель, истец) обязалось выполнить, а ООО «ПЭГС» (далее - заказчик, ответчик) оплатить работу по теме «Анализ возможных причин отклонения от проектного положения и разработка рекомендаций по восстановлению проектного положения и защите оголенных участков первой нитки подводного перехода МГ «Бованенково-Ухта» через Байдарацкую губу» на общую сумму 7 849 982,66 рублей» (далее - договор).

            Исполнитель выполнил работу в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки работы №1 от 30.09.2017.

            В соответствии с п.2.3 договора оплата работы производится в течение 30 календарных дней после поступления денежных средств от генерального заказчика, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненной работы на основании выставленного счета и счета-фактуры.

            Ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 7 849 982,66 рублей, подписав акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 06.09.2018.

            Согласно п. 10.2 договора истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№ ДЛ-5505 от 14.08.2018, получена 20.08.2018) с требованием погасить возникшую по выполненным работам задолженность30.08.2018 получен ответ (исх.№ юр-1773), в котором ответчик обосновывает задержку оплаты нестабильным финансированием объектов строительства, а также затягиванием сроков сдачи работ по части объектов.

            05.10.2018 повторно направлено письмо (исх.№ МН-6790, получено 15.10.2018) с требованием оплаты.

            Однако денежные средства до настоящего времени по договору не поступили.

            В адрес ответчика выставлен счет на оплату №1006-4 от 06.10.2017 и счет-фактура №0930-52 от 30.09.2017.

            Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

            В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

            Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

            Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

            Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

            Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            О необоснованности предъявленных требований ответчиком не заявлено.

            Таким образом, при приемке работы без разногласий, ООО "ПГЭС" обязано произвести подрядчику ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" ее оплату.

            Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

            Требование о взыскании неустойки  также подлежит удовлетворению.

            Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            Срок оплаты предусмотрен Договором.

            В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            С учетом требования п.8.4 договора об ограничении ответственности (10%) размер пени составляет 784 998,27 рублей.

            Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. Ходатайство о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

            С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по договорам  подлежат удовлетворению в полном объеме.

            С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "ПГЭС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 7 849 982 руб. 66 коп., пени в размере 784 998 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 170 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Е.А. Морозова