383/2023-53056(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8594/2023

Дело № А41-86961/22

02 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В. судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  при участии в заседании:  

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы  «Туберкулезная больница имени А.Е. Рабухина Департамента здравоохранения города  Москвы» – ФИО2 представитель по доверенности от 22.08.2022 года, диплом о  высшем юридическом образовании;  

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области –  представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от Департамента городского имущества города Москвы – представитель не явился,  извещен надлежащим образом;  

от Департамента здравоохранения города Москвы – ФИО3 представитель по  доверенности от 20.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о.  Солнечногорск МО на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023  

по делу № А41-86961/22 по заявлению Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения города Москвы «Туберкулезная больница имени А.Е.Рабухина  Департамента здравоохранения города Москвы» к Администрации городского округа  Солнечногорск Московской области, при участии третьих лиц: Департамента  городского имущества города Москвы, Департамента здравоохранения города Москвы о  признании,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы  «Туберкулезная больница имени А.Е. Рабухина Департамента здравоохранения города  

Москвы» (далее - заявитель, ГБУЗ «ТБ им. А.Е. Рабухина ДЗМ», Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации  городского округа Солнечногорск Московской области (далее - заинтересованное лицо,  Администрация) с требованиями:  

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа  Солнечногорск Московской области, выразившееся в непринятии в муниципальную  собственность жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: 141504,  

<

...>:  

Жилой дом № 1 - квартиры № 13, № 21, № 33, № 41, № 42;  Жилой дом № 2 - квартиры № 1, № 13, № 14;  

Жилой дом № 3- квартиры № 25, № 27, № 38, № 48, № 67, № 74, № 75, № 78;  Жилой дом № 8 - квартиры № 2 и № 3.  

- обязать Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области  в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в  муниципальную собственность объекты жилищного фонда, расположенных по адресу:  141504, 

<

...>:  

Жилой дом № 1 -квартиры № 13, № 21, № 33, № 41, № 42;  Жилой дом № 2 - квартиры № 1, № 13, № 14;  

Жилой дом № 3 - квартиры № 25, № 27, № 38, № 48, № 67, № 74, № 75, № 78;  Жилой дом № 8 квартиры № 2 и № 3,  

путем оформления предусмотренной действующим законодательством  технической документации и подписания актов приема-передачи.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 года по делу N  А41-86961/22 заявленные требования удовлетворены.  

 Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г.о. Солнечногорск  МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и  процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя  апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города  Москвы «Туберкулезная больница имени А.Е. Рабухина Департамента здравоохранения  города Москвы» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  Администрации городского округа Солнечногорск Московской области и Департамента  городского имущества города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Согласно Устава ГБУЗ «ТБ им. А.Е. Рабухина ДЗМ» Учреждение создано для  выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных  федеральными законами, законами города Москвы, нормативными актами  Правительства Москвы полномочий города Москвы в сфере здравоохранения оказания.  

Целями деятельности, для которых создано Учреждение, являются: оказание  противотуберкулезной помощи населению, включающей в себя диагностику, лечение,  медицинскую реабилитацию, экспертизу, уход и медико-социальную в стационарных  условиях.  

Учредителем заявителя является город Москва. Функции и полномочия учредителя  заявителя (далее - Учредитель) в соответствии с федеральными законами, законами  города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы  осуществляет Департамент здравоохранения города Москвы.  

Собственником имущества заявителя является город Москва (далее -  Собственник).  

Полномочия Собственника имущества заявителя выполняет Департамент  городского имущества города Москвы (далее - ДГИ). Имущество заявителя закреплено  за ним на праве оперативного управления в соответствии с действующим  законодательством заявитель от своего имени приобретает и осуществляет  имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности.  

На данный момент на балансе заявителя учтены 4 (четыре) многоквартирных дома  (д. № 1, д. № 2, д. № 3, д. № 8), в которых находятся 18 (восемнадцать)  (неприватизированных) жилых помещений:  

- По адресу: 

<

...>  (дом:4- этажный, в доме всего 48 квартир, общая площадь - 2407,9 кв.м., кадастровый  номер дома:50:09:0080502:210) расположены 5 квартир;  

- По адресу: 

<

...> (дом:  4- этажный, в доме всего 48 квартир, общая площадь - 2523,7 кв.м., кадастровый номер  дома: 50:09:0080502:21) расположены 3 квартиры;  

-По адресу: 

<

...> (дом:5-  этажный, в доме всего 80 квартир, общая площадь - 24291,3 кв.м., кадастровый номер  дома: 50:09:0080502:213) расположены 8 квартир;  

- По адресу: 

<

...> (дом:1-  этажный, в доме 3 квартиры, кадастровый номер дома: 50:09:0080502:235) расположены  2 квартиры.  

Вышеперечисленные 18 жилых помещений (квартиры) занимают жители  городского округа Солнечногорск Московской области.  

Право собственности города Москвы на не находящиеся в собственности третьих  лиц жилые помещения в указанных домах в Едином государственном реестре  недвижимости (ЕГРН) не зарегистрированы, право оперативного управления на  спорные помещения за заявителем не зарегистрировано.  

В настоящее время земельно-правовые отношения на земельный участок под  жилыми объектами оформлены в собственность города Москвы.  

В соответствии с Распоряжением ДГИ № 29127 от 07.09.2020 на земельный  участок с кадастровым номером 50:09:0030116:136, на котором расположен жилой фонд  (

<

...>, д. № 2, д. № 3, д. № 8),  заявителю было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования данным  земельным участком.  

Большая часть жилых помещений в указанных жилых домах приватизированы, за  исключением следующих жилых помещений, на которые не зарегистрированы права  собственности:  

1) квартира № 13 расположенная в доме № 1,ФИО4 - ответственный  квартиросъемщик;  

2) квартира № 21 расположенная в доме № 1, ФИО5 - ответственный  квартиросъемщик;  

3) квартира № 33 расположенная в доме № 1, ФИО6 - ответственный  квартиросъемщик;  

4) квартира № 41 расположенная в доме № 1, ФИО7 - ответственный  квартиросъемщик;  

5) квартира № 42 расположенная в доме № 1, ФИО8 - ответственный  квартиросъемщик;  

6) квартира № 1 расположенная в доме № 2, ФИО9 - ответственный  квартиросъемщик;  

7) квартира № 13 расположенная в доме № 2, ФИО10 - ответственный  квартиросъемщик;  

8) квартира № 14 расположенная в доме № 2, ФИО11 - ответственный  квартиросъемщик;  

9) квартира № 25 расположенная в доме № 3, ФИО12 - ответственный  квартиросъемщик;  

10) квартира № 27 расположенная в доме № 3, ФИО13 - ответственный  квартиросъемщик;  

11) квартира № 38 расположенная в доме № 3, ФИО14 - ответственный  квартиросъемщик;  

12) квартира № 48 расположенная в доме № 3, ФИО15 - ответственный  квартиросъемщик;  

13) квартира № 67 расположенная в доме № 3, ФИО16 - ответственный  квартиросъемщик;  

14) квартира № 74 расположенная в доме № 3, ФИО17 - ответственный  квартиросъемщик.  

15) квартира № 75 расположенная в доме № 3, ФИО18 - ответственный  квартиросъемщик.  

16) квартира № 78 расположенная в доме № 3, ФИО19 - ответственный  квартиросъемщик.  

17) квартира № 2 расположенная в доме № 8, ФИО20 - ответственный  квартиросъемщик;  

18) квартира № 3 расположенная в доме № 8, ФИО21 - ответственный  квартиросъемщик.  

Принадлежность указанных помещений (квартир) к жилым подтверждается  техническими паспортами зданий.  

Кроме основного вида деятельности заявитель долгое время вынужден был  осуществлять деятельность (управление многоквартирными домами), не относящуюся к  деятельности учреждения, а именно обеспечивал эксплуатацию и содержание  находящихся на балансе жилых домов, расположенных по вышеуказанным адресам.  

Финансирование содержания указанного жилищного фонда проводилось за счет  субсидий на государственное задание, что приводило к сокращению расходов на  финансирование уставной деятельности.  

Заявитель неоднократно обращался к заинтересованному лицу с просьбой принять  объекты в муниципальную собственность.  

Так, заявитель, ссылаясь в письме № 1492 от 04.12.2018 на Постановление ВС РФ  от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»,  просил заинтересованное лицо принять на баланс жилой фонд, расположенный по  адресу: 

<

...>, д. № 2, д. № 3, д. № 8.  

Также заявитель от 02.03.2022 направил заинтересованному лицу письмо  (обращение) исх. № 259, по вопросу приема в муниципальную собственность городского  округа Солнечногорск Московской области неприватизированных жилых помещений,  расположенных в многоквартирных домах: № 1, № 2, № 3, № 8, по адресу: 

<

...>.  

В ответ Администрация сослалась на непредоставление полного комплекта  документов для принятия решения о передаче имущества из федеральной  собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, из  собственности субъекта РФ или муниципальной собственности в федеральную  собственность.  

Не согласившись с действием (бездействием) со стороны заинтересованного лица,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил  из нижеследующего.  

 В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов  Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление   № 3020-1 Верховного Совета РФ) объекты жилого фонда, расположенные на  территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета  народных депутатов, состоящие на балансе юридических лиц, подлежат передаче в  

муниципальную собственность в силу прямого указания закона и независимо от того, на  чьем балансе они учтены.  

Исходя из п.5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных  предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020 -1  Верховного Совета РФ, являются объектами муниципальной собственности в силу  прямого указания закона.  

По смыслу 

<

...>, 288, 289, 290 ГК РФ, ст.15, 16 ЖК РФ, с учетом  разъяснений, изложенных в пунктах 4, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ  от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  применении Жилищного кодекса РФ», квартира в жилом доме, является  самостоятельным объектом гражданских прав.  

Как верно установлено судом первой инстанции, в связи с этим жилой дом, в  котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), с даты приватизации  первой квартиры (комнаты) утрачивает статус самостоятельного объекта гражданских  прав, т.е. возникают новые объекты гражданских прав - помещения (квартиры,  комнаты) в данном доме.  

Согласно пункту 2 совместного Постановление Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав,  рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной  Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными  законами. В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту  нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на  недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с  

лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении  границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.  

Спорные жилые помещения не находятся в собственности физических лиц, не  относятся к категории объектов, относящихся к федеральной собственности, не  относятся к собственности заявителя, спорные объекты расположены на территории  городского округа Солнечногорск Московской области, следовательно, в силу прямого  указания закона относятся к муниципальной собственности. В связи с этим, бездействие  заинтересованного лица является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.  

Обстоятельства, изложенные в настоящем иске, подтверждаются также выводами  постановлений Десятого арбитражного суда по делам №№ А41-54897/18; А41-33530/18;  А41-59138/16; А41-16842/15.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерным  выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что о выведении домов из статуса  непригодных для проживания, необходимости провести их реконструкцию, подлежат  отклонению, так как не прекращают обязательства ответчика по необходимости  принятия в муниципальную собственность жилых помещений.  

Кроме того, право собственности г. Москвы на спорный жилой фонд не  зарегистрировано.  

В соответствии с ч. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях  признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для  проживания граждан, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в  этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных  помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.  

В абзацах 3, 4 и 5 ч. 7 Положения указано следующее: 

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию  для оценки жилых помещений частного жилищного фонда, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются  представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии  назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.  

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N  131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности,  выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных  Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами),  разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства,  реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории  городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного  проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения  градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа,  осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного  суда Московской области.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 года по делу   № А41-86961/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова  Судьи Н.В. Диаковская  

 П.А. Иевлев