ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5637/2020

Дело №А40-263180/19

г.Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ВЛ-ОПТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, принятое судьей М.Т.Кипель (145-520)

по делу №А40-263180/19

по заявлению ООО «ВЛ-ОПТ»

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

при участии: 

от заявителя:

от ответчика: 

не явился, извещен;

ФИО4 по дов. от 31.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЛ-ОПТ» (далее также – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее также – ответчик, таможенный орган) об отказе в возврате таможенных платежей по декларации на товары (далее также – ДТ) №10129060/230317/0007684, оформленное письмом от 13.06.2019 № 17-12/15268.

Решением суда от 16.12.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит решение полностью отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения таможенного органа. Указывает, что Общество своевременно обратилось с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, приложив к нему все необходимые документы и сведения.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа и отсутствие оснований для отмены принятого по настоящему делу судебного акта.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 между ООО «ВЛ-ОПТ» (Покупатель, Россия) и HEILONGJIANG YICHI ECONIMIC AND TRADE CO., LTD (Продавец, Китай) заключен внешнеторговый контракт №HLDN-001 на поставку товаров, согласованных сторонами в спецификациях на каждую партию товара.

23.03.2017 Общество на Московский таможенный пост (ЦЭД) Московской таможни подало ДТ №10129060/240317/0007684 для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (всего поименовано 33 товара).

Таможенная стоимость была определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В ходе проведения таможенного контроля документов, представленных Обществом для подтверждения заявленных сведений, ответчиком принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной выше ДТ и у заявителя запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а также указано на необходимость предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ответ декларант представил таможенному органу письмо о невозможности представления запрошенных дополнительных документов и о согласии произвести окончательную корректировку таможенной стоимости на основании расчета, представленного таможенным органом.

По товарам, задекларированным по означенной ДТ, решение о корректировке таможенной стоимости вынесено в сроки выпуска товаров, товары под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не выпускались, по запросу таможенного органа документы, подтверждающие заявленные о таможенной стоимости сведения, не предоставлялись.

05.06.2019 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин по указанной ДТ в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости.

Письмом от 13.06.2019 №17-12/15268 таможенный орган сообщил заявителю об отсутствии оснований для возврата денежных средств и вернул заявление Общества о возврате авансовых платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО «ВЛ-ОПТ» требований.

Возврат (зачет) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств предусмотрен главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

К такому заявлению должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» также разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Федеральною закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно ст.66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с положениями ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ именно на плательщике лежит обязанность документально подтвердить таможенному органу необходимость возврата таможенных платежей (в данном случае бремя доказывания факта излишней уплаты возложено на плательщика). Требуя возврата таможенных платежей, плательщик обязан документально подтвердить, что таможенные платежи, указанные в декларации на товары, исчислены неправильно, то есть с нарушением действующего законодательства. Если такие документы декларантом приложены, то таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в их возврате. Таможенный орган рассматривает поступившее заявление исходя из конкретных указанных в нем документально подтвержденных сведений.

На основании п.1 ст.52 ТК ЕАЭС исчисление таможенных пошлин, налогов осуществляется плательщиками таможенных пошлин, налогов за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 52 ТК ЕАЭС. При этом в соответствии с п.3 ст.52 ТК ЕАЭС сведения об исчислении таможенных платежей указываются в декларации на товары.

С момента регистрации таможенная декларация согласно п.8 ст.111 ТК ЕАЭС становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.2 ст.67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункт 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что возврат (зачет) сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется при подтверждении таможенному органу в порядке, установленном в соответствии с законодательством государств-членов, наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат (зачет) сумм таможенных пошлин, налогов, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65-69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Согласно материалам дела таможенным органом в ходе таможенного контроля до выпуска товаров были выявлены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, предусмотренные п.11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утв. решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376 (далее также – Порядок контроля таможенной стоимости товаров), а именно: с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; отличие заявленной стоимости в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости товара.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п.4 ст.65 ТК ТС).

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18, при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

Суд первой инстанции обоснованно отметил в своем решении, что право декларанта на возврат излишне уплаченных таможенных платежей не снимает с него обязанности подтвердить соответствие заявленных им при декларировании сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Таможенный орган рассматривает поступившее заявление исходя из конкретных указанных в нем документально подтвержденных сведений.

В настоящем случае согласно оспариваемому решению таможенного органа Обществом не представлены документы, подтверждающие факт уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Какие-либо иные документы либо пояснения, не представленные Обществом при таможенном оформлении, с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в таможенный орган также не представлены.

Таким образом, факт излишней уплаты Обществом не доказан.

Частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Московской таможни, изложенное в письме от 13.06.2019 № 17-12/15268, является законным и обоснованным, прав и законных интересов ООО «ВЛ-ОПТ» не нарушает.

Само по себе несогласие Общества с выводами таможенного органа об отсутствии оснований для возврата таможенных платежей, а также недоказанность таможенным органом, как указывает Общество, невозможности определения таможенной стоимости товаров по первому методу не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу №А40-263180/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО5

СудьиЛ.ФИО6

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.