Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17364/2022

07 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛВАР» (196105, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская Застава вн.тер.г., Московский пр-кт, д. 158, лит. Б, пом. 72, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение дошкольного образования «Санкт-Петербургская детская школа искусств им. Г.В. Свиридова» (194352, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Просвещения, 40, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о признании незаконным решения от 15.11.2021 по делу № РНП-78-1307/21,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.04.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 22.10.2021,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 15.03.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛВАР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 15.11.2021 по делу № РНП-78-1307/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 25.02.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение дошкольного образования «Санкт-Петербургская детская школа искусств им. Г.В. Свиридова» (далее – Учреждение).

Определением суда от 25.02.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Управления и Учреждения  возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчик) 05.04.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на текущий ремонт помещений: холл 2 этажа (ПИБ 240), коридор 2-го этажа (ПИБ 250, 247, 248), холл второго этажа (ПИБ 261, 259, 258), коридор 2-го этажа (ПИБ 267, 269, 271), раздевалка театрального отделения (ПИБ 270), по адресу: 

<

...>, литер А (извещение № 0372200067721000006). Начальная (максимальная) цена государственного контракта 2 835 334,37 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.05.2021 №0372200067721000006-3-2 победителем аукциона признано Общество.

По результатам закупки между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен Контракт № 45 от 08.06.2021 на текущий ремонт помещений: холл 2 этажа (ПИБ 240), коридор 2-го этажа (ПИБ 250, 247, 248), холл второго этажа (ПИБ 261, 259, 258), коридор 2-го этажа (ПИБ 267, 269, 271), раздевалка театрального отделения (ПИБ 270), по адресу: 

<

...>, литер А. (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 899 674  рубля 09 копеек, в том числе НДС 20% в размере 316 612 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 3.2 Контракта: Срок выполнения работ – до 15.07.2021 года.

Пунктом 4.1.5 Контракта установлено право Участника осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием их оговоренной Контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в финансово-хозяйственную деятельность Участника.

В результате контрольных мероприятий Заказчиком было установлено неисполнение обязательств Участником по Контракту, при этом объем готовности выполнения Работ не соответствует предусмотренным Контрактом объемам.

В связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта и направил в антимонопольный орган сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением решением от 15.11.2021 по делу № РНП-78-1307/21 включила сведения, представленные заказчиком, в реестр сроком на 2 года. 

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Заказчиком 13.08.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По состоянию на 13.08.2021 Участник не выполнил Работы в полном объеме, в связи с чем Заказчиком было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке (Письмо исх. № 146 от 13.08.2021).

19.08.2021 Заказчик допустил Участника на объект для завершения Работ в соответствии с условиями Контракта и на 27.08.2021 Заказчиком была назначена приемка выполненных Работ по Контракту. Согласно п. 6.7 Контракта приемка выполненных Работ производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента представления Участником комплекта документации и выполнения всех работ, предусмотренных Контрактом, локальной сметной документацией.

Таким образом, в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, 27.08.2021 Заказчик отменил не вступившее в законную силу решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Участнику была предоставлена возможность устранения выявленных недостатков, за пределами срока выполнения работ предусмотренного Контрактом. Однако, по состоянию на 17.09.2021 недостатки устранены не были, Работы не соответствовали требованиям Контракта, на основании чего, Заказчиком повторно было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Учреждение представило документы и сведения, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, 21.09.2021 заказчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Участника, а так же по адресу электронной почты Участника, указанному в Контракте.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 21.09.2021 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункты 11 и 12 Правил N 1062).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.2 Контракта, срок выполнения работ  до 15.07.2021 года. В установленные контрактом сроки Подрядчик свои обязательства по Контракту не выполнил. 

В адрес Подрядчика была направлена претензия (исх.№ 137 от 16.07.2021) о неисполнении обязательств, в соответствии с которой, а также в соответствии с действующим законодательству и Контракту начало срока исчисления неустойки за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту в отношении срока выполнения работ – с 16.07.2021 года.

В ответ на указанную претензию был получен ответ Подрядчика (исх.№ 20/07/21 от 20.07.2021, вх.№ 98 от 20.07.2021) о готовности исполнить свои обязательства в срок до 02.08.2021.

По состоянию на 03.08.2021 Подрядчик обязательства по Контракту так же не выполнены, уведомление о готовности выполненных работ по Контракту к приемке, в соответствии с пунктом 6.4 Контракта в адрес Заказчика не поступало.  

В соответствии с пунктом 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации  от 28.09.2020г. № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» проведение всех видов ремонтных работ в присутствии детей не допускается. 

В связи, с чем сроки выполнения работ по Контракту были сформированы Заказчиком с учетом вышеуказанных требований и ввиду грубейшего нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту должны быть  полностью завершены, с учетом приемки Заказчиком, до начала процесса обучения – до 31.08.2021 (включительно). 

После того как Подрядчик все же представил к приемке работы, в процессе приемки Заказчиком (его техническими специалистами) были установлены недостатки препятствующие приемке работ по Контракту.

Выявленное недостатки не был устранены, в связи с чем Заказчик 13.08.2021 принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (размещено в ЕИС 16.08.2021г.). 

После чего Подрядчик уведомил Заказчика о готовности устранения недостатков и просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

27.08.2021 Заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. И предоставил Подрядчику, в очередной раз, устранить выявленные недостатки и предъявить к приемке работы.  

При этом Подрядчик был неоднократно ранее, в направленных претензиях, уведомлен Заказчик о том, что, согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, ремонтные работы не могут проводиться во время учебного процесса, так как нарушают учебный процесс, качество самого обучения и несут угрозу жизни и здоровью обучающихся. 

По состоянию на 01.09.2021 Подрядчик не устранил всех выявленных недостатков, не смотря на то, что уведомил Заказчика о необходимости приемке работ. 

При проверке повторно представленных Подрядчиком к приемке работ, вновь были остановлены существенные несоответствия, которые не были устранены Подрядчиком после отмены Заказчиком решения об одностороннем исполнении Контракта. 

В связи с чем в приемке работ был отказано, с указанием причин отказа недостатков выявленных при приемке. 

Так как недостатки не были устранены, а после первого сентября на объекте заказчика начались учебные мероприятия, проведение работ в таких условиях было невозможным. 

Заказчик был вынужден отказаться от исполнения обязательств по Контракту в одностороннем порядке (Решение от 17.09.2021 № 163).    

Общество ни в установленный контрактом срок, ни в установленный законом срок не устранило причины одностороннего отказа, результат работ не сдало Заказчику, а также не представило доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Общества.

Таким образом, Обществом не представлено доказательств, которые свидетельствуют о том, что участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения контракта.

С учетом изложенного, действия Общества правомерно признаны недобросовестными и нарушающими права Заказчика, в связи с чем решение Управления является законным и обоснованным, а требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                    Н.А. Мильгевская