АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-2636/2020

г. Воронеж

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 9 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800138862, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Новоусманский район, с. Отрадное,

к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании недействительным решений от 06.06.2019 № 537,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 19.10.2018 № 100,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, отделение Фонда, ответчик) о признании недействительным решения от 02.12.2019 № 537/р государственного учреждения — Воронежское региональное отделение фонда социального страхования РФ и возложении обязанности на государственное учреждение - Воронежское региональное отделение фонда социального страхования РФ провести зачет расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по ИП ФИО2 в размере 123 529,30 руб.

06.07.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.07.2020.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя ИП ФИО2

Ранее в судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования. Также от заявителя поступили уточнения заявленных требования, в соответствии с которыми ИП ФИО2 просит признать незаконными решения филиала № 2 Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.06.2019 № 537 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 123 529,30 руб. и от 06.06.2019 № 537 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 123 529,30 руб., согласно которому заявителю было предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности за период с 16.07.2018 по 31.12.2018. Просит обязать филиал № 2 Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов Предпринимателя и возместить расходы страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 123 529,30 руб.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворено, изменение предмета иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Изменение заявителем оснований иска судом не установлено.

Изучив доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве страхователя в филиале № 2 Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал № 2 отделения Фонда) и является плательщиком страховых взносов.

В связи с обращением Предпринимателя в отделение Фонда за выделением средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, филиалом № 2 отделения Фонда в период с 25.01.2019 по 19.04.2019 была проведена камеральная проверка правильности расходов заявителя на выплату страхового обеспечения за период с 16.07.2018 по 31.12.2018.

По результатам указанной проверки филиалом № 2 отделения Фонда были приняты решения от 06.06.2019 № 537

о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 123 529,30 руб.,

о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 123 529,30 руб., согласно которому заявителю было предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности за период с 16.07.2018 по 31.12.2018.

Указанные решения филиала № 2 отделения Фонда от 06.06.2019 № 537 направлено в адрес ИП ФИО2 06.06.2019, что подтверждается почтовым реестром.

Не согласившись с решением от 06.06.2019 № 537 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 123 529,30 руб. ИП ФИО2 29.10.2019 обжаловал решение от 06.06.2019 № 537 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 123 529,30 руб. в вышестоящий орган - ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом заявление о восстановлении пропущенного срока ИП ФИО2 в Учреждение не представлялось.

Решением отделения Фонда от 02.12.2019 № 537/р решение филиала № 2 отделения Фонда от 06.06.2019 № 537 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения. При этом указанное решение мотивировано пропуском срока на обжалование решение филиала № 2 отделения Фонда и не представлением заявления о восстановление срока на обжалование с указанием уважительности его пропуска.

Не согласившись с решениями филиала № 2 отделения Фонда от 06.06.2019 № 537, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительным и об обязании Учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем проведения зачета расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по ИП ФИО2 в размере        123 529,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Исходя из ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда предпринимателю стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установлении в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Действующим законодательством страхователю предоставлено право выбора способа обжалования ненормативного правового акта территориального органа Фонда, при этом, срок обжалования, вне зависимости от избранного способа, составляет 3 месяца со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов принятым решением. 

Таким образом, подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. 

Пунктом 13 статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. 

В рассматриваемом случае решения филиала № 2 отделения Фонда от 06.06.2019 № 537 направлены Предпринимателю 06.06.2019, что подтверждается почтовым реестром и Предпринимателем не оспаривается. В связи с этим, срок обжалования решений филиала № 2 отделения Фонда  от 06.06.2019 № 537  следует исчислять именно с даты получения оспариваемых решений, то есть с 17.06.2019.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование указанного решения – 18.09.2019.

Заявление об оспаривании указанных решений подано в суд только 26.02.2020, то есть с существенным пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений филиала № 2 отделения Фонда Предпринимателем не представлено. 

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

При этом суд принимает во внимание, что не согласившись с решением от 06.06.2019 № 537 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 123 529,30 руб. ИП ФИО2 29.10.2019 обжаловал указанное решение в вышестоящий орган - ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом заявление о восстановлении пропущенного срока ИП ФИО2 в Учреждение также не представлялось.

Решением отделения Фонда от 02.12.2019 № 537/р решение филиала № 2 отделения Фонда от 06.06.2019 № 537 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения. При этом указанное решение мотивировано пропуском срока на обжалование решения филиала № 2 отделения Фонда и не представлением заявления о восстановление срока на обжалование с указанием каких-либо объективных причин, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. относятся на заявителя. 

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета 2400 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316366800138862, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                      В.А. Козлов