АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11724/2018

г. Курган

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2,

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, удостоверение от 22.06.2018,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен, после перерыва: ФИО2, предъявлен паспорт,

установил:

Прокуратура Курганской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, оглашенных под аудиозапись.

Судом доведено до сведения представителя заявителя, что от заинтересованного лица в материалы дела поступили отзыв на заявление и дополнительные доказательства, оглашены под аудиозапись.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 13.12.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.12.2018. После перерыва судебное разбирательство продолжилось.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

ФИО2 ходатайствовала о приобщении к материалам дела детализации расходов для номера.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 поддержала правовую позицию заявителя.

В отзыве на заявление, ранее представленном в материалы дела, заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

20.12.2017 в прокуратуру Курганской области поступило обращение ФИО2, которое в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено в УФССП России по Курганской области для рассмотрения, получено 18.01.2018.

В обращении ФИО2 указала, что на ее телефонный номер поступают звонки от сотрудников ООО «Кредитэкспресс» с требованием связаться с родственником, имеющим задолженность перед ОАО «Вымпелком».

24.01.2018 УФССП России по Курганской области в адрес ООО «Кредитэкспресс Финанс» направлен запрос о предоставлении информации по вопросам, касающимся порядка взаимодействия с ФИО2. На указанный запрос ООО «Кредитэкспресс Финанс» представлен ответ от 05.02.2018.

Согласно информации, содержащейся в ответе и приложенных к нему документах, у ФИО4 имеется долг перед ПАО «ВымпелКом», образовавшийся вследствие неисполнения им обязательств по заключенному с ПАО «ВымпелКом» договору № 597945048 от 28.04.2016. Данный долг ПАО «ВымпелКом» переуступило ООО «Кредитэкспресс Финанс» на основании договора уступки прав требований № 03507 от 13.07.2017. ООО «Кредитэкспресс Финанс» осуществляло взаимодействие с ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, посредством телефонных звонков, отправки СМС-сообщений и сообщений автоинформатора.

Прокуратурой Курганской области в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на основании решения о проведении проверки от 24.07.2018 № 71 в период с 26.07.2018 по 24.08.2018 проведена проверка УФССП России по Курганской области в части исполнения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В рамках данной проверки прокуратурой Курганской области выявлен факт нарушения ООО «Кредитэкспресс Финанс» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части незаконного взаимодействия с ФИО2

По результатам проведенной проверки составлен рапорт от 10.08.2018, в котором в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предложено в отношении ООО «Кредитэкспресс Финанс» решить вопрос о возбуждении административного производства по части 2 статьи 14.57 Кодекса без вынесения решения о проверки ввиду наличия у УФССП России по Курганской области материалов достаточных для установления факта совершения ООО «Кредитэкспресс Финанс» административного правонарушения. 

23.08.2018 прокуратурой Курганской области у ФИО2 отобраны объяснения, которыми названное лицо подтвердило, что на принадлежащий ей абонентский номер от ООО «Кредитэкспресс Финанс» поступали телефонные звонки с требованием погасить задолженность мужа.

Из объяснений ФИО4, полученных прокуратурой Курганской области 06.09.2018, также следует, что на принадлежащий ему абонентский номер и на абонентский номер его супруги ФИО2 от ООО «Кредитэкспресс Финанс» поступали телефонные звонки с требованием погасить задолженность перед ПАО «ВымпелКом».

06.09.2018 прокуратурой Курганской области в адрес ПАО «ВымпелКом» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие у ФИО4 задолженности перед ПАО «ВымпелКом».

ПАО «ВымпелКом» в ответ на запрос предоставило в прокуратуру Курганской области соответствующие документы, в том числе, договор уступки прав требования № 03507 от 13.07.2017, заключенный междц ПАО «ВымпелКом» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» (л.д.64-79).

24.09.2018 ООО «Кредитэкспресс Финанс» посредством электронной почты направлена повестка о необходимости явки в прокуратуру Курганской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.47 Кодекса. В ответе на повестку ООО «Кредитэкспресс Финанс» сообщило о невозможности обеспечить явку своего представителя в прокуратуру Курганской области.

18.10.2018 в отношении ООО «Кредитэкспресс Финанс» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса. 

Материалы проверки с заявлением о привлечении ООО «Кредитэкспресс Финанс» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Курганской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса). 

При этом, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В рассматриваемом случае проверка в отношении ООО «Кредитэкспресс Финанс» проводилась прокуратурой Курганской области в рамках осуществления надзорных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1).

Основанием для проведения в отношении ООО «Кредитэкспресс Финанс» проверки явился рапорт сотрудника прокуратуры Курганской области.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 названного Закона проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу пункта 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

По правилам пункта 4 статьи 21 Закона № 2202-1 срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Курганской области в период с 10.08.2018 по 18.10.2018 проведена проверка ООО «Кредитэкспресс Финанс» в части соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взаимодействии с ФИО2

В нарушение положений пункта 3 статьи 21 Закона № 2202-1, срок прокурорской проверки, проведенной в указанный выше период, фактически составивший более 2 месяцев, превысил установленный названными нормативными актами допустимый срок, который составляет 30 календарных дней. Решение прокурора Курганской области или его заместителя о проведении проверки не выносилось, уведомление о проведении проверки в адрес ООО «Кредитэкспресс Финанс» не направлялось. Указанные обстоятельства следуют из имеющихся в деле доказательств, в частности, из рапорта сотрудника прокуратуры Курганской области от 10.08.2018, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2018.

В своих пояснениях заявитель указывает, что решение о проведении проверки в отношении ООО «Кредитэкспресс Финанс» не выносилось в связи с тем, что в распоряжении УФССП России по Курганской области было достаточно документов, необходимых для установления виновности ООО «Кредитэкспресс Финанс».

Вместе с тем прокуратурой Курганской области, в рамках проводимой в отношении ООО «Кредитэкспресс Финанс», были отобраны объяснения у ФИО2 и ФИО4, а также направлен запрос в ПАО «ВымпелКом», в ответ на который представлены документы, в том числе, договор уступки прав требования № 03507 от 13.07.2017 в отношении ООО «Кредитэкспресс Финанс». Обозначенные доказательства, полученные прокурором, нашли свое отражение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правоположениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" …», Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) (абзац 5 пункта 5.3 Постановления КС РФ). 

Изучив, указанные документы в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявителем допущены нарушения требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" с учетом содержания законоположений, установленных Конституционным Судом РФ в Постановлении N 2-П от 17.02.2015.

В результате общество оказалось лишенным возможности знать о проводимой проверке, ее предмете, представлять свои интересы, в том числе, путем своевременного представления соответствующих доказательств, что привело к нарушению прав и законных интересов последнего, вопреки содержанию правоположений, на обязательность соблюдения которых прокуратурой, указал Конституционный Суд Российской Федерации.

Указанные пороки проверки существенные, неустранимые, являются достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2016 № 332 УФССП России по Курганской области решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не принималось. 

Следовательно, доказательства события и состава вменённого ООО «Кредитэкспресс Финанс» административного правонарушения УФССП России по Курганской области были получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с грубым нарушением требований закона, а соответственно, в силу содержания части 3 статьи 26.2 Кодекса не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. 

При этом иных доказательств, кроме тех, что получены УФССП России по Курганской и прокуратурой Курганской области с нарушением закона, материалы дела по рассматриваемому спору не содержат.

Между тем, доказательства, полученные с нарушением требований закона, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса, не могут быть использованы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Более того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, выявленном 10.08.2018, вынесено прокурором Курганской области 18.10.2018, т.е. спустя более двух месяцев со дня обнаружения правонарушения, что также является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о привлечении ООО «Кредитэкспресс Финанс» к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Лунева