СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9052/2023-АК

г. Пермь

22 сентября 2023 года

Дело № А71-314/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей  Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики

представителя заявителя, ФИО2, действующего по доверенности от 02.12.2022, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица, Прокуратуры Удмуртской Республики, ФИО3, действующей по доверенности от 19.09.2023, предъявлено удостоверение;

представителя третьего лица, ПАО «Т Плюс», ФИО4, действующего по доверенности от 22.08.2022, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 июня 2023 года 

по делу № А71-314/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Прокуратуре Ленинского района г. Ижевска,

соответчик - Прокуратура Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация г. Ижевска, ПАО «Т Плюс»

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГУК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Прокуратуры Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики (далее – заинтересованное лицо, Прокуратура), выраженного в письме от 10.10.2022 № 2867ж-2022.

В порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Ижевска, ПАО «Т Плюс». 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Заявитель апелляционной жалобы считает решение необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, приводит доводы о том, что судом проигнорировано положение ст. 225 ГК РФ, согласно которому бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен. По мнению Общества, судом оставлены без внимания доводы о том, что сведения о консервации спорного объекта содержатся только в письме Администрации г. Ижевска №ГИ-497 от 10.12.2021, какого-либо документального подтверждения проведения консервации спорной сети не представлено.  Заявитель полагает, судом неполно исследованы осуществленные  Прокуратурой полномочия; так, ею не были произведены все необходимые действия для привлечения к ответственности лиц, позволяющих существовать бесхозяйным объектам недвижимости.

Прокуратура Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики, Прокуратура Удмуртской Республики, ПАО «Т Плюс» не согласились с доводами апелляционной жалобы, представили письменные отзывы, просят в удовлетворении жалобы отказать. 

ООО «ГУК» представлены письменные возражения на отзыв Прокуратуры.

Участвовавшие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, представители ООО «ГУК», Прокуратуры Удмуртской Республики, ПАО «Т Плюс» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУК» в Прокуратуру направлено письмо от 06.09.2022 № ЮО-360 по вопросу бездействия органов местного самоуправления по признанию бесхозяйной законсервированной теплотрассы, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 100 пос.Машиностроителей г.Ижевска.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что указанная теплотрасса, расположенная на придомовой территории многоквартирного дома № 100 пос. Машиностроителей г.Ижевска, является законсервированной, то есть трасса не эксплуатируется в целях передачи тепловой энергии, поэтому не является объектом теплоснабжения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). В связи с чем нарушений в действиях Администрации муниципального образования «Город Ижевск» по непринятию мер по содержанию сети теплоснабжения, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 100 пос. Машиностроителей г.Ижевска, в силу п.6 ст. 15 Закона о теплоснабжении не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Указанные обстоятельства изложены в письме Прокуратуры Ленинского района г. Ижевска от 10.10.2022 № 2867ж-20, полученным обществом 17.10.2022.

Несогласие заявителя с решением (действиями) прокуратуры послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что выводы прокуратуры, содержащиеся в письме от 10.10.2022, являются обоснованными; оспариваемое решение (действия) прокуратуры соответствует нормам действующего законодательства.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон № 2202-1), прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона № 2202-1в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст. 21 Закона № 2202-1, в том числе органами местного самоуправления.

Оспариваемое решение Прокуратуры, выраженное в письме от 10.10.2022 № 2867ж-2022, вынесено уполномоченным органом, в пределах полномочий и при наличии оснований для этого. 

В силу пункта 15 статьи 21 Закона № 2202-1 действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Основанием для вынесения Прокуратурой решения, выраженного в письме от 10.10.2022 № 2867ж-2022, явилось обращение заявителя по вопросу бездействия органов местного самоуправления    по признанию бесхозяйной законсервированной теплотрассы, расположенной на придомовой территории МКД № 100 пос. Машиностроителей г. Ижевска. Прокуратурой нарушений в действиях Администрации МО «Город Ижевск» не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не нашлось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции верными.

Так, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В силу п. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) данный Закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что объектами теплоснабжения являются источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность. При этом тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Таким образом, к объектам теплоснабжения следует отнести весь комплекс устройств, при помощи которых производится теплоснабжение - это теплогенерирующие станции или установки, тепловые электростанции, теплоэлектроцентрали, котельные, тепловые сети, предназначенные для производства и транспортировки тепловой энергии, а также объекты и сооружения, основное и вспомогательное оборудование, используемые для обеспечения безопасной и надежной эксплуатации тепловых сетей.

При этом в силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 консервацией тепловых энергоустановок является комплекс мероприятий по обеспечению определенного технической документацией срока хранения или временного бездействия тепловых энергоустановок и сетей (оборудования, запасных частей, материалов и др.) путем предохранения от коррозии, механических и других воздействий человека и внешней среды.

В соответствии частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 348-ФЗ) в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

До даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (пункт 6.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городского округа отнесена организация обеспечения теплоснабжения потребителей на территориях городского округа.

Из материалов дела судом установлено, что в связи с обращением ООО «Городская УК» от 07.06.2022 № ГИ-343 в адрес Администрации г.Ижевск по вопросу консервации тепловых сетей, устранения провала на территории, прилегающей к жилому дому № 100 пос. Машиностроителей г.Ижевска Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска в письме от 07.07.2022 № 6962/01-25 сообщило, что данная тепловая сеть законсервирована; проведение работ силами Администрации г.Ижевска будет иметь признаки нецелевого использования бюджетных средств.

Прокуратурой Ленинского района г.Ижевска в связи с обращением ООО «Городская УК» от 06.09.2022 № ЮО-360 по вопросу бездействия органа местного самоуправления по принятию мер к содержанию законсервированной трассы сети теплоснабжения, расположенной на придомовой территории МКД №100 пос.Машиностроителей г.Ижевска проведена проверка. В ходе проверки направлены запросы в МКУ г.Ижевск «Служба технического обеспечения ЖКХ», Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевск исх. от 05.10.2022 № 2867ж-2022.

Согласно информации Управления ЖКХ Администрации города Ижевска, изложенной в письме от 10.10.2022, сеть теплоснабжения, подающая теплоноситель в жилой дом №100 пос.Машиностроителей, находится в нормативном состоянии и обслуживается «Удмуртские тепловые сети филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» в рамках заключенных концессионных соглашений №1 от 19.12.2016 и №АБ - 434/253 от 28.12.2019.

В письме также указано, что расположенный на придомовой территории жилого дома №100 пос. Машиностроителей г.Ижевска отрезок трубы является ранее законсервированной сетью теплоснабжения.

В результате проведенной проверки прокуратурой не выявлено нарушений в действиях Администрации МО «Город Ижевск» по непринятию мер по содержанию сети теплоснабжения, расположенной на придомовой территории МКД №100 пос.Машиностроителей г.Ижевска. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Указанные обстоятельства правомерно приняты судом.

Таким образом, является закономерным вывод о том, что поскольку спорный объект в настоящее время законсервирован, то есть не эксплуатируется в целях передачи тепловой энергии, при этом факт отсутствия эксплуатации не оспаривается заявителем, следовательно, данный объект не является объектом теплоснабжения в соответствии с требованиями ст. 2 Закона о теплоснабжении, в отношении данного объекта не подлежат применению положения п. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении об обязанности органа местного самоуправления принять меры для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, его содержании.

Вопреки мнению заявителя жалобы, вывод суда относительно наличия сведений о консервации сети теплоснабжения сделан на основании представленных материалов, в том числе письма Администрации МО «Город Ижевск». Вместе с тем, при рассмотрении дела не представлены сведения и документы, опровергающие консервацию и эксплуатацию указанной сети теплоснабжения. Учитывая изложенное, оснований не доверять официальному ответу Администрации МО «Город Ижевск» не имеется.

В части довода заявителя об игнорировании прокуратурой Ленинского района г. Ижевска при рассмотрении его обращения вопроса об установлении лица, ответственного за содержание данной сети апелляционный суд обращает внимание, что обращение от 06.09.2022 № ЮО-360 указанный вопрос не содержит.

Вместе с тем, при рассмотрении обращения прокуратурой района запрашивалась информация о лице, ответственном за содержание указанной сети теплоснабжения, что отражено в запросах от 05.10.2022 №2867ж-2022 в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска и МКУ г. Ижевска «Службы технического обеспечения ЖКХ».

В соответствии со ст. 10 Закона № 2202-1, ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокуратурой Ленинского района г. Ижевска истцу по результатам рассмотрения обращения 10.10.2022 дан в установленные законом сроки законный и мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о правомерности ответа Прокуратуры от 10.10.2022, являются обоснованными; оспариваемое решение (действия) прокуратуры соответствует нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклоненеию.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2023 года по делу № А71-314/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.07.2023 № 1994.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Т.С. Герасименко

 

Е.В. Васильева 

 

Е.Ю. Муравьева