ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20704/2019

г. Самара

31 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ПАО «Самараэнерго» - представитель ФИО2, по доверенности от 29.12.2021, представитель ФИО3, по доверенности от 29.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционные жалобы ПАО «Самараэнерго», АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО4 к МУП «Петра Дубрава», ПАО «Самараэнерго», АО «СУТЭК» об оспаривании сделок должника и применения последствий их недействительности в рамках дела № А55-20704/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019 в отношении ОАО «ЖЭУ №1» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 05.11.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №1» и конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ №1» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к МУП «Петра Дубрава», ПАО «Самараэнерго», АО «СУТЭК» о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 26.11.2021 для совместного рассмотрения объеденены заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 (вх.№139863 от 26.05.2021) к ПАО «Самараэнерго» об оспаривании сделки должника с заявлениями конкурсного управляющего должника ФИО4 к АО «СУТЭК» (вх.140664 от 27.05.2021), МУП «Петра Дубрава» (вх.139871 от 26.05.2021) об оспаривании сделок должника.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 приняты уточнения заявленных требований, согласно которым арбитражный управляющий просил:

1. Признать недействительной сделкой: 

- банковская операция по списанию 15.07.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 2 568,42 руб. «ИД взыск д.с. в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" по и/л №ФС 029698243 от 07.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55- 3763/2019 от 11.04.2019»; 

- банковская операция по списанию 16.07.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 10 979,71 руб. и 25 805,87 руб. «ИД взыск д.с. в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" по и/л №ФС 029698243 от 07.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-3763/2019 от 11.04.2019»; 

- банковская операция по списанию 17.07.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 2,45 руб. и 19 929,44 руб. «ИД взыск д.с. в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" по и/л №ФС 029698243 от 07.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-3763/2019 от 11.04.2019»;

- банковская операция по списанию 22.07.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 9 279,83 руб., 19 779,33 руб. и 23 163 руб. «ИД взыск д.с. в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" по и/л №ФС 029698243 от 07.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-3763/2019 от 11.04.2019»;

- банковская операция по списанию 23.07.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 2 788,57 руб. и 4 035,32 руб. «ИД взыск д.с. в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" по и/л №ФС 029698243 от 07.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-3763/2019 от 11.04.2019»; 

- банковская операция по списанию 24.07.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 4 383,55 руб. и 7 077,42 руб. «ИД взыск д.с. в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" по и/л №ФС 029698243 от 07.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-3763/2019 от 11.04.2019»; 

- банковская операция по списанию 25.07.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 2 613,44 руб. «ИД взыск д.с. в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" по и/л №ФС 029698243 от 07.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55- 3763/2019 от 11.04.2019»; 

- банковская операция по списанию 07.08.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 12 339,41 руб. и 24 559,23 руб. «ИД взыск д.с. в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" по и/л №ФС 029698243 от 07.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-3763/2019 от 11.04.2019»; 

- банковская операция по списанию 08.08.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 38,70 руб., 1 859,38 руб., 12 502 руб. и 27 171,78 руб. «ИД взыск д.с. в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" по и/л №ФС 029698243 от 07.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-3763/2019 от 11.04.2019»; 

- банковская операция по списанию 09.08.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 7 106,77 руб., 10 458,04 руб. и 11 430,99 руб «ИД взыск д.с. в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" по и/л №ФС 029698243 от 07.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-3763/2019 от 11.04.2019»;

- банковская операция по списанию 12.08.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 7 920 руб., 9 593,26 руб. и 38 742,92 руб. «ИД взыск д.с. в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" по и/л №ФС 029698544 от 17.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-4062/2019 от _»;

- банковская операция по списанию 13.08.2019 енежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 6 158,06 руб. и 30 382,18 руб. «ИД взыск д.с. в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" по и/л №ФС 029698544 от 17.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-4062/2019 от __»;

- банковская операция по списанию 14.08.2019 г. денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 872 руб., 12 633,36 руб. и 36 681,28 руб. «ИД взыск д.с. в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" по и/л №ФС 029698544 от 17.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-4062/2019 от __»;

- банковская операция по списанию 15.08.2019 г. денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 38 144,24 руб. «ИД взыск д.с. в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО" по и/л №ФС 029698544 от 17.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55- 4062/2019 от __»; 

2. Восстановить задолженность ООО «ЖЭУ №1» перед ПАО «Самараэнерго» в размере 422 999 руб. 95 копеек; 

3. Взыскать с ПАО «Самараэнерго» в пользу ООО «ЖЭУ №1» денежные средства в размере 422 999 руб. 95 копеек; 

4. Признать недействительной сделкой: - банковская операция по списанию 15.08.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 4 522,50 руб. и 54 692 руб. «ИД взыск д.с. в пользу МУП "Петра Дубрава" по и/л №ФС 029699344 от 28.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-2857/2019 от 02.04.2019»;

 - банковская операция по списанию 16.08.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 944,68 руб., 13 135,03 руб. и 43 953,27 руб. «ИД взыск д.с. в пользу МУП "Петра Дубрава" по и/л №ФС 029699344 от 28.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-2857/2019 от 02.04.2019»; 

- банковская операция по списанию 22.08.2019 г. денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 8 516,98 руб. «ИД взыск д.с. в пользу МУП "Петра Дубрава" по и/л №ФС 029699344 от 28.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55- 2857/2019 от 02.04.2019»; - банковская операция по списанию 23.08.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 4 252,98 руб. и 5 179,11 руб. «ИД взыск д.с. в пользу МУП "Петра Дубрава" по и/л №ФС 029699344 от 28.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-2857/2019 от 02.04.2019»;

- банковская операция по списанию 26.08.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 2 246,58 руб., 13 480,94 руб. и 39 346 руб. «ИД взыск д.с. в пользу МУП "Петра Дубрава" по и/л №ФС 029699344 от 28.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-2857/2019 от 02.04.2019»; 

- банковская операция по списанию 27.08.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 1 604,26 руб. «ИД взыск д.с. в пользу МУП "Петра Дубрава" по и/л №ФС 029699344 от 28.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55- 2857/2019 от 02.04.2019»; 

- банковская операция по списанию 28.08.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 3 543,77 руб. и 8 379,26 руб. «ИД взыск д.с. в пользу МУП "Петра Дубрава" по и/л №ФС 029699344 от 28.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-2857/2019 от 02.04.2019»; 

- банковская операция по списанию 29.08.2019 г. денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 2 986,82 руб. и 5 101 руб. «ИД взыск д.с. в пользу МУП "Петра Дубрава" по и/л №ФС 029699344 от 28.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55-2857/2019 от 02.04.2019»; 

- банковская операция по списанию 30.08.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 8 852,11 руб. «ИД взыск д.с. в пользу МУП "Петра Дубрава" по и/л №ФС 029699344 от 28.05.2019 выд. Арбитражный суд Самарской области по и/п/делу А55- 2857/2019 от 02.04.2019»; 

5. Восстановить задолженность ООО «ЖЭУ №1» перед МУП «Петра Дубрава» в размере 220 737 руб. 29 копеек; 

6. Взыскать с МУП «Петра-Дубрава» в пользу ООО «ЖЭУ №1» денежные средства в размере 220 737 руб. 29 копеек; 

7. Признать недействительной сделкой: - банковская операция по списанию 11.06.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 5 542,22 руб. «ИД взыск д.с. в пользу __ по ПостОбВз №94564005/6343 от 17.05.2019 выд. ОСП Железнодорожного района г.Самары по и/п/делу 3179/19/63043-ИП от 20.02.2019»; 

- банковская операция по списанию 19.06.2019 г. денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 8 780,05 руб. «ИД взыск д.с. в пользу __ по ПостОбВз №94564005/6343 от 17.05.2019 выд. ОСП Железнодорожного района г.Самары по и/п/делу 3179/19/63043-ИП от 20.02.2019»; 

- банковская операция по списанию 20.06.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 964,36 руб., 12 748,57 руб. и 43 076 руб. «ИД взыск д.с. в пользу __ по ПостОбВз №94564005/6343 от 17.05.2019 выд. ОСП Железнодорожного района г.Самары по и/п/делу 3179/19/63043-ИП от 20.02.2019»;

 - банковская операция по списанию 21.06.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 6 917,43 руб. и 9 340,81 руб. «ИД взыск д.с. в пользу __ по ПостОбВз №94564005/6343 от 17.05.2019 выд. ОСП Железнодорожного района г.Самары по и/п/делу 3179/19/63043-ИП от 20.02.2019»;

 - банковская операция по списанию 24.06.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 11 010,08 руб., 16 754,73 руб. и 33 895 руб. «ИД взыск д.с. в пользу __ по ПостОбВз №94564005/6343 от 17.05.2019 выд. ОСП Железнодорожного района г.Самары по и/п/делу 3179/19/63043-ИП от 20.02.2019»; 

- банковская операция по списанию 25.06.2019 денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 5 618,64 руб., 8 450,11 руб. и 15 850,79 руб. «ИД взыск д.с. в пользу __ по ПостОбВз №94564005/6343 от 17.05.2019 выд. ОСП Железнодорожного района г.Самары по и/п/делу 3179/19/63043-ИП от 20.02.2019»;

- банковская операция по списанию 26.06.2019 г. денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 861,49 руб. и 24 772,78 руб. «ИД взыск д.с. в пользу __ по ПостОбВз №94564005/6343 от 17.05.2019 выд. ОСП Железнодорожного района г.Самары по и/п/делу 3179/19/63043-ИП от 20.02.2019»; 

- банковская операция по списанию 15.07.2019 г. денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г. Самара в сумме 596,28 руб., 8 745,34 руб., 26 534,51 руб. и 85 275,85 руб. «ИД взыск д.с. в пользу __ по ПостОбВз №94564005/6343 от 17.05.2019 выд. ОСП Железнодорожного района г.Самары по и/п/делу 3179/19/63043-ИП от 20.02.2019»; 

8. Восстановить задолженность ООО «ЖЭУ №1» перед АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в размере 325 735 руб. 04 копейки; 

9. Взыскать с АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу ООО «ЖЭУ №1» денежные средства в размере 325 735 руб. 04 копейки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 заявления конкурсного управляющего должника ФИО4 (вх.№139871 от 26.05.2021) к МУП «Петра Дубрава», (вх.№139863 от 26.05.2021) к ПАО «Самараэнерго», (вх.№140664 от 27.05.2021) к АО «СУТЭК» об оспаривании сделок должника и применения последствий их недействительности, с учетом принятых уточнений удовлетворены. Признаны недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств в пользу МУП «Петра Дубрава» в общем размере 220 737,29 руб., а именно:15.08.2019 на сумму 4 522,50 руб. и 54 692 руб., 16.08.2019 на сумму 944,68 руб., 13 135,03 руб. и 43 953,27 руб., 22.08.2019 на сумму 8 516,98 руб., 23.08.2019 на сумму 4 252,98 руб. и 5 179,11 руб., 26.08.2019 на сумму 2 246,58 руб., 13 480,94 руб. и 39 346 руб., 27.08.2019 на сумму 1 604,26 руб., 28.08.2019 на сумму 3 543,77 руб., 8 379,26 руб., 29.08.2019 на сумму 2 986,82 руб. и 5 101 руб., 30.08.2019 на сумму 8 852,11 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с МУП «Петра Дубрава», ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> суммы в размере 220 737,29 рублей.

Восстановлено право требования МУП «Петра Дубрава», ОГРН 

<

***> к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на сумму 220 737,29 руб.

Признаны недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств в пользу ПАО «Самараэнерго» в общем размере 422 999,95 руб., а именно:15.07.2019 на сумму 2 568,42 руб., 16.07.2019 на сумму 10 979,71 руб. и 25 805,87 руб., 17.07.2019 на сумму 2,45 руб. и 19 929,44 руб., 22.07.2019 на сумму 9 279,83 руб., 19 779,33 руб. и 23 163 руб., 23.07.2019 на сумму 2 788,57 руб. и 4 035,32 руб., 24.07.2019 на сумму 4 383,55 руб. и 7 077,42 руб., 25.07.2019 на сумму 2 613,44 руб., 07.08.2019 на сумму 12 339,41 руб. и 24 559,23 руб., 08.08.2019 на сумму 38,70 руб., 1 859,38 руб., 12 502 руб. и 27 171,78 руб., 09.08.2019 на сумму 7 106,77 руб., 10 458,04 руб. и 11 430,99 руб., 12.08.2019 на сумму 7 920 руб., 9 593,26 руб. и 38 742,92 руб., 13.08.2019 на сумму 6 158,06 руб. и 30 382,18 руб., 14.08.2019 на сумму 872 руб., 12 633,36 руб. и 36 681,28 руб., 15.08.2019 на сумму 38 144,24 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Самараэнерго», ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> суммы в размере 422 999,95 рублей.

Восстановлено право требования ПАО «Самараэнерго», ОГРН 

<

***> к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на сумму 422 999,95 руб.

Признаны недействительной сделкой банковские операции от 11.06.2019, от 19.06.2019, от 20.06.2019, от 21.06.2019, от 24.06.2019, от 25.06.2019, от 26.06.2019, от 15.07.2019 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «ЖЭУ №1» № 40702810954400004472 в пользу АО «СУТЭК» на общую сумму 325 735,04 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «СУТЭК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> суммы в размере 325 735,04 рублей.

Восстановлено право требования АО «СУТЭК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на сумму 325 735,04 руб.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ПАО «Самараэнерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств в пользу ПАО «Самараэнерго» и применения последствий недействительности сделки, 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 апелляционная жалоба ПАО «Самараэнерго» принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.03.2022. 

АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда в части признания недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств в пользу «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» и применения последствий недействительности сделки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 апелляционная жалоба АО «СУТЭК» принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.03.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 судебное заседание отложено на 29.03.2022.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв, в котором конкурный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители ПАО «Самараэнерго» апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства судебный акт обжалуется только в части требований в отношении ПАО «Самараэнерго», АО «СУТЭК», арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемые частях при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

В суд от лиц, участвующих в деле, возражения о рассмотрении  судебного акта в обжалуемой части не поступали.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 61.9. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из материалов дела, в период с 15.07.2019 по 15.08.2019 должником совершены сделки по перечислению ПАО «Самараэнерго» денежных средств в общем размере 422 999,95 руб., в том числе: 15.07.2019 на сумму 2 568,42 руб., 16.07.2019 на сумму 10 979,71 руб. и 25 805,87 руб., 17.07.2019 на сумму 2,45 руб. и 19 929,44 руб., 22.07.2019 на сумму 9 279,83 руб., 19 779,33 руб. и 23 163 руб., 23.07.2019 на сумму 2 788,57 руб. и 4 035,32 руб., 24.07.2019 на сумму 4 383,55 руб. и 7 077,42 руб., 25.07.2019 на сумму 2 613,44 руб., 07.08.2019 на сумму 12 339,41 руб. и 24 559,23 руб., 08.08.2019 на сумму 38,70 руб., 1 859,38 руб., 12 502 руб. и 27 171,78 руб., 09.08.2019 на сумму 7 106,77 руб., 10 458,04 руб. и 11 430,99 руб., 12.08.2019 на сумму 7 920 руб., 9 593,26 руб. и 38 742,92 руб., 13.08.2019 на сумму 6 158,06 руб. и 30 382,18 руб., 14.08.2019 на сумму 872 руб., 12 633,36 руб. и 36 681,28 руб., 15.08.2019 на сумму 38 144,24 руб.

Также в период с 11.06.2019 по 15.07.2019 должником совершены сделки по перечислению АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» денежных средств в общем размере 325 735,04 руб., в том числе: от 11.06.2019, от 19.06.2019, от 20.06.2019, от 21.06.2019, от 24.06.2019, от 25.06.2019, от 26.06.2019, от 15.07.2019.

Кроме того с 15.08.2019 по 30.08.2019 должником совершены сделки по перечислению МУП «Петра Дубрава» денежных средств в общем размере 220 737,29 руб., а именно: 15.08.2019, 16.08.2019, 22.08.2019, 23.08.2019, 26.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019, 29.08.2019, 30.08.2019.

Конкурсный управляющий оспаривает платежи, произведенные должником в пользу ПАО «Самараэнерго», АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», МУП «Петра Дубрава» ссылаясь на положения п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве как совершенные с предпочтением при осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, отклоняя доводы ответчиков, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункта 1  статьи 61.3  Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Как установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве возбуждено определением от 05.07.2019, при этом спорные платежи в отношении: ПАО «Самараэнерго» совершены в период с 15.07.2019 по 15.08.2019, АО «СУТЭК» в период с 11.06.2019 по 15.07.2019, МУП «Петра Дубрава» в период с 15.08.2019 по 30.08.2019, то есть в срок, установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Из разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума ВАС РФ №63 следует, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Доводы апелляционных жалоб основываются на том, что оспариваемые платежи производились в рамках обычной хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует продолжительный характер отношений между должником и контрагентами, а также что полученные от должника перечисления существенно не отличаются по своим основным условиям от аналогичных сделок.    

Между тем, совершенные сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности, однако может быть дополнительно учтено с учетом всей совокупности обстоятельств.

Согласно бухгалтерскому балансу должника, стоимость его активов составляла 11 27 000 руб. (в 2018 году) и 10 084 000 руб. (в 2019 году), следовательно, один процент стоимости активов должника в 2018 году – 112 780, в 2019 году – 100 840руб., и соответственно каждый оспариваемый платеж не превысил одного процента стоимости активов должника.

Вместе с тем, оспариваемый платеж не подлежат отнесению к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности и отсутствуют основания для применения пункта 2  статьи 61.4 Закона о банкротстве, ввиду следующего.

Факт перечисления денежных средств по инкассовым поручениям по исполнительным листам не исключает безусловно применения к таким платежам положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Если такого рода взаимоотношения между должником и контрагентом (исполнение должником обязательств по договору после взыскания долга в судебном порядке и в рамках исполнительного производства) существовали и ранее, оспариваемые платежи в принципе могли быть квалифицированы в качестве сделок, не отличающихся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Однако, спорные платежи совершены при наличии существенной просрочки, что по смыслу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что платежи в адрес ПАО «Самараэнерго» совершены в счет погашения требований о взыскании задолженности за период с июля по ноябрь 2018 года, в то время как спорные платежи совершены в период с 15.07-15.08.2019, в то время как спорные платежи совершены в период с 15.08-30.08.2019, платежи в адрес МУП «Петра Дубрава» совершены в счет погашения требований о взыскании задолженности за период октября по ноябрь 2018 года, в то время как спорные платежи совершены в период с 15.08-30.08.2019, платежи в адрес АО «СУТЭК» совершены в счет погашения требований о взыскании задолженности за май 2018 года, в то время как спорные платежи совершены в период с 11.06-15.07.2019.

Кроме того, обращению кредитора МУП «Теплообеспечение» в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предшествовало предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения сообщения № 03878738 от 29.04.2019 в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, являющимся официальным, общедоступным источником информации.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, которые в настоящий момент включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается реестром требований и судебными актами о включении иных кредиторов в данный реестр. 

Таким образом, произведенные платежи не являются сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел  к верному  выводу о наличии оснований для признания банковских операций по взысканию денежных средств в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств в пользу «Самараэнерго», АО «СУТЭК», МУП «Петра Дубрава», недействительными сделками, по основаниям, предусмотренным в п. 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. 

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В данном случае последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции правомерно.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей возлагается на заявителя и уплачена ими при подаче жалоб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 по делу № А55-20704/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       Я.А. Львов 

                                                                                                                      Н.А. Мальцев