﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-7160/2018

20 августа 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии 

Алексеевой Инессы Геннадьевны (лично, паспорт)

и ее представителя Красновой М.П. (доверенность от 22.11.2018);

от бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городской клинический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики: Ярченкова Д.А. (доверенность от 26.04.2019);

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам:  Александровой Е.И. (доверенность от 25.12.2018 № 33); 

от государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики»: Осипова Д.П. (доверенность от 16.08.2019), Цветковой А.В. (доверенность от 16.08.2019)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики»,

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городской клинический центр»

Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,

индивидуального предпринимателя Алексеевой Инессы Геннадьевны

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2018,

принятое судьей Яхатиной С.Ю.,  и

на постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019,

принятое судьями Устиновой Н.В., Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

по делу № А79-7160/2018 

 

по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой Инессы Геннадьевны 

(ОГРНИП: 304212724100015) 

к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Городской клинический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 

(ОГРН: 1042129000650, ИНН: 2129052584), 

Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ОГРН 1042128010660, ИНН 2128054518) 

и государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики» о признании недействительными торгов, контракта и обязании совершить действия

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Алексеева Инесса Геннадьевна (далее – Предприниматель, ИП Алексеева И.Г.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Городской клинический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение), Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Служба) о признании действия по отстранению от участия в конкурсе                                     № 0115200001117003611 незаконными; о признании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием от 08.12.2017 № ПРЕ1 в части отказа в допуске к участию в закупке, а также в части признания победителем закупки государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики» (далее – Предприятие) победителем конкурса  недействительным; об обязании осуществить оценочную стадию конкурса с участием Предпринимателя и Предприятия в целях выявления победителя закупки                                   № 0115200001117003611.

Решением от 10.12.2018 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2019 решение суда отменено в части удовлетворения требования об обязании организатора конкурса –  Службы в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу повторно провести процедуру рассмотрения и оценки заявок, завершить процедуру закупки № 0115200001117003611 в соответствии с законодательством; в удовлетворении данного требования Предпринимателю отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда в этой части.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 1, статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), заявитель считает, что вывод апелляционного суда о том, что требование истца повторно осуществить процедуру рассмотрения и оценки заявок и завершить процедуру закупки № 0115200001117003611 направлено на понуждение Службы провести повторные торги, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.                     ИП Алексеева И.Г.  указывает, что в рассматриваемом случае она обратилась в арбитражный суд  за защитой нарушенного права на участие в торгах и не просит провести повторный конкурс, а хочет реализовать свое право в существующем конкурсе. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, поддержаны ей и ее представителем в судебном заседании.

   Ответчики в отзывах и их представители в судебном заседании возразили против доводов Предпринимателя, изложенных в кассационной жалобе.

  Служба, Учреждение и Предприятие не согласились с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований Предпринимателя и обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

   Ссылаясь на статью 449 ГК РФ, статью 53 Федерального закона № 44-ФЗ, заявители считают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По их мнению, у конкурсной комиссии отсутствовали законные основания для допуска Предпринимателя к участию в конкурсе, так как последним представлены в составе заявки недостоверные сведения. Доказательств нарушения ответчиками имущественных прав истца в дело не представлено. Стороны приступили к исполнению спорного контракта. Ответчики полагают, что в удовлетворении исковых требований Предпринимателю должно быть полностью отказано.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

ИП Алексеева И.Г. в отзыве, судебном заседании и ее представитель в судебном заседании относительно доводов ответчиков возразили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом –  Службой по тарифам размещены извещение № 0115200001117003611 о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению готовой продукции для лечебного питания пациентов круглосуточного стационара и дневного стационара Учреждения (заказчик), а также документация о конкурсе с ограниченным участием, с начальной (максимальной) ценой контракта 14 368 560 рублей.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 06.12.2017 № ППО1 для участия в закупке поступили две заявки: от Предпринимателя и Предприятия. При этом заявка Предпринимателя признана не соответствующей дополнительным требованиям, так как документы, приложенные к заявке, представлены не в полном объеме, а именно: не имеется приложений, являющихся неотъемлемой частью ранее исполненных контрактов.

По результатам рассмотрения 08.12.2017 единственной заявки принято решение о заключении контракта с Предприятием.

ИП Алексеева И.Г. 12.12.2017 обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия комиссии уполномоченного органа при проведении данного конкурса.

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия Управления приняла решение от 22.12.2017 по делу № 349-К-2017, которым жалоба Предпринимателя признана необоснованной.

   Учреждение (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили контракт от 27.12.2017  № 127 на оказание услуг по приготовлению готовой продукции для лечебного питания круглосуточного стационара и дневного стационара Учреждения ИКЗ 172212905258421300100102030925610244 на основании Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и с использованием самостоятельно закупаемых продуктов питания (сырья) оказывать услуги по приготовлению готовой пищевой продукции для лечебного питания пациентов круглосуточного стационара и дневного стационара заказчика. Срок оказания услуг по контракту осуществляется ежедневно согласно графику оказания услуг с 01.01.2018 и действует до 31.12.2019 (пункт 1.3 контракта).

Предприниматель обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.12.2017 по делу                      № 349-К-2017 и обязании устранить допущенные нарушения путем обращения в суд с иском о признании торгов и государственного контракта недействительными.

Решением от 27.06.2018 по делу № А79-2774/2018, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии частично удовлетворил требования Предпринимателя, признав недействительным решение Управления от 22.12.2017 по делу                   № 349-К-2017; в удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В рамках указанного дела судом установлено, что Предприниматель к своей заявке приложил копии ранее исполненных аналогичных контрактов, заключенных с бюджетными учреждениями здравоохранения Чувашской Республики, акты об оказании услуг и рекомендательные письма заказчиков. При этом сведения о приложенных Предпринимателем контрактах внесены в реестр контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, тексты указанных контрактов со всеми приложениями размещены в данном реестре на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Предприниматель также приложил контракты на оказание услуг по приготовлению готовой пищевой продукции для лечебного питания стационарных пациентов от 20.10.2015 № 250 с ценой контракта 499 967 рублей 45 копеек, от 23.11.2015 № 262 с ценой контракта 10 364 900 рублей, от 11.01.2017 № 1 с ценой контракта 8 195 400 рублей, заключенные ранее с Учреждением, которое выступало заказчиком и в рассматриваемом конкурсе. К указанным контрактам  были приложены акты о фактическом оказании услуг и об отсутствии каких-либо претензий со стороны заказчика.

При таких обстоятельствах уполномоченный на проведение конкурса орган при проведении предквалификационного отбора имел возможность ознакомиться с этими контрактами и приложениями к ним.

Судом отмечено, что приложения к контрактам фактически дублируют информацию, имеющуюся в техническом задании заказчика, то есть каких-либо новых сведений приложения не содержат. Так, в приложениях есть данные о графике выдачи пищи, о среднесуточном наборе продуктов на одного пациента, о полномочиях представителей заказчика - специалистов в области диетологии и эпидемиологии, качественные характеристики продуктов питания, примерное сводное семидневное меню. Эта информация, содержащаяся в приложениях к ранее исполненным Предпринимателем контрактам, является открытой, доступной для просмотра и оценки уполномоченным органом.

Кроме того, Предприниматель на протяжении нескольких лет оказывал те же услуги Учреждению на основании заключенных контрактов, при этом у заказчика не было претензий по качеству оказываемых услуг.

Ранее принимая участие в аналогичных конкурсах с ограниченным участием, организованных тем же уполномоченным органом, по такому же предмету и с тем же государственным заказчиком, Предприниматель в обоснование наличия специфического опыта в составе заявки представлял точно такой же пакет документов, без приложений к контрактам, и по итогам рассмотрения заявок Предприниматель признавался победителем.

Суд установил, что уполномоченному органу и заказчику было достоверно известно о наличии у Предпринимателя опыта оказания аналогичных услуг, достаточного для участия в конкурсе с ограниченным участием. В рассматриваемом случае со стороны Службы имел место формальный подход, в результате которого заявка Предпринимателя была необоснованно отклонена.

В настоящем деле Предприниматель, ссылаясь на неправомерность отказа в допуске к участию в конкурсе, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов и заключенного по его результатам контракта, а также об обязании осуществить оценочную стадию конкурса с участием Предпринимателя и Предприятия в целях выявления победителя закупки № 0115200001117003611.

Руководствуясь статьями 447, 448, 449 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд пришел к выводу о нарушении организатором торгов порядка проведения торгов, прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, вместе с тем сделал вывод о том, что требование о проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок, а также завершении процедуры закупки № 0115200001117003611,  направлено на понуждение Службы провести повторные торги, однако такое последствие признания торгов недействительными законом не предусмотрено, в связи с чем отменил решение суда в этой части, в остальной части судебный акт первой инстанции оставил без изменения.

   Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых  судебных актов.

   Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

  Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2018 по делу № А79-2774/2018, вступившим в законную силу, обстоятельств,  согласно которым заявка истца в рамках проведения спорного конкурса была отклонена необоснованно, суды пришли к правильному выводу о правомерности требования истца о признании торгов недействительными.

В силу пункта 2 статьи 449  ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

Ввиду признания торгов недействительными требование Предпринимателя о признании недействительным заключенного по его результатам между Учреждением и Предприятием контракта от 27.12.2017 № 127 правомерно удовлетворено судами.

Таким образом, доводы ответчиков, изложенные в кассационных жалобах, признаются судом округа несостоятельными.

В рассмотренном случае апелляционный суд отказал Предпринимателю в удовлетворении требования об обязании организатора конкурса повторно провести процедуру рассмотрения и оценки заявок, завершить процедуру закупки                                                    № 0115200001117003611 в соответствии с законодательством.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что соответствующее требование истца фактически направлено на понуждение Службы провести повторные торги, однако такое последствие признания торгов недействительными законом не предусмотрено.

Кроме того,  из материалов дела видно, что контракт от 27.12.2017 № 127 начал исполняться сторонами; срок оказания услуг контрактом установлен с 01.01.2018 до 31.12.2019.

Суд апелляционной верно указал, что, учитывая оказание значительного объема услуг, проведение повторного конкурса с тем же предметом не представляется возможным.

То обстоятельство, что на дату рассмотрения спора контракт в полном объеме не исполнен, не подтверждает возможность проведения повторной процедуры рассмотрения и оценки заявок по тому же предмету конкурса.

При этом возможность понуждения к проведению торгов уже с иным предметом действующим законодательством не предусмотрена, не будет отвечать общественным и государственным задачам, не обеспечит баланс публичного и частного интересов.

Безусловных оснований полагать, что по результатам повторного проведения процедуры рассмотрения и оценки заявок Предприниматель будет признан победителем, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования об обязании организатора конкурса повторно провести процедуру рассмотрения и оценки заявок и завершить процедуру закупки                      № 0115200001117003611 в связи с недопустимостью посредством судебного регулирования повторного нарушения проведения процедуры, и в силу того, что не соответствует характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск, поскольку не может привести к восстановлению права.

На основании изложенного доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Службы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб Предпринимателя, Предприятия и Учреждения подлежат отнесению на заявителей.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2018 и постановления Первого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу №  А79-7160/2018 подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2018 и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу                                            №  А79-7160/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики», бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городской клинический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, индивидуального предпринимателя Алексеевой Инессы Геннадьевны – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики», бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городской клинический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, индивидуального предпринимателя Алексеевой Инессы Геннадьевны отнести на заявителей.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2018 и постановления Первого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу №  А79-7160/2018 отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова